李康 中西医结合治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期疗效分...

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,中西医结合治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期疗效分析,李康 成都中医药大学附属医院急诊科,近年来，我们对入住我科的慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者在西医常规治疗基础上给予中药宣肺化痰平喘治疗，在改善患者呼吸状况、减轻呼吸肌疲劳和减少住院时间等方面较单纯西医常规治疗有一定优势。,目的,:,中西医结合治疗慢性阻塞性肺疾（,COPD,）急性加重期的疗效观察。,方法,:,将入住我科的慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者随机分为西医常规治疗组和中西医结合治疗组，观察两组患者动脉血气、呼吸困难评分、辅助呼吸肌评分、机械通气率、住院时间等。,结果,:,中西医结合治疗组在机械通气率、动脉血气方面与西医常规治疗组无显著性差异，但在呼吸困难评分、辅助呼吸肌评分、呼吸困难缓解时间、住院时间等方面明显优于西医常规治疗组。,一、一般资料,所选病例均来自我科住院部。治疗组,28,例，包括男性,16,例，女性,12,例；年龄最大,79,岁，最小,53,岁，平均,67.255.28,岁；病程最长达,23,年，病程最短达,5,年。对照组,26,例，包括男性,12,例，女性,14,例，年龄最大,80,岁，最小,55,岁，平均年龄,68.164.36,岁；病程最长达,21,年，病程最短达,6,年。两组患者一般情况经统计学处理无显著差异（,p0.05,），具有可比性。,二、诊断与排除标准,2.1,慢性阻塞性肺疾病诊断标准符合,2002,年中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病诊断指南。,2.2,急性加重期依据病史（咳嗽气促加重、痰量增多、痰色由白转黄、或出现脓性痰、或伴心悸浮肿）、体征（紫绀或紫绀加重、肺部听诊有大小不等的实罗音）及血常规（血常规白细胞计数增多或中性粒细胞百分比增高）、胸片（肺部感染征象）等诊断。,2.3,动脉血气,PaCO250mmHg,，,PaO260mmHg,，,PH7.30,。,2.4,中医症候：咳嗽气促，胸部满闷如塞，甚至不能平卧，痰量增多，痰粘难咯、咯痰无力或痰色由白转黄，唇舌紫绀，或伴心悸浮肿，症属痰浊蕴肺、肺气闭郁者。,2.5,排除标准：,1PH7.20,，嗜睡或昏睡，昏迷等需建立有创机械通气者；,2,严重脏器功能不全；,3PH7.20,但需无创机械通气者,三、观察疗效,1,、治疗方法,对照组：接受西医常规治疗，包括持续低流量吸氧、抗生素、茶碱制剂、祛痰剂、,2,受体激动剂、溴化异托品、糖皮质激素等。,治疗组：在上述治疗基础上加用中药协定处方,1,号，包括麻黄、杏仁、全瓜蒌、薤白等。,治疗中若出现呼吸疲劳、呼吸困难不能缓解，但,PH7.20,时予无创机械通气。,治疗中若出现下列情况则予气管插管：,PH7.20,伴,PaCO2,进行性升高，或低氧血症不能纠正；,严重意识障碍（嗜睡或昏睡，昏迷等）；呼吸或心跳停止；,呼吸频率,40,次,/,分。,2,、观察项目,记录治疗前后呼吸困难评分、辅助呼吸肌评分、动脉血气；,记录呼吸困难缓解时间、住院时间。,四、结果及分析,1,、两组治疗前后动脉血气比较见表,1,。,表,1,两组治疗前后动脉血气比较（,x,s,）,2,、两组治疗前后呼吸困难评分、辅助呼吸肌评分比较见表,2,。,表,2,两组治疗前后呼吸困难评分、辅助呼吸肌评分比较（,x,s,）,3,、两组呼吸困难缓解时间（天数）、住院时间（天数）比较见表,3,。,表,3,两组呼吸困难缓解时间（天数）、住院时间（天数）比较（,x,s,）,治疗组呼吸困难缓解时间、住院时间均明显短于对照组，有显著性差异（,p 0.05,）。,五、,讨论,慢性阻塞性肺疾病（,COPD,）是急诊内科常见病。,COPD,由于肺泡通气量与血流比值（,V/Q,）失衡、肺泡通气量下降，导致肺动脉血管痉挛以促使,V/Q,平衡。长期缺氧使平滑肌,Ca2+,内流增加，导致气道平滑肌痉挛。长期缺氧引起继发性红细胞增多，血液黏稠度增加，长期缺氧和二氧化碳储留以及反复感染等可造成血管内皮损伤、血小板聚集、微循环血栓形成。中医认为该病属,“,哮证,”,、,“,喘证,”,、,“,肺胀,”,、,“,痰饮,”,等范畴。我科陈绍宏、张晓云教授对慢性阻塞性肺疾病急性加重期的病机进行研究后认为，该病主要病机为痰浊蕴肺、肺气闭郁，,治宜宣肺、化痰、平喘，在长期临床实践中采用常规西医治疗加用中药协定处方,1,以宣肺平喘，化痰止咳，取得较好的临床疗效。而现代药理研究证明协定处方,1,号中麻黄可松弛支气管平滑肌、抗炎抗菌、增强免疫力；杏仁止咳抗炎，促进肺泡表面活性物质合成；瓜蒌抗炎抑菌、增强免疫力，抑制血小板凝聚；薤白松弛支气管平滑肌、抗炎抗菌，促进纤维蛋白溶解，抑制血小板凝聚。协定处方,1,号在抗炎抑菌、祛痰止咳、舒张气管、增强免疫力、改善血液粘滯度等方面起到协同作用。,该临床观察表明，治疗组与对照组在动脉血气、机械通气率、病死率比较并无显著性差异（,p0.05,），未提示中药在改善动脉血气、降低机械通气率及病死率方面有明显优势，但不能排除样本量太少的因素；治疗组与对照组在呼吸困难评分、辅助呼吸肌评分、呼吸困难缓解时间（天数）、住院时间（天数）比较，治疗组明显优于对照组（,p 0.05,），提示中药在缓解呼吸困难、减轻呼吸疲劳、缩短住院时间方面有一定优势。,谢 谢！,