噪音对人体之影响课件

按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片,第二層,第三層,第四層,第五層,*,專題研討,*,環境噪音對學生學習成效之影響研究以彰化縣村上國小為例,Environment Noise to the Influence of Students Learning EfficiencyA Study of Tsung Shang Elementary School in Changhua County,資源環境研究所碩專班,學生：賴漢文,學號：E09514002,指導教授：胡子陵博士,、李宗霖,博士,、林妤蓁博士,11/30/2024,1,專題研討,報告大綱,壹,、,緒論,貳,、,文獻回顧,參,、,研究設計與方法,肆,、,結果與討論,伍,、,結論與建議,陸,、,參考文獻,11/30/2024,2,專題研討,壹,、,緒論,工商業發達，交通工具日益增多，所產生的噪音問題日益嚴重；再加上人口數日亦增加，近十七年(7996年)來居民人口增加12.07%(彰化縣大村鄉戶政事務所，2007)，附近居民婚喪喜慶之音量不知節制，造成校園噪音問題。,校園廣播系統、教師使用麥克風、學生上體育課等，造成學校環境音量一直居高不下，教師在教學時無形中必須提高音量,，,造成師生的教學環境是在一個高分貝的惡劣情境中,，,對其身心發展必造成影響,，,對教師的教學品質及學生的學習效能也必定產生影響。,11/30/2024,3,專題研討,因此本研究希望藉由調查不同情境下教室環境噪音之變化情形,，,噪音對教師教學效能及學生學習效果之影響，噪音對學生思考作業之差異,，,進行研究，希望透過本研究能提供教師對環境教育之參考，學校相關人員及關心教育人士，對學校教育情境能妥善規畫，以期提供師生一個健康的學習環境。,11/30/2024,4,專題研討,貳,、,文獻回顧,一、學校環境噪音現況及其影響：,研究學者,研究發現,王老得（1967）。台灣省學生聽力障礙之研究,台北市忠義國小，上課時間內的噪音位準是72dB(A)；如果有一班在齊聲朗讀，或是在普通教室上音樂課，教室內的噪音位準會超過80dB(A)；而下課時間，學生都走出教室，活動或交談，這時噪音位準就超過85dB(A)以上,。,黃乾全（1974）。台北市國民中學教室之環境衛生調查研究。,調查台北市15所國民中學共30間教室的噪音情形，結果50dB（A）以下的教室佔6.7%，5160dB（A）的教室佔83.3%，61dB（A）以上的教室佔10%。,11/30/2024,5,專題研討,林聰德（1985）。台北市中小學校校園噪音問題之研究。,台北市194所各級公立學校的教室外噪音集中於6080dB（A），佔全部受測學校之88.7%；81.5%之學校教室內噪音在5570dB（A）。,喻台生（1989）。台北縣中小學校園噪音測試評估及改善工程計畫。,95.0%台北縣國民中、小學噪音音源側之室內音量在65 dB（A）以上。,台北市環保局(1991)。臺北市學校設置防音設施成效評估研究。,台北市8所國民中小學，校外噪音達6873dB（A），校內噪音達6470dB（A），在教室內開窗的情形下室內音量分布在5868dB（A）之間。,徐文哲（1992）。學校環境噪音簡易測試方法之初探以桃園中壢地區沿街國民小學為例。,桃園中壢地區10所國民小學為對象進行噪音實測，研究結果顯示校外噪音之Leq值為76.3dB（A），教室內之Leq值開窗情形下為62.6 dB（A）。,11/30/2024,6,專題研討,文獻回顧（續）,二、噪音對學生學習效能之影響：,聲音是教室中傳達教師說話內容的重要媒介，因此，良好的響音環境是孩童得以有效接收訊號的基本條件。美國學者Evans&Maxwell（1997）認為慢性暴露性噪音之所以影響學童的閱讀能力表現，主要原因在於噪音會阻礙學童語言的習得，而語言的習得已經語言心理學家證實是發展閱讀技巧的關鍵。,語言習得的中介假設之概要圖,資料來源：“Chronic Noise Exposure and Reading Deficits：The Mediating Effects of Language Acquisition,”by G.W.Evans,L.Maxwell,1997,Environment and Behavior,29（5）,p.640.,噪音,語言習得,閱讀,11/30/2024,7,專題研討,文獻回顧（續）,孩童在普通教室裡最常面臨的響音問題有三個：噪音過大、混響時間過長，以及距離過遠等。,所謂的噪音（noise）係指足以影響課堂活動的聲音之謂（黃乾全，1983；陳小娟，1993）。噪音最直接的影響就是把教師的音量遮蓋掉，使得訊噪比（Signal-to-Noise Ratio,簡稱SNR）變差，導致孩童接受訊號發生困難。,混響（reverberation）則是指聲音訊號在空間中因碰撞物體的表面產生折射（reflection），遂與後面的聲音訊號混合之謂。通常，混響時間（Reverberation Time,簡稱RT）是用來衡量空間裡混響嚴重與否的指標。,11/30/2024,8,專題研討,文獻回顧（續）,美國聽力語言學會（American Speech-Language-Hearing Association,簡稱ASHA）訂定標準,：,1.教室內的背景噪音量控制在30 dB(A)以下。,2.訊噪比至少保持在+15 dB(A)或以上。,3.混響時間則不宜超過0.4 秒。,4.孩童與教師在一般教室裡的距離，學者係以不超過 3 至 4 公尺為宜。,11/30/2024,9,專題研討,文獻回顧（續）,小學生上課時的聽取率會隨著背景噪音響度（或分貝數）增大而有明顯降低的趨勢；當背景噪音增大至55dB(A)時，學生聽取率即降低到80%以下（陳雪玉，1988)。洪百黛（1984）也認為課程教授者的音響度（或分貝數）超過個人聲音感受程度時，則聽取效果也有降低的趨勢。,教室內之環境噪音響度應在 55dB(A)以下，才不致於影響全班同學之聽課（黃乾全，1980)。,11/30/2024,10,專題研討,文獻回顧（續）,環境噪音對國小學童思考力的影響：根據林明瑞（1998）的訪問調查結果顯示，學童確實會因性別、性格、智力、情境之不同而有所差異，而環境噪音對國小學童思考力的影響也蠻大的。至少教室內的噪音響度若在63 dB（A）以上，則學生聽取能力即受影響，師生交換意見的音量勢必加大，此種情況長久下去，不但影響聽取能力，更可能導致聲音嘶啞、重聽等現象。,噪音會影響閱讀、思考和聽取：根據林聰德（1985）臺北市中小學校園噪音問題之研究，在受影響科目上，教師認為最易受影響的科目為：文科（24.6%）、理科（20.4%）。,11/30/2024,11,專題研討,文獻回顧（續）,人在噪音環境中，除了生理、心理會受到不良影響外，也會使學童失去了活力、心煩、減低注意力、判斷力，影響學習的情緒、喪失耐心、情緒不寧、學習成績普遍下降，直接、間接降低了學習效率。,真正的學習必須是個體瞭解情境，洞察情境中各種刺激之間的關係而獲得的認知；而且由於學生學習過程仍以視聽為訊息傳達之主要管道，加以目前教學方法仍以口語傳達為主，就以學習立場而言，聽取干擾應受重視。,11/30/2024,12,專題研討,參,、,研究方法,一、,研究架構,：,本研究根據研究目的，將學校環境噪音問題視為對教師與學生之聽覺、生理、心理的影響之主觀感覺，此種感覺會反應在教師教學品質與學生之學習成效上。,11/30/2024,13,專題研討,研究方法,(續）,二、研究對象：本研究之教室環境噪音測量，教室位置選定彰化縣大村鄉村上國小北棟教室四樓五年孝班學生36名。問卷施測母群體為高年級全部學生及全校教師，原因在於中高年級學生在校時間長感受較深刻，受噪音影響較大，總計高年級有212名學生，全校教師32名，接受問卷施測。加算作業施測研究，選取六年級全部學童110名。,11/30/2024,14,專題研討,研究方法,(續）,三、研究設計,：,1.,教室環境噪音測量,測量情境,教師有無使用麥克風,操場有無班級上體育課,1.空教室,2.教室使用中無教學,3.教師教學中,4.教師教學中,5.教師教學中,6.教師教學中,11/30/2024,15,專題研討,研究方法,(續）,2.問卷設計：分教師用與學生用二種，問卷內容各包括八部份，計有社會人口學資料、學校環境噪音現況、噪音感受部份、聽覺部份、生理部份、心理部份、教學品質部份(學習效果部份)、對學校環境噪音認知部份。,（1),效度分析,：整份問卷效度.739，此外，從Bartlett 球形檢定的近似卡方分配值為166.984(自由度為21)達顯著。,(2),信度分析,：教師部份，回收有效問卷32份，每份填答時間約10-15分鐘；學生部份，回收有效問卷212份，每份填答時間約15-20分鐘。以SPSS統計軟體進行信度分析，結果顯示教師問卷總信度之值為.953，學生問卷總信度之值為.918，顯示本研究之問卷有不錯之內部一致性。,11/30/2024,16,專題研討,研究方法,(續）,3.學生加算作業施測：,(1)安靜環境：上課時，教室無任何教學活動，同時操場亦無上體育課或任何活動，進行學生加算作業施測及教室環境噪音的測量。,(2)吵雜環境：下課中,，操場有學生在活動,，進行學生加算作業施測及教室環境噪音的測量。,11/30/2024,17,專題研討,肆,、,結果與討論,一、不同調查情境教室環境噪音之變化差異性分析：,1.空教室與教室使用中(無教學活動)的環境噪音位準,p.05,空教室與教室使用中(無教學活動)的環境噪音位準達顯著差異水準,(p.05)，但均符合教育部對學校教室背景音量建議值60dB（A）,以下。,成對樣本,平均值,標準差,相關性,t值,顯著性,空教室,47.6,1.2728,1.000,-36.667,.017,使用中,58.6,.8485,11/30/2024,18,專題研討,結果與討論(續）,2.,教師有無教學活動的環境噪音位準變化,p .05,教師有無教學活動的環境噪音位準，兩者達顯著差異(p .05)，可能是未使用麥克風上課的是男老師，上課聲音原本就大聲，而使用麥克風上課的是女老師，上課需借助麥克風上課。,成對樣本,平均值,標準差,相關性,t值,顯著性,上課未使用麥克風,70.15,1.3435,1.000,-4.176,.150,上課使用麥克風,73.7,2.5456,11/30/2024,20,專題研討,結果與討論(續）,4.,操場上有班級上體育課時的環境噪音位準變化,p .01,操場上有班級上體育課時，教師是否有使用麥克風上課，對環境噪音之變化情形達顯著差異(p .01)，當操場有班級上體育課時，環境背景音量很明顯會提高，致使使用麥克風教學的老師提高麥克風音量，但未使用麥克風教學的老師無法再提高音量。,成對樣本,平均值,標準差,相關性,t值,顯著性,上課未使用麥克風,71.1,1.2728,1.000,-91.000,.007,上課使用麥克風,75.65,1.2021,11/30/2024,21,專題研討,結果與討論(續）,5.教師未使用麥克風教學之環境噪音位準變化,p .05,教師未使用麥克風教學，而操場是否有班級上體育課之環境噪音變化情形達顯著差異(p .05)，可能是教學上會使用麥克風的老師，平時有在注意麥克風的音量大小，以避免麥克風的音量干擾到隔壁班或其它班級的上課。,成對樣本,平均值,標準差,相關性,t值,顯著性,操場無班級上體育課,73.7,2.5456,1.000,-2.053,.289,操場有班級上體育課,75.65,1.2021,11/30/2024,23,專題研討,結果與討論(續）,二、環境噪音對教師與學生之影響：,1.各變項描述性分析,影響部份,分析結果,噪音來源,有高達93.8%的教師及66.5%的學生認為噪音主要來源是校外汽機車喇叭聲，此部份與陳雪玉(1988)之臺北市立國民中學聽覺環境之調查