凌兵国际法与国内法关系的新视角课件

Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,*,国际法与国内法关系的新视角,凌兵（香港中文大学法律学院）,从问题开始,近来，由于甲国政府监管无力，煤矿事故接连发生，伤亡惨重。更发生,33,名乙国旷工在井下施工时被困,70,天的事件。乙国政府鉴于其众多国民在甲国受雇担任矿工工作，向甲国提出交涉，要求甲国政府切实改善矿工安全条件。经协商一致，甲乙两国已就此问题签署协议。现甲国政府拒绝履行该项协议，请问乙国矿工在下列情况下，可否在甲国法院控告甲国政府，要求甲国政府履行协议？,甲国官员签署协议时，未经适当授权；,协议规定：“甲国政府高度重视劳工安全和劳工福利，并将采取适当措施提高乙国矿工的安全生产条件，保护乙国公民的合法权益不受侵犯。”,协议规定：“甲国政府将采取一切必要措施，保障乙国矿工在甲国的生命安全，并承诺对在安全事故中死亡的乙国矿工给予每人十万美元的赔偿。甲国将通过专门立法，实施上述规定。”,同,(3),，但协议生效后不久，由于财政困难，甲国议会通过法律，规定国家对死难矿工的赔偿，一律不超过每人五千美元。,一元论与二元论的争论,“由于国内法律秩序的基本规范由一项国际法规范所决定，因而它们只是相对意义上的基本规范。只有国际法律秩序的基本规范，才是国内法律秩序效力的最终原因。”（,Kelsen,）,“由于它们在不同领域里运作，因而这两种体系,作为体系来说,，不可能相互冲突。在各自的领域里，每个体系都是最高的。但是，当一国在国内层面上无法按国际法的要求行事，就可能会发生,义务上的,冲突；这种情况的结果，不是国内法的无效，而是国家在国际层面上承担责任。”（,Brownlie,）,条约与国内法关系的新视角,绝对集权国家的假设,分权,司法独立,法治原则：对国内法的忠诚,国际法的解决办法,“正如一个国家不能利用其本国国内法律或宪法的缺陷来逃避其国际义务，同样，一个国家负有一般性的义务，确保其法律与宪法遵守其条约或一般法的义务，或者确保其法律与宪法容许该国家遵守其义务；如若不然，该国则有义务采取必要措施实现这种义务的遵守，或提供遵守义务的手段。”（,Fitzmaurice,）,世贸协定第,16,条第,4,款：,“,每一成员应保证其法律、法规和行政程序与所附各协定对其规定的义务相一致。”,公民和政治权利国际公约第,2,条第,2,款：,“,凡未经现行立法或其他措施予以规定者，本公约每一缔约国承担按照其宪法程序和本公约的规定采取必要的步骤，以采纳为实施本公约所承认的权利所需的立法或其他措施。”,各国国内法律与实践,英国与英联邦,欧洲大陆国家,北欧国家,美国法律与实践,美国宪法第,2,条第,2,款：,“总统经咨询参议院和取得其同意有权缔结条约，但须经出席参议员三分之二的批准。”,美国宪法第,6,条：,“本宪法和依本宪法所制定的合众国法律，以及根据合众国的权力已缔结或将缔结的一切条约，都是全国的最高法律；每个州的法官都应受其约束，即使州的宪法和法律中有与之相抵触的内容。”,“,非自执行条约”,Foster v.Neilson,(1829),美西友好条约第,8,条：,“,all the grants of land made before the 24th of January 1818,by his catholic majesty,shall be ratified and confirmed to the persons in possession of the lands,to the same extent that the same grants would be valid if the territories had remained under the dominion of his catholic majesty.“,“,所有,1818,年,1,月,24,日前由国王陛下颁发的土地出让证，应追让及确认于土地占有人；该出让证之有效，如同该领土始终受国王陛下统治一般。”,马歇尔判词节录：,“,这些文字是直接作用于土地出让证，从而使那些原本无效的出让证成为有效？还是它们表达了美国的承诺，将要通过法律追认或确认这些出让证？”,“条约在本质上是两国间的契约，而不是一项立法行为。一般来说，尤其当条约在一国境内发生作用的时候，条约并不会自动达到它所要实现的目的，而是要借助条约缔约国的主权权力才能得到实施。”,“美国确立了一条不同的原则。我国宪法宣布条约是全国性法律。因此，只要一项条约无须借助立法规定就能自动发生作用，法院就会将其等同于一项立法行为。但是，当条约规定属于一项契约，当缔约国都承诺将要作出某一特定行为，那么条约所指向的就是政治机关，而非司法机关；在条约成为法院适用的规则之前，立法机关必须先履行该项契约。”,Medellin v.Texas,(2008),“长期以来，本院一直区分两种条约，一种条约自动发生国内法的效力，另一种条约虽然构成国际法上的义务，但并不自动作为有拘束力的联邦法律而发生作用。,总而言之，虽然条约可能是国际法上的义务，,它们要成为国内法，或者须由国会通过实施性法律，或者条约本身表明有”可自执行“的意图，并依此得到批准。“”,确定条约的国内效力,国际法上有效,国内法上有效,直接适用性,个人可援用性,诉讼资格,诉讼权利,可诉性,与国内法的冲突,著名案例一,Sei Fujii v.California,(1952),联合国宪章第,1,条第,3,款：,”联合国之宗旨为：,三、促成国际合作，以解决国际间属于经济、社会、文化、及人类福利性质之国际问题，且不分种族、性别、语言、或宗教、增进并激励对于全体人类之人权及基本自由之尊重。“,宪章第,55,条寅款：,”,为造成国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之和平友好关系所必要之安定及福利条件起见，联合国应促进：,（寅）全体人类之人权及基本自由之普遍尊重与遵守，不分种族、性别、语言、或宗教。“,宪章第,56,条：,”各会员国担允采取共同及个别行动与本组织合作，以达成第五十五条所载之宗旨。“,美国加州最高法院判词节录：,“在确定条约是否为可自执行时，法院应注意反映在条约文字中的缔约国意思；如果条约含义不清，也可以考察条约缔结时的情形。”,“一项条约规定若要不借助立法规定就发生作用并具有成文法的效力，那么条约的制定者必须有意图要制定一项可独自在法院得到执行的规则。”,“虽然原告主张外国人土地法与宪章序言和第一条的规定相抵触，但是很明显，这些规定不适可以自动执行的。这些规定说明的只是联合国组织的一般宗旨和目标，并不对个别会员国施加法律义务，也不为私人创设权利。”,“尽管会员国承诺与国际组织合作，促进人权的尊重与遵守，但当时的想法明显是要求各国在未来采取立法行动，以实现所宣示的各项目标。没有任何迹象表明，这些规定意在宪章批准之时，即成为我国法院所适用的法律规则。”,“第,55,条和第,56,条所用的语言，不是那些可自执行并为个人创设权利义务的条约惯常使用的语言。,在其他情况下，如果条约详细规定有关个人权利义务的规则，或者特别规定一国公民在另一国应享有与该国公民同样的权利，那么条约规定未经立法实施即可执行。”,“很值得注意的一点是，当宪章的制定者有意要使某些规定不借助于实施性立法就能发生效力，他们使用的是清晰明确的语言，表达出这种意图。”,“宪章中担允国际合作以促进遵守基本自由的规定，缺少那种强制性和确定性，以表达在批准时立即为私人创设可诉权利的意思。相反，这些规定的表述，是会员国在未来采取行动的承诺。”,著名案例二,International Fruit Company NV v.Produktschap voor Groenten en Fruit,(1972),欧洲法院判词节录：,“在确定一项共同体措施抵触某一国际法规定，从而影响该措施的效力之前，共同体必须首先受该规定的约束。”,“在国内法院提出共同体措施无效之前，该项国际法规定还必须有能力授予共同体的公民他们能在法院援用的权利，”,“为此，我们必须考虑总协定的精神、总体结构和内容。”,“根据其序言，该协定建立在基于互惠互利安排的谈判的原则之上，特点就是其规定的巨大的灵活性，尤其是那些允许违背义务的规定、在特殊困难情况下可采取的措施以及缔约方之间争端的解决。”,关于,WTO,的国内效力，见,Portugal v.Council,(1999),。,问 答,