第章道德风险与腐败

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第11章,道德风险与腐败,张维迎 教授,北京大学光华管理学院,目录,从腐败谈起；,委托-代理模型；,激励机制的设计；,大学教员的激励；,政府官员的激励；,团队中的所有权激励,腐败现象,腐败：滥用公共权力谋取私利的行为；,从古到今，腐败没有停止；,政治腐败：贿赂，政治献金；,商业腐败：如安然事件；,学术腐败：,家庭腐败：,腐败与信息,腐败的深层根源：信息不对称；,特别是事后的信息不对称：一方当事人的行为不能被另一方观察到；,所以，我们可以用信息经济学中的委托人-代理人模型分析这个问题；,委托人-代理人模型,法律上的委托代理关系：如果甲乙两人达成一个协议，甲将做某事的权利交给乙，就形成了委托代理关系，甲为委托人(principal),乙为代理人（agent).,本质：委托人要为代理人的行为承担责任。,代理人对委托人的责任：(1)没有许可，不能再代理；（2）不能把自己放在与委托人利益冲突的地位；（3）保密责任和诚信责任。,委托人对代理人的责任：（1）补偿责任；（2）免除法律责任；留置权。,经济学上的委托代理关系：只要一方的行为影响另一方，就有委托代理关系。信息不对称，有私人信息的一方是代理人，没有私人信息的称为委托人。,问题出在什么地方？,委托人与代理人的利益冲突：对委托人最优的选择不一定是对代理人最优的选择；,信息不对称：委托人难以观察代理人的行为；,代理人是风险规避者；,代理人的责任能力有限。,委托-代理关系的普遍性,政府：一个委托-代理链条,公司：如果所有者与经营者分离，经理人的积极性就会下降，因为经营风险由所有者承担。,汽车保险：投保人投保后就防盗的积极性就下降了，因为保险公司承担风险；,房东与住户：住户不可能象房东那样爱护房子。,皇帝与太监：当皇帝不能监督太监时，太监的行为就不可能与皇帝的利益一致；,如何解决道德风险：激励机制即当事人必须承担风险。,利益冲突（1）,委托人收益,代理人收益,合计,选择I,选择II,100,200,20,50,120,250,无冲突的情况：,利益冲突（2）,委托人收益,代理人收益,合计,选择I,选择II,100,200,50,20,150,220,有冲突的情况：,举例,政府投资,项,项目；,经理人勤,奋,奋与偷懒,；,；,投保人的,行,行为；,教员：,信息不对,称,称,即使在存,在,在利益冲,突,突的情况,下,下，如果,委,委托人能,观,观察到代,理,理人的行,为,为，社会,最,最优仍然,可,可以通过,强,强制性合,同,同实现；,如果委托,人,人只能观,察,察到结果,，,，不能观,察,察到代理,人,人的行为,，,，就出现,了,了信息不,对,对称；,此时，如,果,果结果并,不,不是行为,的,的准确度,量,量，代理,人,人就不一,定,定选择对,委,委托人最,优,优的行动,。,。,行为难以,观,观察的根,源,源,结果是多,种,种因素作,用,用的：既,有,有代理人,的,的主观努,力,力（行为,）,）的影响,，,，也有不,受,受其控制,的,的外生因,素,素的作用,；,；,“谋事在,人,人，成事,在,在天”；,Y=a+s:,Y是结果,（,（如产量,）,），a是,代,代理人的,选,选择，s,是,是外生变,量,量。,产出与努,力,力：图示,a,Y,Y2,a1,a3,a2,Y1,如果代理,人,人是风险,中,中性的,如果代理,人,人不害怕,风,风险，“,承,承包制”,可,可以使代,理,理人成为,完,完全的风,险,险承担者,，,，代理人,将,将选择社,会,会最优的,行,行动。,但如果代,理,理人承担,责,责任的能,力,力有限，,“,“承包制,”,”没有可,行,行性。,承包制：,图,图示,a,Y,Y2,a1,a3,a*,Y1,成本曲线,保险与激,励,励的冲突,最优风险,分,分担：如,果,果委托人,是,是风险中,性,性的，代,理,理人是风,险,险规避的,，,，风险应,该,该完全由,委,委托人承,担,担，代理,人,人拿固定,报,报酬；,最优激励,：,：代理人,应,应该承担,完,完全风险,。,。,这就产生,了,了保险与,激,激励的冲,突,突：,最优激励,合,合同要在,保,保险与激,励,励之间求,得,得平衡。,以汽车保,险,险合同为,例,例,最优保险,：,：100%保险赔,偿,偿；,最优激励,：,：不提供,任,任何保险,；,；,最优合同,：,：部分保,险,险（如80%）；,其他激励,手,手段：保,险,险费率与,过,过去的索,赔,赔历史有,关,关。,激励机制,设,设计,是一个动,态,态博弈,委托人,设计合同,代理人,接受,不接受,（0，0,）,）,代理人,选择行动,（按合同,分,分配）,举例,委托人,选择x,代理人,I,II,(100(1-x),50+100 x),(200(1-x),20+200 x),最优合同,代理人：,如,如果x=0.3,，,，选择II。,委托人：,选,选择x=0.3,激励的强,度,度,最优的x,依赖于四,个,个因素：,(1),产,产出对代,理,理人努力,的,的依赖（,边,边际生产,率,率的大小,）,）：边际,生,生产率越,高,高，激励,越,越大；,(2),产,产出的不,确,确定程度,（,（或测度,困,困难）：,产,产出测度,越,越困难，,激,激励越弱,；,；,(3),代,代理人的,风,风险规避,度,度：越害,怕,怕风险，,激,激励越弱,；,；日本汽,车,车厂与零,部,部件,(4),代,代理人对,激,激励的反,应,应程度：,反,反应越强,，,，激励越,强,强。,相对业绩,比,比较（1,）,）,根据业绩y奖励，,是,是因为y,传,传递有关,努,努力水平a的信息,：,：业绩越,高,高，意味,着,着代理人,的,的努力越,大,大；,并不是业,绩,绩越高，,代,代理人的,报,报酬就应,该,该越大；,如,如：高努,力,力的产出,为,为100,或,或500,，,，低努力,的,的产出为0或200。那么,，,，当y200,时，代理,人,人的收入,应,应该小于,当,当y=100时的,收,收入；,信息量原,则,则：重要,的,的不是可,观,观察变量,本,本身的价,值,值，而是,它,它包含的,信,信息量；,相对业绩,比,比较（2,）,）,建立在相,对,对业绩比,较,较上的激,励,励合同：,当,当同行业,其,其他企业,的,的业绩提,供,供信息时,。,。,可以是企,业,业内部的,比,比较，也,可,可以是不,同,同委托人,控,控制的企,业,业之间比,较,较；,竞标制：,根,根据名次,奖,奖励；体,育,育比赛是,典,典型例子,；,；高考;,相对激励,的,的问题：,代理人之,间,间的相互,使,使坏；为,什,什么AT&T不从,副,副总裁中,提,提拔总裁,？,？,代理人之,间,间的合谋,：,：组织越,大,大，合谋,越,越困难；,大学教员,的,的激励,多重任务:教学与,科,科研;,互补性与,竞,竞争性;,大学为什,么,么不能以,“,“投入”,激,激励?能,力,力!,业绩测度,的,的困难:,教学:知,识,识传授与,创,创造力的,培,培养;,科研:质,量,量与数量,问题的一,般,般性,代理人通,常,常有多重,责,责任：如,质,质量和数,量,量；当年,利,利润和资,产,产增殖；,销,销售和售,后,后服务；,平衡原则,：,：同样的,努,努力在不,同,同的工作,上,上得到的,报,报酬应该,均,均等，否,则,则，代理,人,人将会转,移,移努力；,监督的困,难,难：不同,的,的工作监,督,督的困难,不,不同；结,果,果，不激,励,励也许是,最,最优的；,激励一种,工,工作上的,努,努力有两,种,种办法：,直,直接激励,，,，或降低,对,对其他工,作,作的激励,；,；,教学最低,要,要求约束,下,下对科研,的,的激励,均衡原则,对,对企业内,部,部分工的,意,意义：根,据,据监督的,难,难易程度,设,设计工种,；,；,政府官员,的,的激励,多个委托,人,人;,多项任务;,业绩难以,度,度量,投,入,入也不容,易,易度量;,所以,政,府,府官员难,以,以激励,只,只能以监,督,督为主.,但监督是,不,不完全的,是有成,本,本的.,效率工资(efficiencywage),不能监督,时,时，就得,“,“贿赂”,；,；,如果偷懒,被,被发现的,概,概率为P,，,，,工资为W,，,，努力的,成,成本为C,，,，外部机,会,会的收入,为,为U，那,么,么，偷懒,的,的预期收,益,益为：（1P）WPU,；,；努力的,收,收益为：W-C。,效,效率工资,为,为：W*U+C/P,为什么同,素,素质但不,同,同工种的,人,人工资差,别,别大？为,什,什么同样,的,的工作但,在,在不同行,业,业就业的,人,人工资差,距,距也很大,？,？,工资、权,力,力与腐败,W：工资,；,；,B（q）,：,：权力租,金,金（不腐,败,败的成本,）,）；,P：腐败,被,被发现的,概,概率；,F：对腐,败,败的处罚,；,；,U：政府,外,外的保留,效,效用；,权力租金,q,B,B（q）,（不）腐,败,败不等式,权力与工,资,资,W,q,P,P”,腐败原因,及,及控制腐,败,败的措施,不等式左,边,边增加的,没,没有右边,快,快；,控制腐败,的,的办法：,治,治本与治,表,表,提高P；,提高F；,减少q；,增加W；,通过思想,政,政治工作,提,提高a；,政府管制,的,的失败,Helpinghand(Pigou);,Grabbinghand(Stigler 1971),Tollbooth(De Soto,1990;Shleifer and Vishny,1993);,管制越多,的,的国家，,腐,腐败越严,重,重，地下,经,经济越猖,狂,狂，市场,秩,秩序越混,乱,乱；,发现,Djankov,LaPorta,Lopez-de-SilanesandShleifer(2000):75个国,家,家的进入,管,管制,对国际质,量,量标准的,执,执行随审,批,批程序的,增,增加而下,降,降；,污染并没,有,有减少；,中毒事件,在,在增加；,地下经济,比,比例增加,；,；,企业盈利,并,并不增加,；,；竞争程,度,度也没有,减,减少；,管制越多,的,的国家，,腐,腐败越严,重,重。,团队中的,道,道德风险,团队生产,：,：贡献相,互,互依赖，,个,个人贡献,难,难易观察,；,；,三种机制,：,：剩余分,享,享制；内,部,部委托人,制,制；外部,委,委托人制,；,；,剩余分享,制,制：共担,风,风险，搭,便,便车问题,；,；,内部委托,人,人制：一,部,部分人监,督,督另一部,分,分人；,外部委托,人,人制：团,队,队激励或,惩,惩罚，如,集,集体承包,制,制，战争,期,期间的激,励,励，董事,会,会集体被,解,解职；,委托人的,道,道德风险,问,问题,交通事故,赔,赔偿问题,1999,年,年8月30日，沈,阳,阳市市长,颁,颁布了,沈,沈阳市行,人,人与机动,车,车道路交,通,通事故处,理,理办法,。,。该办法,的,的主要精,神,神可以概,括,括为：在,行,行人违反,交,交通规则,导,导致交通,事,事故发生,时,时，如果,机,机动车方,无,无规章行,为,为，行人,负,负全部责,任,任。从侵,权,权法的角,度,度看，沈,阳,阳市的新,办,办法意味,着,着责任赔,偿,偿规则的,一,一个重要,变,变化。,侵权法中,的,的责任规,则,则,（1）无,责,责任规则(noliability rule)：,施,施害人(injurer),不,不对受害,人,人(victim)的损失,承,承担赔偿,责,责任；,（2）严,格,格责任规,则,则(strictliability rule),：,：施害人,对,对受害人,的,的损失承,担,担完全的,赔,赔偿责任,；,；,（3）过,失,失责任规,则,则(negligencerule)：当,只,只当施害,人,人没有达,到,到法定的,（,（或合理,的,的）预防,措,措施时，,施,施害人才,承,承担赔