认知失调与自我辩护

,*,按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片,第二層,第三層,第四層,第五層,認知失調與自我辯護,社會心理學,(6),陳舜文,清華大學通識教育,要點,瞭解認知失調理論,自我辯護的相關論點,自我辯護與歸因,認知失調理論,認知失調,(Cognitive dissonance),人會非常想維持穩定的正向自我概念,(,維持自尊,),。,自尊,(self-esteem),：,對自己的滿意程度,我不是笨蛋、我還算善良、我言行一致,.,當做出一件行為，似乎不符合自己習慣的（通常是正向的）自我概念時，人會產生不舒服的感受，此即,認知失調,。,人會盡可能消除或減輕認知失調的感受，甚至可能找理由來,合理化,自己的行為。,認知失調,認知失調理論,認知失調,(Cognitive dissonance),當作出自己覺得荒謬、愚蠢、不符合原本信念或違反道德信念的事（依自己的標準），都可能產生認知失調。,我是講求飲食均衡的人,認知失調,我最近吃了大餐,認知失調,減輕認知失調的三種方式：,改變行為，使其與信念一致,.,此後我要好好控制飲食,改變認知信念，使其與行為一致,.,偶爾吃一吃，不會影響健康啦,增加新的信念，為自己的行為辯護,其實吃得沒有想像那麼多啊,我吃的都是健康食品,.,你遇過任何認知失調的經驗或例子嗎？,這些經驗牽涉的行為是可改變的嗎？,認知失調,決策後失調,做出決定後不可避免會產生認知失調，因為你的選擇會和所有被選上者的缺點產生不一致，也和所有未被選上者的優點產生不一致。,怎麼減輕決策後失調？,決策之後會在心理上作調整，提升對於選上者的好感，並降低未選上者的好感（至少在短期內）。,唱片評分實驗,(,Brehm,1956),請參與者為許多唱片評分，然後從兩張評分相同的唱片中選拿一張當贈品。二十分鐘後，再為這兩張唱片評分。,結果對於所選的唱片分數提高，未選的唱片分數則降低。,認知失調,可反悔程度的影響,某款特殊手機只有兩家店有貨，價格都一樣。但甲店提供試用權，一週內可以退換；乙店售出即不退換。你認為哪家店的顧客對於買到的手機較滿意？,選擇照片實驗,(Gilbert&Ebert,2002),參與者參加攝影教學課程，結束後可從兩張照片中選擇一張帶回。選擇前，參與者對於兩張照片的喜好並無顯著差異。,一組人被告知，可以在五天內交換另一張照片；另一組人被告知，選擇之後就不可反悔。,數日後，詢問所有人對於所選照片的喜好。,結果，不可反悔組對於所選照片的喜好高於可反悔組。而且此結果與參與者事前的預期相反。,認知失調,難以反悔、愈重要、影響愈大、愈長久的選擇行為，愈可能引發決策後認知失調。,推銷員利用高壓力，讓購買者認為這項生意是一項意義重大或很難反悔的買賣。如此一來，成交之後，購買者對商品的評價很可能會提高。,認知失調,說服的,低飛球技巧,(,lowballing,),先給予不完整的訊息，待對方答應之後，再告知代價增加的完整狀況，此時對方較可能也答應。,請求參與研究實驗,(,Cialdini,1978),打電話至宿舍請求參加實驗。一組人直接告知實驗安排在早上七點。,另一組人先被要求是否願意參加實驗，同意之後再告知實驗是在早上七點。,結果，,直接告知組,只有,25%,的人同意並準時赴約；而先,隱瞞實驗時間組,，有,55%,的人答應且赴約。,銷售員先以極低價格誘使顧客答應購買某產品。隔一陣子之後，再說自己搞錯價格，真正價格高出許多。此時顧客常會答應提高後的價格。（利用認知失調的推銷術）,認知失調,日常生活中有甚麼決策後失調的例子？,購買彩卷,買昂貴物品或作重大投資,選擇結婚對象,.,還有哪些事？,做了決定之後，向他人推薦或勸誘做同樣決定，也可以減低決策後認知失調。,認知失調,道德行為的選擇,根據認知失調論，經歷過選擇之後，對於違反道德行為的態度會更趨於強硬或軟化。,選擇作弊者,合理化：沒什麼大不了，很多人都做過！,選擇不作弊者合理化：作弊是絕對無恥要嚴懲的行為！,不作弊而不及格,靠作弊通過考試,認知失調,我不要被當,我是有道德的人,認知失調,小學生作弊實驗,(Mills,1958),先調查一群六年級小學生對作弊的看法，然後安排競賽考試。考試內容非常困難，不靠作弊幾乎不可能通過。,但考試情境安排成非常容易作弊，而且感覺上不會被人察覺（實際上實驗者可觀察到是否有作弊）。在這情況下，其中一部分學生作弊，一部分並未作弊。,次日，再度詢問所有學生對於作弊的看法。此時於考試中作弊的學生對作弊比較寬容，抗拒作弊誘惑的學生則對作弊的態度變得更嚴厲。,為了減輕認知失調而產生的想法，往往並非理性的,(rational),想法，而是試圖將行為合理化的,(rationalizing),想法。,認知失調,為付出的努力或成本而辯護,對於付出許多或努力追求得來的事物，會傾向提高對它的喜歡程度。,入社活動實驗,(Aronson&Mills,1959),所有參與者都是女性，而且是自願加入社團（性心理學讀書會）。第一組被要求進行嚴厲的入社活動（在男性面前朗讀帶有性描述的文章）；第二組只被要求做出適度的入社活動（朗讀與性有關但不露骨的文章）；第三組並未被要求任何入會活動。,然後，請所有參與者聽一段該社團的讀書討論（內容相當沉悶），並給予評價。,認知失調,入社活動實驗,(,續,),結果顯示，加入社團的活動或儀式愈嚴格，加入後對於社團的評價就愈高。,認知失調,找理由的心理,出現認知失調感受時，若能找到,外部理由,(external justification),可以解釋自己的行為，就比較不會調整原本內心信念。,若缺乏足夠的外部理由來解釋自己的行為，則較可能改變信念，使其與行為一致。,(,類似自我知覺理論）,事後立場改變,給一點點錢,被要求寫一篇違反自己政治立場的文章,事後立場不變,(,有外部理由,),給很多錢,認知失調,幫忙說謊實驗,(,Festinger,&,Carlsmith,1959),請參與者從事一項非常無聊的工作。,做完之後，實驗者請求參與者幫忙，告訴下一位參與者這個工作很有趣。,其中一部份參與者會因為幫忙而獲得美金一元，另一部份則獲得美金二十元。幾乎所有參與者都同意幫這個忙。,之後，實驗者馬上詢問參與者，他們實際上有多喜歡這項工作，以及未來還願意參加類似實驗的意願。,認知失調,若是處罰呢？,告訴小孩若做某事則給予嚴重懲罰,小孩不做某事,有明顯外部理由，故小孩的內在想法不變,.,不是我不想作，是因為會被懲罰！,告訴小孩若做某事則給予輕微懲罰,小孩不做某事,沒有,明顯外部理由，故改變內在想法,.,其實是我自己不想作吧！,認知失調,禁玩玩具實驗,(Freedman,1965)(p.237),在遊戲室中禁止小孩玩某個電動機器人，其中一組被警告若玩了會受到嚴厲處罰，另一組則是輕罰。所有小孩都遵守規定。,數週後，另一名實驗者在同樣遊戲室為同一批小孩分別作測驗，並暫時離開，此時觀察小孩會去玩機器人的比例。,認知失調,不充分的處罰,(insufficient punishment),嚴厲的處罰可能只使行動者學到如何逃避懲罰，他對行為的內在喜好不變，因此施予處罰者必須時時監視其行為。,相對地，不充分的處罰可能使行動者產生認知失調（處罰這麼輕，但為什麼我沒做這件事呢？），為了減低認知失調，便可能降低對行為的內在喜好。,認知失調,助人行為,根據認知失調論，當我們幫助別人之後，將會更喜歡對方。,退錢實驗,(,Jecker,&,Landy,1969),參與者進行一項可贏得一筆錢的智力競賽實驗。,實驗結束後，第一組參與者由實驗者親自出面，告知因為實驗經費不足，希望能幫個忙，將贏得的錢退回。,第二組由系上助教出面，提出同樣請求。,第三組未被請求退錢。,然後詢問所有參與者對於,實驗者,的喜好評價。,(,續,),認知失調,退錢實驗,(,續,),結果顯示，由實驗者出面請求幫忙的參與者，事後對實驗者的喜好評價最高。,認知失調,自我辯護的相關論點,如果原本對自己抱持一些不佳看法（負向自我概念），也會想維持這些自我概念嗎？,人會想驗證自己對自己的看法，無論原本的自我概念是正面或負面。,持有負向自我概念者，收到正面回饋時，會在兩種需求上產生衝突：,一種是想要相信正面回饋，使自己對自己的感覺獲得改善（,自我提升,需求）；,另一種是想要維持一致且穩固的（負向）自我概念，並且避免被識破之後的沮喪（,自我證實,需求）。,因此，問題不僅在於瞭解人如何維護正面自我，而還要瞭解在哪些情境下，人會傾向自我提升？哪些情境下會傾向自我證實？,自我辯護相關論點,什麼時候會接受他人指出缺點或相信讚美？,在,親密關係,中，大部分的人較喜歡被對方瞭解，而不喜歡被高估。,人們之所以會和某些朋友或伴侶維持關係，通常是因為這些人對其能力的評價很接近他們對自己的評價（無論是正面或負面）。,(,Maracek,&,Mettee,1972),對自己的負面能力或小缺點非常瞭解的時候，會維持原來看法。反之，若不太相信自己的某項能力差，則比較能接受他人的讚美。,(Aronson,1992),但如果已經認為自己無藥可救，會比較喜歡接受正面回饋。反之，如果認為自己還可以靠努力改善，則會聽取批評。,(Steele et al.,1992),自我辯護相關論點,自我評價維護理論,(Self-evaluation maintenance theory),別人作得好也會對我產生威脅，但這要看,對方與我的親密程度,，以及,事情對我的切身程度,而定。,好朋友在我認為不重要的事情上表現優秀,與有榮焉,好朋友在我認為重要的事情上表現優秀我的自我受到威脅，導致認知失調,自我辯護相關論點,因他人表現好而感到威脅時，為了維護自我評價，可能：,更加努力超過對方,降低這件事對自己的重要性,跟這位朋友疏遠,故意不幫助或甚至陷害對方？,自我辯護相關論點,助人與自我維護實驗,(,Tesser,&Smith,1980),讓參與者進行猜密碼遊戲，並可選擇提供線索幫助另一名,陌生人,或,朋友,。其中一組參與者被告知此遊戲與智商和領導能力有關（與正向自我有高度關連）。,結果，與自我有高度關連時，參與者提供較少提示給朋友，而提供較多提示給陌生人。亦即似乎不希望朋友表現得比自己好。當自我關連程度低時，則反之。,自我辯護相關論點,其他觀察證據：,觀察男性科學家傳記顯示，當事業領域與父親相同時，他們跟父親的關係比較疏遠與緊張。,手足之間若年齡相近，且其中一人在重要特質（如智商或人緣）上明顯較強，較容易發生不合。,(,Tesser,1980),若是與對方原本感情非常好，也會有類似現象嗎？,自我辯護相關論點,認知失調與行為惡性循環,若行為造成無辜者受害（如戰爭時屠殺平民），會使人嚴重認知失調。為了減輕失調，很可能會合理化錯誤行為，進而造成態度與行為的惡性循環。,這些人本來就該死、他們根本不是人,.,認知失調,我殺了手無寸鐵的人。,我是有道德的人。,持續行為,自我辯護相關論點,如何避免惡性循環？,理想上，為了從錯誤中學習，也許我們必須容忍一段時間的認知失調，以便能客觀地檢討情況，而不是急著在當下找藉口合理化行為，陷入合理化陷阱,(rationalization trap),。如此才有可能找機會打破態度與行為的惡性循環。,你認為上述想法可能達成嗎？你認為有什麼方法可以解決認知失調之行為惡性循環的問題？,自我辯護相關論點,如何運用認知失調促使人們作好事？,使人們公開表達與他們行為相反的陳述，然後提醒他們，他們的行為與說法不一致，藉此引發認知失調。如此一來，可能引導人們作出負責任的行為。,指導大學生吸菸者創作反吸菸影片，並表示將使用這些影片幫助高中生戒菸。接著請參與者列出自己吸菸的情況。如此誘發參與者認知失調，可使其改變行為,（,戒菸）。,(Peterson et al.,2008),此方法可以用在生活中哪些事情上？,自我辯護相關論點,自我辯護與歸因,自利歸因,(self-serving attributions),為了維持或提升正向自我概念，人對於自己傾向於成功時作內向歸因（如能力、努力），失敗時作外向歸因（如運氣不好、事情