需求分布已知情况下的报童问题决策差异实验证明

,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,需求分布已知情况下的报童问题决策差异：,实验证明,刘春玲,2,在报童问题中，决策制定者在随机需求的销售季节到来之前会订购一定的库存。如果订购的太多，在期末库存就会剩下来，而如果订购的太少，就会减少销售。期望利润最大化的订购量是大家所熟知的，但是却很少有人知道经理实际上是如何做这些决定的。实验结果表明系统性选择脱离了使得期望利润最大化。订购的高利润产品太少且低利润产品太多。这些结果有与风险厌恶，风险偏好，前景理论偏好，浪费厌恶，缺货厌恶以及低估机会成本的结果是不一致的。两种解释是与数据一致的。参与实验者表现得好像他们的效用函数包含一个偏好来减少事后库存错误，选择的数量和实际需求之间的绝对差量。另外一个是参与实验者遭受调整偏差不足。反馈和培训不能降低库存订单错误。我们建议通过提高技术来改善决策。,关键词：,行为运营；报童库存决策；决策偏差；事后库存误差,3,1,引言,在报童模型中经理人在一个带有随机需求的短的销售季内卖产品。在销售季到来之前，经理人有一次机会订购库存。如果订购的数量超过了实际需求，经理必须承受一定的损失处理掉剩余的库存。如果订购量低于实际需求，经理必须放弃一些利润。因此，在选择订购数量的时候，经理一定要衡量订购太少或者订购太多的成本。,这些决策可能因很多原因脱离利润最大化。,首先，决策制定者可能有许多偏好而不仅仅是利润最大化,其次，决策制定者可能应用启发式选择一个库存水平。,第三，决策者可能对需求分布的预测有一定的偏差。,4,我们发现坚持太低或者太高的订购量：订购高利润的产品比期望利润最大化的数量低，而订购低利润的产品比期望利润最大化情况的数量高。这种模式下的选择与风险厌恶，风险偏好理论，前景理论偏好，损失厌恶，浪费厌恶，库存厌恶以及低估机会成本不一致。这种模式，符合减少事后库存错误和不足的启发调整偏好。,5,2,报童决策模型的描述,6,2,报童决策模型的描述,7,2.2,效用最大化的订单数量,8,2.2,效用最大化的订单数量,2.2.1,风险中性偏好,风险厌恶和风险寻求偏好。,前景理论偏好,9,2.2,效用最大化的订单数量,2.2.4,损失厌恶偏好,浪费厌恶偏好,2.2.6,缺货厌恶偏好,10,2.2,效用最大化的订单数量,2.2.7,低估机会成本,偏爱事后库存误差最小化,11,2.3,不足调整,第一种启发式，我们称作均值锚定启发式，假设一个决策者确定了均值需求，并通过调整到最优订购数量,。这里的启发式预测了同样的太低或者太高的选择模式作为减少事后库存错误的偏好。,第二种启发式，我们称作追逐需求启发式，假设一个决策者在锚定在一个先前的订购数量上并且调整先前的需求。这种启发式不能预测最初的选择，但是却通过一些列的选择预测了调整模式。更进一步，它没有正式地宣称对其选择和需求。,12,13,3,报童实验,高利润产品,14,3,报童实验,低利润产品,15,4 General Discussion,我们发现最大化的最终的决策是脱离了期望利润。参与者对高利润的产品的订购数量低于期望利润最大化的数量，而对低利润产品的订购数量高于期望最大化的数量。,这个太高或者太低的模式不能被风险厌恶，风险寻求偏好，损失规避，浪费厌恶以及低估机会成本来有解释。前景理论能解释一部分，但是不能解释所有的。库存订单与减少事后库存误差是一致的，就是订购数量与需求数量之间的差。这个偏好使得参与者订购的数量非常接近平均需求，使得他们订购很少数量的高利润产品，订购很多的低利润产品。这些数据也符合锚定和不足调整，先确定一个平均需求，再逐渐向最优订购数量调整。,16,4 General Discussion,前后期之间的需求启发不大,参与者参与了很多轮决策，并在每一轮之后得到反馈信息，他们有机会从中学到经验。然而，平均订购数量并没有朝着期望利润最大化靠拢。,17,4 General Discussion,三种方法帮助公司经理进行库存决策：,1、将库存决策任务与预测任务分开。,2、改变管理激励。,3、培训。,18,Thank you,！,