PCI手术入路的合理选择--课件

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,PCI,手术入路的合理选择,圣犹达医疗用品（上海）有限公司,PCI,手术途径的选择,解决穿刺途径面临问题,常用血管封合器的临床试验分析,Angioseal,血管封合器的原理及应用,主 要 内 容,“,临床上有哪些常用的穿刺途径,能保证,安全、高效、顺利地完成手术？”,PCI,手术途径的选择,PCI,手术时的穿刺途径,股动脉途径,桡动脉途径,最常用,穿刺途径的选择取决于,医生的操作习惯,手术的类型、复杂程度,动脉血管的条件,病人的血管解剖特征,其他特殊原因学术研究，临床病例收集,1.,经股动脉，桡动脉途径行冠状动脉介入术,介入心脏病学手册；第二章,2.,冠心病介入操作途径对比研究,中国医药导刊：,2003;No.3,3.A comparative study on transradial vs transfemoral artery access for primary percutaneous coronary,intervention in patients with acute myocardial infarction,CHINESE JOURNAL OF CARDIOLOGY.2003 Vol.31 No.8 P.573-577,股动脉途径,优点：,血管直径粗，有利于器械的操作,血管穿刺成功率高,穿刺成功后，鞘管及导管摆放容易,血管可耐受长时间手术操作,手术后穿刺部位容易处理,当需要血流动力学监测时，股静,脉穿刺方便,1.,介入治疗冠心病的,2,种途径并发症的比较,现代护理：,2004,10(7):589-591,2.,Louvard Y,Lefevre T,Allain A,et al.Coronary angiography through the radial or the femoral,approach:The CARAFE study J.,Catheter Cardiovasc Interv,2001,52;181-187.,股动脉途径,主要缺点,术后人工按压耗时，影响医生和导管室工作效率,术后病人需要长时间严格卧床制动,1.,冠心病介入操作途径对比研究,中国医药导刊：,2003;No.3,2.A comparison of percutaneous transluminal coronary intervention by radial and,femoral approaches,Xin Zang Za Zhi,：,2003;No.3,3.,介入治疗冠心病的,2,种途径并发症的比较,现代护理：,2004,10(7):589-591,桡动脉途径,优点,表浅动脉,:,止血容易,术后患者不需要制动,恢复时间短，减少护理需要,对不能平卧的病人是理想的手术途径,1.,经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的对比临床研究,实用临床医药杂志：,2005;No.11,2.A comparison of percutaneous transluminal coronary intervention by radial and femoral approaches,Xin Zang Za Zhi,：,2003;No.3,3.Louvard Y,Lefevre T,Allain,A,et al.Coronary angiography through the radial or the femoral approach:,The CARAFE study J.,Catheter Cardiovasc,Interv,2001,52;181-187.,桡动脉途径也有,主要缺点,血管容易痉挛，不能耐受长时间手术,无名动脉迂曲时，手术操作困难,最大只能通过,7F,直径的器械；复杂病变时，器械应用不便,血管穿刺部位或者前臂血肿,穿刺部位烧灼样疼痛,1.,怎样突破经桡动脉介入治疗的局限性,中国心血管网：,2006;2,2.A comparison of percutaneous transluminal coronary,intervention by radial and femoral approaches,Xin Zang Za Zhi,：,2003;No.3,3.,介入治疗冠心病的,2,种途径并发症的比较,现代护理：,2004,10(7):589-591,“,我该如何选择穿刺路径呢？,”,“,如果我能克服股动脉穿刺的不利因素，,那么它就不失为一个最佳的选择了。”,“,有什么方法可以帮助我解决,股动脉穿刺带来的这些问题呢？”,股动脉血管封合器是否是一个解决方法呢？,Angio-Seal,Perclose,Vasoseal,常用的血管封合器,胶原海绵及锚形成三明治结构压迫填塞穿刺口,缝线缝合穿刺口,单纯胶原填塞穿刺隧道,“,为什么说血管封合器可以,解决股动脉穿刺带来的问题呢？”,血管封合器的临床试验分析,研究目的：,评估对由股动脉穿刺路径接受造影和心脏介入手术治疗的病人，术后对,穿刺部位进行人工按压（,MC),止血或应用血管封合器（,VCD),止血的安,全性。,研究方法：,通过对临床试验的荟萃分析，应用,MC,止血或,VCD,止血后，对穿刺位置,并发症进行比较性研究分析。,Vascular Complication Associated With Arteriotomy Closure Devices in Patients Undergoing Percutaneous,Coronary Procedure-A meta-AnalysisJournal of American Colleague of Cardiology.2004;44(6).,研究结果：,共分析了,30,个研究中的,37,066,个病人。,Angio,-Seal,组：,无论是单纯诊断造影病人，还是,PCI,病人，,Angio,-Seal,与,MC,术后并发症的发生率没有明显区别；随机临床试验分析中，在,PCI,组中，只有,Angio,-Seal,有比,MC,减少术后并发症的趋势,（,P=0.062,）。,Perclose,组：,无论是单纯诊断造影病人，还是,PCI,病人中，,Perclose,与,MC,术后并发症的发生率没有明显区别：（,OR 1.51,，,95%CI 0.24-9.47,），,PCI,：（,OR 1.21,，,95%CI 0.94-1.54,）。,VasoSeal,组：,与,MC,相比，,PCI,病人术后应用,VasoSeal,后并发症发生率增加：（,OR 2.25,，,95%CI 1.07-4.71,）。,Vascular Complication Associated With Arteriotomy Closure Devices in Patients Undergoing Percutaneous,Coronary Procedure-A meta-AnalysisJournal of American Colleague of Cardiology.2004;44(6).,研究结论,在诊断造影病人组中，三种血管封合器与人工按压相比，发生并发症的概率无明显区别。,在,PCI,组病人中，,VasoSeal,发生并发症的概率比人工按压要高。,Vascular Complication Associated With Arteriotomy Closure Devices in Patients Undergoing Percutaneous,Coronary Procedure-A meta-AnalysisJournal of American Colleague of Cardiology.2004;44(6).,针对血管封合器和人工按压效果的临床试验，还有很多,研究目的：,在诊断性造影或,PCI,手术的病人中，对应用,Angio,-Seal,和,Perclose,两种血管封合器进行股动脉穿刺点止血与人工按压,(MC),止血的安全性，有效性和病人满意度三方面的比较。,研究指标：,共入选,1500,个病人，,MC(n=469),，,Perclose(n=492),，,Angio-Seal(n=539),。,1,、安全性；,2,、有效性；,3,、病人满意度,Femoral Arterial Puncture Management After Percutaneous Coronary Procedure,：,A comparison of Clinical Outcomes and Patient Satisfaction Between Manual Compression and Two Different Vascular Closure Devices,The Journal of Invasive Cardiology,2001;13:354-362,60%,68%,80%,在病人满意度方面，血管封合器与人工按压有着相同或者更好的反馈。,图,1,病人满意度,与人工按压相比，应用血管封合器的病人舒适度相同甚至更高（,Angio-Seal,）,25%,28%,15%,图,2,病人术时不舒适程度,2.3%,2.4%,1.7%,在并发症发生率方面，血管封合器与人工按压有着相同或者更好的结果。,图,2,术后穿刺位置并发症发生率,研究结果：,应用,Angio,-Seal,的病人止血时间（,P,0.0001,，造影和介入病人）,和下床活动时间（,介入病人：,P,0.0001;,造影病人：,P=0.05,）比应用,Perclose,止血的病人要短。,应用,Perclose,的病人穿刺点并发症较高（,Perclose vs.Angio-Seal:p=0.008;Perclose,vs.MC:p=0.06),。,应用,Angio,-Seal,的病人，总体满意度最高，伤口愈合速度最快（,P0.0001),。,Femoral Arterial Puncture Management After Percutaneous Coronary Procedure,：,A comparison of Clinical Outcomes and Patient Satisfaction Between Manual Compression and Two Different Vascular Closure Devices,The Journal of Invasive Cardiology,2001;13:354-362,Risk of local adverse events following cardiac catheterization by hemostasis device use and gender.,J Invasive Cardiol.2004;16(9):459-464.,与人工按压相比，应用血管封合器后减少了,38,的并发症，其中,Angio-Seal,的临床效果最为显著,对,4525,名接受抗凝治疗和,b/a,受体阻滞剂的病人进行研究,Vascular Closure Device in Patients Treated With Anticoagulation and b/a Receptor Inhibitors During Percutaneous Revascularization.,Journal of the American College of Cardiology.2002;1(40),78-83.,相对于人工按压，对接受抗凝治疗和,b/a,受体阻滞剂的,PCI,手术病人，血管封合器同样可以被安全有效的应用,临床试验小结,研究证明：,高质量的血管封合器可以起到与人工按压相同甚至更好的临床效果，病人舒适度更高，术后伤口愈合更快，并发症更少。,对接受抗凝治疗和,b/a,受体阻滞剂的,PCI,手术病人，血管封合器