第八章　市场失灵与微观经济政策（精品）

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第八章 市场失灵和微观经济政策,一、微观经济的市场失灵,二、,市场势力,三、外部性,四、公共物品,引入,制造并销售纸张的企业产生了作为制造过程副产品的化学物质，即二恶英（,dioxin,）。科学家相信，一旦二恶英进入环境，就增加了人们患癌症的危险，生出畸形儿，并引发其他健康问题。,市场成功与市场失灵,市场成功,在竞争性市场上市场机制能更有效地配置稀制性资源。,市场失灵,市场机制（即价格调节市场的机制）不能实现资源的有效配置，也就是说市场机制造成资源的配置失当。,一、微观经济的市场失灵,（一）,市场失灵的含义：,理想市场，个体利益最大化能够导致资源有效配置。,当条件不能满足时，就会出现资源配置的扭曲。,市场失灵,市场机制（即价格调节市场的机制）不能实现资源的有效配置，即市场机制造成资源的配置失当。,宏观经济学的基本假设是市场失灵，市场不完善，政府有能力。,微观经济学的本质：市场有效，市场万能,回忆,（二）市场失灵的原因,、市场势力（,垄断）,：,少数经济主体不适当的影响市场价格的能力。,即由少数市场的参与者影响或决定市场价格。,、外部性,：当一种消费或生产活动对其他消费或生产活动，所产生的不反映在市场价格中的直接效应。,、公共物品：,使所有消费者都得益而市场不能供给或供给不足的物品。,、信息的不对称。,信息成本高昂，信息不能均匀分配，信息不完全可能造成垄断力量，以影响消费者福利为代价谋取垄断利润。,二、垄断,（一）影响价格的市场势力普遍存在。,一个市场要有效运转，就要求生产者和消费者都是价格的接受者，而不是价格的操纵者。,实际中完全竞争很少，且竞争一般必然引起垄断。,如果某些人和厂商是价格制定者，那么资源配置一般是低效率的。,一个拥有,垄断,的厂商可能通过减少供应的方式，将价格提高，这样用于生产的资源变得不充分。,帕累托生产最优遭到破坏，出现市场失灵问题。,（二）,垄断的负作用,1,、垄断厂商通过控制产量、提高价格来获取高额利润，导致资源配置的无效率，还带来收入分配的不公平。交易价格,平均成本。,2,、导致管理松懈。缺乏尽可能降低成本的动力。,3,、导致寻租行为。如果垄断来自政府规则，可以被游说，产生,寻租,个人或组织为获得和维持,垄断地位从而得到垄断利润（亦即垄断租金）的活动。,市场势力对整个经济是一种损害，致使生产出现低效率。,（三）制约市场势力的公共政策,1,、公共管制,（,1,）管制市场势力的原因：市场势力缺乏效率。,自然垄断行业具有自然垄断性，,具有规模经济特征；,资本的专用性强。,自然垄断行业往往面对低需求弹性。企业可以通过提高价格来获得暴利。,4,、造成研发费用的减少。,（,2,）公共管制的措施：,价格管制，防止垄断定价。,市场准入和退出管制。,微观管制，企业质量、安全要求。,国有化政策,：,国家直接从事生产活动，或者把某些过去由私人从事的生产活动转归国家。,（,1,）,对国家利益重大的行业,；,（,2,）,私人不愿意经营，或者无力经营的行业,；,（,3,）,投入高、风险大的新兴行业,。,2,、反托拉斯法。,反托拉斯法,区别对待不同产业。,垄断的积极作用：,公司合并，没有减弱竞争，而是更有效率的降低成本,虽然可以垄断国内市场，但却在国际竞争中保持优势。,政府采取措施，促进竞争。,禁止合并，分解公司。,限制贸易的协议和共谋,限制企图垄断市场和价格歧视。,重工业：适当垄断，,轻工业：竞争,三、外部性,（一）外部性的含义,：,指某种经济活动所产生的、由,第三方或社会,承担的成本和收益。,亦称为外在效应或溢出效应,。,（二）外部性类型：,按照外部效应产生的影响不同，把外部效应分为,外部经济和外部不经济,。,私人成本或收益与社会成本或收益的不一致，导致实际价格不同于最优价格。,1,、正外部性（外部经济）：,单个家庭或厂商的经济活动对其他的家庭或厂商无偿地带来好处。,社会收益大于私人收益。,从生产和消费两个方面看,生产的正外部性,。生产者的经济行为产生了有利于他人的良好影响，而却不能从中取得报酬。,如蜜蜂的生产者，传播了花粉。上游居民种树，保护水土，下游居民的用水得到保障。,消费的正外部性,。消费者采取的行动对于他人产生的有利影响。,养花而观赏的人，给予养蜂人和邻居带来了好处。,生产的负外部性。,生产者的行为给他人造成了损害，但没有给他人予以补偿。,如造纸厂的三废。木工装修房子所产生的噪音。上游伐木造成洪水泛滥和水土流失，对下游的种植、灌溉、运输和工业产生不利影响。,消费的负外部性。,消费者的行为给他人造成了损害，但没有给予补偿。,如吸烟；某人在三更半夜时大声唱卡拉,OK,2,、负外部性（外部不经济）：,单个家庭或厂商的经济活动对其他的家庭或厂商带来无法补偿地危害。,社会收益小于私人收益。,（三）外部性与资源配置的失当,外部经济对外带来的好处无法得到回报。具有外部经济的物品,供应不足,。例如教育和新技术。,物品消费或生产的收益,应当支付成本（社会成本）。,1,、外部经济对资源配置的影响,外部经济导致具有外部经济的物品供应不足。,S,DP,（私人价值）,DS,（社会价值）,QP,QS,0,Q,P,私人需求量为,QP,应当得到的收益（社会收益）,即物品消费或生产成本,社会需求量,QS,。,污染成本,（四）纠正外部不经济性,1,、,通过产权界定和市场交易解决外部型问题,考虑一个例子：小李有一条名为波波的狗，波波的狂吠干扰了小李的邻居小张。小李从拥有一条狗中得到了利益，但这条狗给小张带来了负外部性。,先考虑什么结果对社会是有效的。比较小李从养狗中得到的利益和小张承受狂吠的成本。如果利益超过成本，有效的做法是让小李养狗而小张生活在狂吠声中。如果成本超过利益，小李就应该放弃养狗。,（,1,）科斯定理：,即当竞争市场上存在外部性且交易成本很低时，只要产权明晰，有关当事人会自觉达成协议使某产品达到社会最优产出。,（,2,）私人解决外部性的条件：,产权明确,交易成本低,这样即可使外部效应内部化。,交易成本（,transaction cost,）是指在,市场上购买或出售发生的成本。它包,括搜寻买或卖者、谈判、签订和履行,合同等行为所作的努力和花费的时间。,考虑前面养狗的例子,根据科斯定理，私人市场可以达到有效的结果。,如何达到？,如图：假设小李在法律上有养狗的权利,状况,小李养狗的利益,小张承受狗吠的成本,协商结果,一,500,元,800,元,小李放弃养狗,二,1000,元,800,元,小李继续养狗,讨论：,那么，如果假设小张在法律上有权要求和平与安宁，结果会有什么不同哪,？,虽然这种权利对小张有利，但结果不会改变。在这种情况下，如果小李养狗的收益大于狗叫对于小张的成本，小李可以向小张付钱，让小张同意他养狗。,总之，在两种情况下，双方都可以通过互协商并解决外部性问题。,（,3,）外部性的私人解决方法,道德规范和社会约束,慈善行为,外部性的内在化,签定合约,（,1,）合并。合并成一个企业，此时的外部影响就“消失”了，即被“内部化”了。,（,2,）规定产权。如果产权是完全确定的并得到充分保障，有些外部影响就可能不会发生。,如果给下游用水者使用一定质量水源的产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定水平以下而受罚。,利益各方协商谈判。,（,3,）其他方案。道德规范和社会约束。不扔乱垃圾。捐款。,外部性内部化,一个例子,有一家工厂，它的烟囱冒出的烟尘使得周围的居民受到了损失，损失合计为,375,元。现在有两种解决办法：一种是在工厂的烟囱上安装一个除尘器，费用为,150,元；一种是给周围的居民提供烘干机，使他们不用在户外晒衣服，成本为,250,元。显然，第一种方法比较好，因为成本较低。,按照科斯定理，只要产权明确，无论这产权属于谁，即不论是给予工厂排放烟尘的权利，还是给予周围居民不受烟尘污染的权利，只要居民协商费用为,0,，最终的结果必然是选择第一种方法解决这个问题。如果权利属于工厂，居民会选择大家出钱给工厂安装一个除尘器；如果权利属于居民，则工厂自己出钱买一个除尘器安装在烟囱上。,为什么私人解决方法并不总是有效？,考虑前面养狗的例子：,假设小李和小张讲不同的语言，以至于为了达成协议需要一个翻译。如果解决狗吠问题的利益小于翻译的成本，那么问题就解决不了了。,为什么私人解决方法并不总是有效？,考虑前面工厂烟尘的例子,如果协商的费用大于,100,元，居民会自己买烘干机，而不是给工厂买除尘器，尽管除尘器便宜。由此可见，当交易费用不为,0,时，即使产权明确话，解决问题采用的方法也并不是最有效率的方法。,如果有许多居民，要协调所有的居民以便与工厂协商几乎是不可能的。因为交易成本有时会很高，以致于难以成交。,当私人协商无效时，政府有时可以起作用,。,征税。数额等于该企业给社会其他成员造成的损失，使企业的私人成本等于社会成本。,2,、政府的反外部性计划,行政措施：管制与指导,经济措施：庇古税与补贴,发放可交易的污染排放许可证。政府确定污染水平，将排放额度失当的在厂商中间进行分配。,给予补贴。受教育者从教育中得到私人利益,:,能得到较理想的工作,较丰厚的报酬,能较好享受文化生活等,.,此外教育还产生许多积极的社会影响。,四、公共物品,（一）产品的划分,1,、私人物品：,既具有排他性，也具有竞争性的物品。,准公共物品：,排他性、竞争性，两者只具有其一的物品,2,、公共物品：,既无排他性，也无竞争性的物品。,排他性：不付费，就会被排除在消费之外。,竞争性：一旦某人消费了某个物品，其他人就不能再消费该商品。,非排他性：无法排除一些人“不付费便可消费”，或者排他成本过高。,非竞争性：不需增加成本，即可增加对它的消费。增加消费者，并不影响他人。,3,、私人物品和公共物品的比较,排他性,竞争性,0,拥挤不收费的公园,A,衣服、车辆,B,D,国防、不拥挤不收费的公园,C,有限电视和有限电话,同时具有明显的排他性和竞争性的私人物品为,B,；,同时具有明显的非排他性和非竞争性的公共物品称为纯公共物品，为,D,；,而非排他性或非竞争性不太明显的一些公共物品称为准公共物品，为,A,、,C,（二）公共物品的典型案例,公地悲剧,the tragedy of commons,：,对具有公共品特征的自然资源，如公共鱼塘和草地、飞机航线、电波频率等，资源可能被滥用。,公海捕鱼。,假设一大湖，内有鱼虾无数，每个钓鱼者的钓鱼边际成本为零。在“自利”假设下，钓鱼者自由进入，每个人竞相捕鱼，最终导致“鱼虾”资源的滥用。,过渡放牧。,一块公共草地，虽然每个人放羊不影响其他人放羊。然而一旦放羊数大于草地容纳的头数，结局只能是，公共草地被滥用，最终导致大家都放不成羊。,（三）公共物品和市场失灵,公共物品的特点会带来“免费搭车”：即人们享用某些产品或服务时并不减少其他人享用，即使后者不付钱。,灯塔,防洪堤,国防,搭便车的存在，不能到达帕累托最有效的供给水平,消费者可以免费享用公共品。,公共物品具有非排他性，导致供给太少甚至没有。,即私人不愿意提供这种物品。但这种物品又是所必需的，如国家安全、社会稳定等。,公共物品影响到几乎所有居民，而依靠市场机制无法解决，只有国家或者政府来解决公共物品的供给问题。,（四）公共物品的集体选择政策,私人产品的均衡取决于市场机制运行。,公共产品的供给作出公共选择，取决于政治运行机制。,阿罗不可能定理：依靠简单多数的投票原则，要在各种个人偏好中选择出共同一致的顺序，是不可能的。,公共产品的提供只能由胜任的公共权利机关，要想借助于投票过程来达到协调一致的集体选择结果，是不可能的。,阿罗不可能定理认为“多数投票”原则的选举制度无效，强调了确立政府的权威性。,布坎南等公共选择理论认为，只要在个人选择的基础上形成有效的公共选择机制，就可以避免阿罗定理出现,。,1,、公共选择：政府对公共物品的提供做出的选择。,2,、公共选择理论的几种投票机制,（,1,）一致性规则,全体投票人都认可的情况下实施。,“