银行信贷融资的可获性与企业非效率投资行为

LOGO,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,Page,*,单击此处编辑母版标题样式,银行信贷融资的可获性与企业的投资行为,演讲者：祝孔洁,开题报告,开题报告目录,选题,背景,和目的,选题意义,文献综述,创新点,论文内容和框架,2,选题背景,企业的投资行为,正常投资,投资不足,投资过度,投资净现值大于零的项目,放弃净现值小于零的项目,放弃净现值大于零的项目,投资净现值小于零的项目,提升企业价值,损害企业价值,损害企业价值,3,负债对企业投资行为的影响,负债的期限结构,长期负债和短期负债,在股东经理人冲突的情况下,负债可以抑制企业的过度投资行为,负债的来源结构,银行借款、公司债券、商业信用和租赁,在,股东,债权人冲突,的情况下,债务融资既有可能导致企业投资过度，又有可能导致企业投资不足,4,从现有文献来看，学者们都是从银行贷款额的角度来研究其对企业投资行为的影响,本文则在现有研究的基础上研究银行信贷的可获性与企业投资行为的关系,银行借款对企业投资行为的影响,5,选题目的,我国上市公司产生非效率投资行为与银行信贷融资的可获性究竟是怎样的关系？本文将会通过实证，来检验两者者之间的关系，是正相关还是负相关?,还两者之间的关系不显著？是,为了研究此问题，本文将采用Richardson(2006)模型来计量企业的投资行为，同时使用2007-2009连续三年的数据。,文字内容,银行信贷的可获性,企业的非效率投资行为,正相关、负相关或没有显著的相关关系,6,选题意义,一种理论认为,负债融资带来了股东与债权人之间的利益冲突。,在假设股东与经理利益一致的前提下,股东、经理为使股东财富最大化，会在投资决策时选择那些增加股东财富而净现值小于零的项目，或者放弃那些不会增加股东财富而净现值大于零的项目，从而产生过度投资或投资不足,损害债权人及企业整体利益。按照这一理论，负债融资既可能导致过度投资，也可能导致投资不足。,理论意义代理理论,另一种理论则认为,负债融资能够抑制股东与经理冲突,负债可以减少股东-经理冲突所带来的过度投资行为，即将负债视为一种公司治理的工具。经理人员为了寻求高于市场水平的薪金和津贴，有着扩大企业规模的冲动。所以，当企业拥有过多的剩余现金流时，经理可能会将其投资到能够扩大企业规模但未必具有良好盈利性的项目。,7,现实意义,随着我国资本市场的发展，我国上市公司出现了投资过度、投资不足、盲目多元化等损害企业价值的非效率投资行为,这些问题严重影了企业自身的生产经营能力和其利益相关者的利益。,本文从负债的来源之一银行信贷来研究企业的投资行为，为了细化研究内容和找出银行信贷融资影响企业投资行为的原因，本文着重,从,银行信贷融资的可获性的角度来研究企业投资行为，以获得银行信贷融资与企业非效率投资行为关系的有力证据，并在此基础上提出优化企业投资行为的建议。,8,文献综述,在,股东,债权人冲突,的情下,国外文献,Jensen和Meekling(1976)指出:在负债较大的资本结构下，股东/经理人将具有强烈的动机去从事那些尽管成功机会甚微但一旦成功获利颇丰的投资项目，如果这些投资成功，他们将获得大部分收益，而如果它们失败，则债权人承担大部分费用。他们同时将此问题导致的机会财富损失归纳为一种负债代理成本，即投资过度。但是，Parrino and Weisbach(1999)通过研究发现股东与债权人之间的代理冲突 随企业负债融资的增加而扩大。,由此，我们发现负债能不能缓解股东与债权人冲突国外学者并没有得出一致的研究结论。,国内文献,陆正飞(2005)研究发现，资产负债率与投资不足及过度投资行为的发生均呈现正相关关系;而企业的盈利状况越差，越会加剧这种投资不足和过度投资行为。刘星、杨亦民(2006)以中国上市公司为样本，研就接过支持了负债代理成本理论，尤其为负债融资对高成长企业的投资不足影响提供了有力证据。,可见，负债使公司存在代理问题，但具体到投资不足和投资过度并没有得出一致的意见。,9,在,股东,经理,冲突,的情下,国外文献,Jensen(1986)分析了负债的“相机治理假说”，负债可以从两个方面降低股东经理冲突引起的代理成本，一方面，负债需要还本付息可以减少经理可支配的现金;另一方面，负债使经理面临更多的监控和破产风险，一旦企业不能按期偿还债务，则公司的控制权将归债权人所有，经理丧失从企业取得的各种利益。所以，负债具有相机治理作用。即减少企业的非效率投资行为。,国内文献,李胜楠、牛建波(2005)结合了股权结构研究负债与投资的关系，他们发现在国有股比例低的公司中，负债与投资支出呈负相关关系;而在国有股比例高的公司中负债与投资支出没有显著的关系。刘星、杨亦民(2006)的实证结果也表明低成长性企业负债水平和投资支出之间关系并不显著，因此他们认为负债水平并不能够约束过度投资。,可见，国内学者们对于负债的相机治理作用的研究结论是不一致的。,10,Myers(1977)认为，在负债水平不变的条件下，负债期限结构中短期负债的比例越高，股东债权人冲突引起的投资不足问题越少。童盼(2005)研究发现短期负债不仅带来代理成本，而且其代理成本甚至可能高于长期负债融资。,综合国内外的研究，部分学者认为短期债务能够有效地降低或控制债务代理成本，但是也有部分学者研究发现短期借款和长期借款都不能够抑制企业的非效率投资行为。,国内外对于长期负债的研究，并没有发现其与投资行为,有显著的关系，仅有有陆正飞(2006)研究发现，新增长期负债与新增投资正相关。,长期借款,短期借款,结论,负债的期限结构与企业投资行为的关系,11,负债的来源结构对企业投资行为的影响,Burkart，Gramb和Panimzi(1996)认为，银行借款作为一种高级的优先债权对公司经理有更强的约束作用。陈耿(2004)分析了银行借款认为，银行信贷作为企业最重要的一项债务资金来源，在大多数情况下，银行都是债权人参与公司治理的主要代表，有能力对企业进行干涉和对债权资产进行保护，但银行在控制代理成本方面同样存在缺陷，如面临较大的道德风险，对债务人将银行借款挪作他用或改变投资方向不能进行及时有效的控制。王治，周宏琦(2007)的实证结果表明，银行存款并没有发挥其应有的相机治理作用。,银行借款,公司债券,商业信用,租赁,12,综上所述，,对于银行借款与企业投资行为的研究，学者们得出了不同的结论，有的学者认为银行借款控制了企业的代理成本，减少了企业的非效率投资行为；但是，有的学者认为银行借款没有发挥其应有的相机治理作用，没能有效的减少企业的非效率投资行为。因此，银行信贷融资对企业的非效率投资行为的影响，需要进步一研究。,13,创新点,企业的投资行为,银行信贷融资的可获性,本文首次研究银行信贷的可获性与企业投资行为的关系,现有文献对银行信贷与企业投资行为关系研究的文献很多，研究得出的结论也不一致。但是，学者们都没有深究银行信贷与企业投资行为存在关系的原因。因此，本文为了探究其中的原因，专门对银行信贷的可获性与企业非效率投资行为之间的关系进行实证检验。,创新点,14,论文内容和框架,第一章 引言,第二章 文献综述,第三章 理论分析和 研究设计,第四章 实证结果及分析,第五章 研究结论与政策建议,15,Thank you!,16,