医生与病人作文

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,七、作文（70分）19根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章，文体不限，诗歌除外。,医生到重症病房查房，来到一个垂危的病人床前，对病人说：“我们也不再隐瞒你了，对于你的病我们也没有什么好办法了，我们已经通知你的家人准备后事。你还有什么要求吗？”病人挣扎着，用大家几乎听不到的声音说：“再换一家医院，换一个医生！”,医生到,重症,病房查房，来到一个,垂危,的病人床前，对病人说：“我们,也不再隐瞒你,了，对于你的病,我们也没有什么好办法了,，我们已经通知你的家人准备后事。你还有什么要求吗？”病人挣扎着，用大家,几乎听不到的声音,说：“,再换一家医院，换一个医生,！”,从医生角度：,（正面）负责任；实事求是；（反面）做事要注意方式方法。,解读补充：医生负责任也可以用职责，以及如何履行职责；实事求是，也可以立意为“讲真话”，但是如果理解为“讲话的艺术”套用2016江苏高考作文，略偏了立意。本次作文因为是叙述性材料，有一定象征意，阅卷时，一定不能唯“参考答案的关键词”。如果就医生这一角度正反面结合，也可以。,从病人角度：,（正面）不轻易地放弃希望；（反面）要面对现实，不做无谓的努力；要从自身找原因，不要怀疑他人。,解读补充：从病人角度，坦然面对生死也很切合题意。,1.顺应天命 2.贵在有自知之明,3.莫强求、且从容 4.面对定局 坦然待之。,5.何必抱香枝头 6.谁说绝处不逢生,7.医者之糖，病者之殇 8.不要给自己判死刑,9.坦然奔赴生命的节日 10.知病不认命，本身就是病。,11.枯荣随缘 遇合尽兴 12.此身尚存，此心不死,13.绝不坐以待毙,14.我们稀缺的真话 15.医者仁心,16.打破死亡的镣铐,作文阅卷小结,一、立意思考：,本次作文最大的问题还是审题立意：,部分学生忽略了材料里“垂危”“不再隐瞒”“没有什么好办法了”“你还有什么要求”“几乎听不到的声音”等信息，想当然地把矛头对准医生，把“医生”当作庸医甚至严重缺乏职业道德之人，写成医患医闹；把“病人当成自强不息，与命运抗争之人“。这样的审题自然使文章立意偏远而奇葩。,立意挖掘，引申过度。,例如：认为病人的挣扎是求苟活，因此得出“要有尊严”的结论。,又例如：大谈医生应该如何回应病人的要求，应该心怀善良，敬畏生命。,还有同学写“诚信”，就离得太远了。写“人性”，这个话题太大，又缺少化大为小的能力。,立意似乎正确。,例如：不少学生写了关键词“相信”。但何种情况下“相信”，相信什么不写，就这么一个词反来复去说；,脱开材料光写“希望”，准确地说，应为,绝境,中，,困境,中的“希望”；还有同学把几乎不相干的材料生硬地进行粘贴，泛文化现象尤为严重，例如：谈中国的城镇化建设。不管议论文还是记叙文，读来都感觉与原材料风马牛不相及。,二、,文体选择,：,学生大多采用议论文体，大多数议论文立意准确，观点明确，说理较清晰，但平庸之作多，优秀之文少；也有部分学生开头立意没错，却在写作过程中出现偏题现象。,如：,由坦然面对死亡开始，到大谈珍惜生命、敬畏生命；,由不放弃希望开始，到大谈换种方式思考；,由要面对现实，到一味论证如何面对逆境等。由此可见，纠正议论文行文中的跑偏现象是一个需要关注的问题。,记叙文总体来说佳作不多，大多比较低幼，如家长隐瞒真相鼓励我学习，同学隐瞒真相帮助我进步等；也有学生始终拘泥材料，编造医生和患者的故事，有的只是材料的扩写，改编课本，改写名作的学生还是反复出现，还有的甚至写成了医闹的故事等等。由此可见，记叙文的写作还是要慎重，不是高手尽量少触碰。,三、结构技巧：,结构明晰，但结构明晰不是亮点，是基本功。结构不明晰，只能是低分了。基本的写作技巧不具备，如，开头段太长，结尾段太长。这样的学生数量也不少。引出观点时，前面的引子需要精致。,很多有良好写作基本功的学生在写作中缺少点扣材料的意识，通篇不见文章与材料的关联点。,四、庸常作文与高分的作文的区别：,得高分的一定是读书多、语文素养高的同学，但读书多的同学不一定得分高。不一定得分高的一般有两个原因，一是审题出现了偏差，二是读来的书不会用。在论证技巧、语言方面有所欠缺。审题定生死，语言分高下。,规范的作文常常是平庸的作文，要出高分，必有过人之处。最常见的高分作文不是观点新奇，而是事例与语言出众。事例可以积累，语言难以训练。语言是想得高分的同学必学技能。,五卷面书写：,有四分之一左右同学卷面要提高。,烟花般的生命,本文以金圣叹被杀时留言为引子，自然过渡，提出观点“坦然接受死亡”。,接着针对“拉长寿命道路上前仆后继，乐此不疲”的古今现象发表议论，指出不应忽略“生命的一次性和短暂性”；顺此转入现实分析，指出人们不愿接受死亡是因为心有“遗憾和不甘”。,最后呼吁人们“最重要的是把握生命中当下的快乐”。,总体来说，本文开笔引入巧妙，行文思路清晰，论说层次渐进，书写工整清晰，是一片不错的考场议论文，但观点提出后的论说略显粗糙，论说素材还可丰富，综合评定为二类卷，给分59。,