中国大学评价(精品)

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,中国大学评价的,理 念 与 实 践,2005年中国大学评价报告,邱 均 平,（主任、博导、项目负责人）,中国科学评价研究中心,中国科,技,信息研究所,中国青年报社,引,言,目前,无论是学术界、科教界、企业界还是政府有关管理部门都高度重视科学评价工作。,2002年10,月，国家教育部、科技部在关于发挥高等学校科技创新作用的若干意见中强调：高等院校应充分利用自身的技术优势和人才优势，建立和培育独立的社会化的中介性科学评价机构，积极开展科学评价工作,。,2,引 言,2003年5,月，科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金会联合下发了关于改进科学技术评价工作的决定的重要文件，2003年9月科技部又制定和发布了科学技术评价办法（试行）。,3,引 言,可以说科学评价的意义和作用已得到广泛的重视，各种评价活动空前繁荣。,在各种各样的评价活动中，竞争力评价是其重要的组成部分之一。所谓,“,竞争力,”,是指竞争者（团体或个人，包括国家、高校、企业,个人）获取竞争优势、赢得胜局的能力。它一般包括潜在竞争力和现实竞争力。,4,引 言,在科教兴国、知识就是力量的时代背景下，整个社会，从政府、企业集团，到普通民众，对高等院校的投入与关注日益增强。人们越来越关心我们高等教育的办学质量和科研竞争力，希望看到这方面具有社会公信力的评价结果。而这正是我们中国科学评价研究中心与中国青年报社等单位合作开展,“,中国大学评价,”,系列研究的出发点和初衷所在。,5,第一部分,中,国,大 学,评,价,的,理 念 与 做,法,6,1.目 的 和 意 义,我们开展高校竞争力评价的目的主要是：通过评价，基本摸清高校资源、力量、成果、效益等方面的分布情况，找出各高校的比较优势和问题，明确其改进重点和发展方向，为有关政府部门、高等学校和社会投资者的决策和管理的科学化、规范化，为社会各界和广大社会成员了解或选择学校提供依据和参考。,7,1.,目 的 和 意 义,1.1,有利于政府的宏观管理，为有关政策的制定和投资决策提供定量依据；,1.2,有利于高校发挥优势、找出问题、明确改革方向，有针对性地提高其效率和管理水平，促进高校科学研究的发展；,8,1.,目 的 和 意 义,1.3,有利于社会各界（包括企业界）和全体社会成员（包括学生、家长等）深入了解高校，从而明确投资方向，寻找合适的合作伙伴，选择科学氛围和创新环境优良、能促进人才成长的高校等；,9,2.指导思想和原则,总的原则和目标,：以高校的社会职能和贡献为基本标准，力求使评价做到,“,科学、合理、客观、公正,”,。,2.1,贯彻国家在教育、科学、文化领域的有关方针和政策，坚持政策导向与市场导向相结合的原则；,2.2,正确处理教学与科研的关系，重点大学以科研为主，一般大学以教学为主的原则,；,10,2.指导思想和原则,2.3,正确处理定性与定量的关系，坚持定性分析和定量评价相结合的原则；,2.4,正确处理投入、产出与效益的关系，实行三者兼顾的原则；,2.5,正确处理自然科学与社会科学的关系，坚持两者同等重要，实行分类评价的原则；,11,2.指导思想和原则,2.6,正确处理规模与效益的关系，适当偏重于效益的原则；,2.7,正确处理数量与质量的关系，适当偏重于质量的原则；,2.8,正确处理国内数据与国外数据的关系，既要两者基本对应，但又适当偏重于国外数据，这有利于与国际接轨，鼓励高校和科研人员走向世界。,12,3.学校的分类和特征,3.1 学校的分类依据,2004年,，,教育部下发了“普通高等学校基本办学条件指标（试行）”的文件，将高等学校划分为6种类型。我们以此为依据，并根据学校的性质、任务和数量，将高等院校分为8种类型：,综合大学；,民族院校；,理工院校；,农林院校；,师范院校；,医药院校；,语文、财经、政法院校；体育、艺术院校,13,3.学校的分类和特征,3.2,学校分类特征,第一，在国内第一次区分,“,重点大学,”,与,“,一般大学,”,两个层次类型，分别对高校进行了较为全面、系统的综合评价；,14,3.学校的分类和特征,3.2,学校分类特征,第二，从科研活动的规律和特点出发，第一次以投入、产出、效益为主线，将高校的科学研究分为,“,科学技术,”,（含自然科学和工程技术）与,“,人文社会科学,”,两个不同的领域，采用不同的数据来源、指标和权重，分别对高校的科技创新竞争力与人文社会科学研究竞争力进行评价，并得到了两个分类评价报告；,15,3.学校的分类和特征,3.2,学校分类特征,第三，在区分重点大学、一般大学与民办院校、理科与文科科研竞争力评价的基础上，分别按,8,种类型学校的评价得分进行排序；同时，还分省、市、自治区对高校进行了分地区的排序，以体现,“,同类比较，分类评价,”,的原则。,16,4.数据来源与处理方法,在评价中，收集原始数据的工作量非常大，付出了大量人力和经费，我们逐步落实专人，建立比较稳定、可靠的数据来源工具和渠道。,17,4.数据来源与处理方法,4.1,数据来源,（1）,有关政府部门的统计数据资料（汇编、年鉴、报表等）；,（2）国内、外有关文献信息数据库；,（3）,有关政府部门、高校的网站；,（4）有关刊物、书籍、报纸、内部资料等；,（5）2005年评价中采用的原始数据主要是2003年的（因为国家的统计数据资料和有关文献信息数据库的时差较大），但也有的是2004年的（如获奖数），还有的是累积数据。,18,4.数据来源与处理方法,4.2,数据处理,（1）,对原始数据进行核查，处理有些异常数据，如科技方面的,“,著作数,”,、社科方面的,“,鉴定成果数,”,、,“,咨询报告数,”,等，有的取消指标，有的则压低了权重；,（2）在征求各类专家意见和我们长期研究的基础上，采用层次分析法确定和计算各指标的权重；,（3）采用自编软件或应用软件，建立了相关数据库，进行了大量数据的整理、统计、计算、排序等工作。,19,第二部分,2005 中 国 大 学,评 价 报,告,20,“,2005,年中国大学评价报告,”,包括,5,个排行榜，其内容可归纳为三个部分：,中国高校综合竞争力评价报告；,中国民办普通高校竞争力评价报告；,中国高校科研竞争力评价报告,。,21,1.中国高校综合竞争力评价报告,1.1 关于评价报告的构成,中国高校综合竞争力评价报告区分“重点大学”和“一般大学”两个层次类型，分别得出两个排行榜，即：,中国重点高校综合竞争力排行榜（,121,所）,中国一般高校综合竞争力排行榜（,539,所）,22,1.中国高校综合竞争力评价报告,1.2 关于评价对象构成,“,重点大学,”,包括三个部分：一是在招生中或,2003,年教育部有关统计资料中原有的重点大学；二是教育部直属大学；三是,211,工程建设的大学。这三部分大学中有不少是重复的，去掉重复的部分全国共有,122,所（不含军事院校）大学被确定为这次评价中的,“,重点大学,”,。但由于,“,中国协和医科大学,”,的情况有些特殊，而且有些数据明显异常，因此没有列入排行榜。,23,1.中国高校综合竞争力评价报告,1.2 关于评价对象构成,全国所有的一般大学都是被评价的对象，但由于数据问题或其他原因，有些学校的某个一级指标的得分为零，因而未将其列入排序中，所以这次被评价排序的一般大学为,539,所，加上重点大学共计,660,所。,24,1.中国高校综合竞争力评价报告,1.3 关于评价指标体系,重点大学的评价设立了,4,个一级指标、,13,个二级指标和,50,个三级指标；一般大学评价设立了,3,个一级指标、,12,个二级指标和,48,个三级指标（详见中国青年报,2004,年,9,月,21,日或评价与管理杂志,2004,年第,3,期）。两者的最大区别是重点大学评价增加了,“,学校声誉,”,一级指标，而一般大学的评价没有进行学校声誉的调查。,25,1.中国高校综合竞争力评价报告,1.3 关于评价指标体系,增加了一些反映质量、水平、特色的指标，如,“,特色专业数,”,、,“,标志性精品成果数,”,、,“,学生各类国际性、全国性获奖数,”,等。在指标体系中，我们着重考虑并兼顾,“,规模与效益,”,、,“,数量与质量,”,、,“,教学与科研,”,以及社会科学与自然科学的关系等，既有绝对数指标也有相对数指标。,26,1.中国高校综合竞争力评价报告,1.3 关于评价指标体系,根据学校的层次和任务不同设立和计算了不同的权重指标。例如：教学与科研的比例，重点大学大约为,4,：,6,，而一般大学则是,6,：,4,。这是因为重点大学主要是研究型的，科学研究是其主要的任务，所以占的比重较大；而一般大学的教学则是主要的任务，所以教学的权重较大。这样就更加科学合理，更加符合实际情况。这也是国际上大学评价的通行做法和经验。,27,1.中国高校综合竞争力评价报告,1.4 关于学校声誉指标,“,学校声誉,”,的调查和结果主要是由,“,中国青年报社会调查中心,”,完成的，包括,“,学术声誉,”,与,“,社会声誉,”,，前者的调查对象主要是学术界的知名专家、学者、博导、院士等，由他们判断各个重点大学的学术水平、能力和在学术界的影响程度等；后者的调查对象主要是社会各阶层的代表人士，由他们来评价各个重点大学的社会贡献、社会影响和社会知名度等。,28,1.中国高校综合竞争力评价报告,1.5 重点高校（第1至20名）,29,1.中国高校综合竞争力评价报告,1.5 重点高校（第1至20名）,30,1.中国高校综合竞争力评价报告,1.6 一般高校（第1至20名）,31,1.中国高校综合竞争力评价报告,1.6 一般高校（第1至20名）,32,2.中国民办普通高校竞争力评价报告,2.1 关于评价对象,目前，我国民办普通高校共有,214,所，其中本科,24,所，专科,190,所。由于有的民办院校的办学时间不长，统计报告制度不健全或者没有全面的原始数据，因而无法对其进行评价，所以未能进入排行榜中。,33,2.中国民办普通高校竞争力评价报告,2.2 关于评价指标,在广泛调查研究的基础上，我们设置了办学条件与人才培养两个一级指标和,14,个二级指标，对其学生、教师、教学仪器设备、图书等方面的情况，以及生师比、毕业生就业率等反映教学水平和人才培养等方面的状况进行了较为全面的评价，既有总量指标又有生均指标，考虑了数量与质量、规模与效益、本科与专科等方面的关系。,34,2.中国民办普通高校竞争力评价报告,2.3 关于院校分类,民办院校的类型难以区分和归类，只划分了本科与专科两个层次类型，但分别按省、市、自治区进行了排序，以利于这些学校的招生和广大考生有针对性地选择适合自己的学校和学科专业。,35,2.中国民办普通高校竞争力评价报告,2.4 民办院校前10名,36,2.中国民办普通高校竞争力评价报告,2.5 民办院校第11至20名,37,3.中国高校科研竞争力评价报告,3.1 评价报告的构成,参照目前世界各国已有的科学评价体系，从我国的国情出发，对我国高校的科研竞争力进行了较为全面、系统的考评和计量，得出了,“,中国高校科技创新竞争力排行榜,”,（,589,所）和,“,中国高校人文社会科学研究竞争力排行榜,”,（,559,所）两个分类评价报告。,38,3.中国高校科研竞争力评价报告,3.2 评价指标体系,中国高校人文社会科学研究竞争力评价指标体系选定一级指标,3,个、二级指标,9,个、三级指标,22,个。中国高校科技创新竞争力评价指标体系选定一级指标,3,个、二级指标,9,个、三级指标,28,个（详见中国青年报,2004,年,7,月,8,日或评价与管理杂志,2004,年第,3,期）。,39,3.中国高校科研竞争力评价报告,3.3 科技研究竞争力（第1至20名）,40,3.中国高校科研竞争力评价报告,3.3 科技研究竞争力（第1至20名）,41,3.中国高校科研竞争力评价报告,3.4 人文社科研究竞争力（第1至20名）,42,