外部治理之证监会1273211

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,外部治理之证监会,一、证监会的定义,中国证券监督管理委员会（CSRC)简称,证监会,，是国务院直属机构，是全国证券期货市场的主管部门，按照国务院授权履行行政管理职能，依照法律、法规对全国证券、期货业进行集中统一监管，维护证券市场程序，保障其合法运行。,二、证监会的发展,在1992年以前，我国的证劵市场监管管理职责由中国人民银行承担。1992年10月，国务院成立了国务院证劵委员会和中国证券监督管理委员会。1998年，国务院决定保留设置中国证劵监督管理委员会，将原国务院证劵委员会的职能和中国人民银行履行的证劵业务监管职能都划入中国证劵监督管理委员会，建立起全国统一的证劵监督管理机构。国务院证劵监督管理机构根据需要可以设立派出机构，按照授权履行监督管理职责。,三、证监会的职能,证券法将证监会的职能明确为“依法对证券市场实行监督管理，维护证券市场秩序，保障其合法运行”。,基本职能：,1.建立统一的证券期货监管体系，按规定对证券期货监管机构实行垂直管理。,2.加强对证券期货业的监管，强化对证券期货交易所、上市公司、证券期货经营机构、,证券投资基金管理公司、证券期货投资咨询机构和从事证券期货中介业务的其他机构的监管，提高信息披露质量。,3.加强对证券期货市场金融风险的防范和化解工作。,4.负责组织拟订有关证券市场的法律、法规草案，研究制定有关证券市场的方针、政策和规章；制定证券市场发展规划和年度计划；指导、协调、监督和检查各地区、各有关部门与证券市场有关的事项；对期货市场试点工作进行指导、规划和协调。,5.统一监管证券业。,四、证监会监管机制,为看清政府应从哪些角度监管上市公司和市场，可按照股东数量把企业结构大致分为三类。第一类是原始的“夫妻店”形式：自家拥有，自家经营。以“武大郎”开店为例，不存在“控制权”与“拥有权”的分离。第二中结构形式是“小数目股东”拥有的合伙股份制公司。以大鹏证劵为例，拥有权与控制权开始分离，股东与经理层信息不对称开始存在。第三种形式是上市公司。以深圳发展银行为例，这种极端的产权与控制权的分离至少带来以下问题。第一，使股东与经理层间存在严重的信息不对称。第二，一旦股东把钱托出，上市公司,经理层完全掌握资产的使用和支配权。,第三，股东数量众多与经理层相比财力，势力弱小。,第四，股票交易价格成为极好的操纵对象。那么此时，政府应该介入，增强信息的透明度，保护和增强弱势的广大股民。针对上述的问题英美中三国的解决方案也不同。第一种是完全由行政机构（证监会）来管制。（“纯管制”模式）。中国目前的状况就如此。第二种是完全由法院来监督（“纯法院”模式），1934年前的美国和1986前的英国就如此。第三种是有证监会和法院同时从不同方面介入，综合并平衡各自的作用（“行政与法 院配合”模式），今天的美国和英国就如此。,英美国与中国证监会监管机制比较：,模式类型,股权结构,特点,监管,英美模式,高度分散化的个人持股,监管体系相对完善（证监会与法院同时介入）,中国模式,高度集中的国有产权,证监会监管发挥较大作用,五、证监会监管权配置存在的问题,现行法律法规对证监会监管权的定位存在偏差。,证监会的监管过于广泛又缺乏重心-对违法行为的查处，使得证监会过多干预市场，侵犯市场自治，过度监督与监管缺失同时存在。,法律规定和交易所规则的不完善制约了证监会所行使监管权的能力。尤其体现在证券违法，违规行为的查处方面。对证监会而言，对违法行为的查处应该是其工作重心，近年来制定的法律法规均明确规定了证监会拥有的处罚权和相关措施。但关于违法行为认定的相关规定不完善，导致了证监会行使违法行为查处权的手段收到制约。,证监会与某些部门之间缺乏有效的协调。,没有建立起有效的信息交换制度和联合监管制度，基本上是证监会发布命令，证券交易所执行，也是造成重复监管和监管效率低下的原因之一。,证监会监管效率低。,证监会案例查处周期偏长，处罚效率比较低，突出表现为对证券公司违法行为处罚的低效率。,六、未来证监会监管权配置的具体修改建议,上市公司信息披露方面监管的改进。,通过赋予证券交易所对违反信息披露义务的主体更具操作性的处分权，改变目前交易所在信息披露方面完全被动执法的现状，增强证券交易所的能动性。取消证券交易所对上市公司披露文件进行事前形式审核的规定。,上市公司治理方面监管的改进。,证劵交易监管方面的改进。,证监会应该集中于证券违法行为的查处权的行使，对于证券交易证券所应该发挥第一位的监管功能，尤其体现在对于重大异常交易的监管，实时监管方面。,增强证监会与其他部门的合作与协调。,权限划分 信息交换制度和联合监管制度,