创新与经济增长21286

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,2015/9/23,#,4.,创新与经济增长,柳卸林,1,一,、经济思想史上的创新与经济增长,亚当斯密,1723-1790,：经济学之父,劳动分工才是创造国民财富的主要驱动力量,发明来自于劳动分工：简化和节约劳动的所有那些机械的发明， 看起来也是起源于劳动分工。,MARX：,资产阶级除非对生产工具，对生产关系，从而对全部社会关系不断地进行革命，否则就不能生存下去。,1848,年。,MARSHALL：1920，,欲望或者希望的满足不过是向更新的追求前进了一步。有前进的每一步中，人类注定是要设计和发明，从事新的事业。,2,贡献第一人,:V.,布什,科学与经济发展的线性观：,BUSH,。,Science, the Endless Frontier,，支持基础研究就可以获得无穷的创新，就可以不竭的经济增长。,科技可以无障碍地被企业所利用。,支持大学和研究机构，让企业利用不断涌现的科技成果。,优点,:,理解简单和财政支持的便利性,.,经常被重复使用,.,前提,:,1.,科学应该拥有自主性,.,2.,关于在那些科学领域得到支持的决策应该让科学家们自主决定,.,由此,同行评议得到了制度化,.(curiosity driven research ),3.,基础研究应该由大学完成,.,创新的线性链条,:,基础研究,-,应用研究,-,开发,-,新产品,线性模式被否定，但在思维上不断出现，因为简单直观。,贡献,:,持续了,50,年,促进了国家对科学的支持,.,挑战,:,经济竞争的激烈,要求科学更快地为经济服务,.,财政的约束,:,冷战时代,一切为了国防安全,现在,医疗,教育,社会福利也同样重要,.,死亡之谷的提出。,3,R.SOLOW,技术,进步与经济增长,4,技术进步与经济增长,5,1957,年罗伯特,.,索罗的经济增长模型,Q=A(t),f,(K,L),Q,总量生产函数,A(t),技术进步,f,(K,L),资本与劳动力函数,Technical Change and the Aggregate Production Function.,Review of Economics and Statistics,39,(3): 312,320. 1957.,新古典经济学家,:,索罗贡献,新古典经济增长模型出现在半个世纪前（,索罗,1957,），,该模型将技术进步作为外生变量。作为解释经济增长“最后诉求（,of last resort,）”的一个解释变量，在索罗模型中技术是这样对经济增长起作用的，即凡是没有被模型中已有变量解释的经济增长贡献被认为是外生技术进步所引起的,。,然而,，当实证研究,也就是“增长核算”,.,表明长期经济增长中没有被模型中已有变量解释的部分占了很大比例时，研究者开始关注技术进步以及其它可能的解释变量。此前这些变量并没有被模型的设计者纳入模型。,6,y=a+k+l,式中：,y,产出增长速度,k,资金增长速度,l,劳动者人数增长速度,a,技术进步速度,增长速度方程从中性技术进步的模型出发，代表了多种具体的生产函数，因此有普遍性。它能从总量上分析投入与产出的关系，可以从总量上给出技术进步的经济效益，并且体现了“速度与效益”相结合的原则。具体的生产函数可以计算出技术水平，但不能分离出技术进步的作用份额，而增长速度方程可以直接计算出技术进步对产出增长速度的贡献，因此经济意义十分明显。,7,剩余,测算“技术进步”对经济增长贡献的方法是：用工资在,GDP,中所占的比例作为劳动要素的权重，用资本从市场中得到的回报说明资本对产出的贡献大小，然后以,GDP,增长率减去资本和劳动的增长贡献率，剩下的，也即“剩余”被称为全要素生产率（,TFP,）增长。根据索罗模型，这些被看作是技术进步的结果。结论,:1909-1949,美国技术进步对经济增长的贡献达,87.5%.,但是,这种测算方法背后的强假设可能不符合现实,。,Abramovitz(1956,）说“剩余”,是“我们无知的测量,”,（,a measure of our ignorance,）的原因,。,8,9,19782005,年,TFP,增长率、资本投入贡献率、劳动投入贡献率和,TFP,贡献率,GDP,年均增长率,资本年均增长率,劳动力投入年均增长率,TFP,增长率,资本投入贡献,劳动投入贡献,TFP,贡献率,1978-1984,10.17,8.61,3.09,4.30,42.61,15.09,42.30,1985-1996,10.04,10.11,2.99,3.68,47.70,15.67,36.63,1997-2005,8.95,11.45,1.04,3.21,57.75,6.36,35.89,1978-2005,9.84,10.25,2.38,2.85,61.06,10.02,28.92,引自齐建国的研究,与科技部的说法有出入,:,创新型国家指标,:,科技进步贡献率,70%,以上,.,二、新古典经济学与增长,1.,新古典学派,基本假定,稀缺性,自利性,规模报酬不变假设,10,基本,假设,:,规模报酬不变假设，否则难以估算参数。事实上不是。,技术是公共的产品,可以天上掉下来,.,但事实上不是,.,也需要技术的接受者具有相当的技能和努力。因为技术知识具有很强的累积特性，也常常具有缄默特性。每一项技术知识很大程度上都建立在以前的知识基础上，利用新技术需要首先掌握新技术以前的知识基础。,11,如何解释创新与经济增长,传统,:,技术,是天上掉下来,的,规模报酬不变,假说,创新是,黑箱,有限理性假设,增长的趋同,代表人物,: Solow,12,一般均衡论与创新,在一个给定 的条件下,供给与需求会达到一个一般均衡。,创新是一个冲击,企业家引入一个创新,打破了均衡。,经济系统会采纳这一破坏性的创新,进入一个过,渡期,创新向各部门扩散。进入一个新的均衡。,13,Arrow,的贡献,科技过程的不确定性,:,市场经济中,:,交易双方对价格,价值都很确定,双方对利润和效用也很明确,.,但科技的价值不确定,:,很难事先判断一个成果的价值如何,.,且无论那种合同安排都难以解决不确定性,.,如期权,为什么产生期权,?,科技产出是一种信息，而信息,作为一种商品,:,信息是有价值的商品,.,信息可以几乎无成本地进行传播,.,如果没有法律保障,谁都难以获得垄断的权利,.,因为后面的拥有都可以销售这一消息,.,除非原始拥有都不想销售,.,但这对社会来说,不是最优的结果,.,结论,:,很难找到一个信息产品的市场,.,拥有都不想出售,想要都难以判断价值,.,产生不是社会最优的结果,.,许多人与一个成果拥有都谈判,会得出五花八门的价格,.,研究开发高成本，再复制的低成,.,14,市场失灵与政府干预,因此,需要政府干预,后来的研究,(Aghion,David and Foray,2009, research policy,vol.38 ):,科技的价值不容易得到确定,科技走向商业的时间过长,超越市场的投资能力,.,结果,:,市场投资不足,.,呼唤政府干预,:,但,:,阿罗提出两大问题,:,政府应该投入多少钱用于发明,(,科技,),是合理的,?,如何保障这种政府投资的效率,?,基础研究是发现的最初投入,.,知识利用的环环相扣,会使基础研究的贡献得不到承认,.,市场失灵论,(Arrow, 1962): Economic Welfare and the allocation of resource for invention.,因此,自由市场经济条件下,对科学的支持不是,社会最,优的,.,15,研发风险与市场失灵,16,研究开发与市场失灵,研发周期与市场失灵,17,研究开发与市场失灵,研发有效投资与市场失灵,18,研究开发与市场失灵,阿罗的贡献,科学技术活动的产出是信息,具有发现难扩散易的特点,难以进行市场交易,存在着市场失灵现象,需要政府干预,为政府支持科学技术打下理论基础,19,政府失灵,信息不对称,价值难以中立,20,内生增长模型,内生增长模型,-60,年代，科技纳入经济体系分析，技术不是天上掉下来的。,20,世纪,60,年代，新古典学派也试图设计内生技术进步模型。阿罗（,Arrow,，,1962,）提出了一个将干中学作为技术进步源泉的模型,。,Uzawa,（,1965,）和,Shell,（,1967),提出了将技术进步作为内生因素的充分增长模型（,Full-fledged growth model,），该模型在很多方面可称为,20,世纪,80,年代末期和,90,年代初期出现的“内生增长模型”浪潮的,先行者。,21,知识,存量：将知识作为一个资本，劳动力之外的另一个重要因素。,20,世纪,70,年代，增长核算的研究还引发了一个关于技术和经济增长问题的纯实证方法估计了,GDP,和,R&D,投入之间关系的计量经济模型,（如,Griliches,1979,1984,）,这些,研究使用的生产函数除具有传统的资本和劳动要素外，又加入了“知识存量”（一般是累积的、拆旧后的,R&D,投资）。对不同生产要素产出弹性的估计表明，知识（,R&D,）对经济增长率有显著的,影响,这种,方法被应用到机构的不同层面上：企业（,Griliches and,Mairesse,1984,），行业（,Verspagen,1995,）和国家（,Griliches,1986,）,22,技术投资，研究开发外溢与报酬递增,内生经济增长模型中的技术外溢导致总量水平上的收益报酬递增,。,尽管,在微观层次上企业的生产函数具有报酬不变的特性，但从一个企业向其他企业的研发外溢意味着总量水平的报酬递增,。,在,经济的总增长率的表达方面，内生经济增长模型的这种特征意味着在国家层次上的经济增长取决于（在其他条件不变的情况下）国家规模。从表面理解，意思是说（其他条件不变的情况下）较大的国家的经济增长将较快,。,基本,的内生经济增长模型对于模型中关于技术外溢的微小变动都非常敏感。“一般知识”对研发生产率影响的一个很小的不同就会导致不是长期过程中的零增长，就是导致不断的经济增长（,Grossman and Helpman,，,1991,）。,23,内生,理论：技术外溢是增长的源泉,技术外溢使内生经济增长成为可能，但是却给政策制定者提出了挑战,。当技术产生正外部性时，研发的社会收益比私人收益大（投资于研发的理性企业不会考虑竞争对手从其研发中获得的收益）。因此从社会的角度来看，由“市场驱动”的研发投入的数量将会太低。以研发补助形式的技术政策可以将经济运行引导到一个较高的、社会最优的增长路径上。,卢卡斯（,Luca,，,1988,）人力资本与经济增长模型的也得到了一个类似的结论。,在阿格依奥恩和豪伊特（,Aghion and Howitt,，,1992,）的研究中，则存在一个负外部性：每一个新的创新者破坏了现有垄断者的租金,（按照,熊彼特（,Schumpeter,，,1939,），“创造性破坏”）。在这个模型中，私人研发投入从社会福利的角度看也可能太高，结果取决于两种形式的外部性（创造性破坏或站在巨人的肩上）哪种更大。,24,新增长,理论：创新是不可预测的，是彩票,（,Verspagen1992,给出了一个综述,）所有,的模型都假定研发本质上就是彩票，买中的话就是一个成功的创新,。,在,阿格依奥恩和豪伊特（,Aghion and Howitt,，,1992,）的模型中，创新的奖励是使企业获得一个暂时的垄断，用最佳的资本品进行消费品生产。当下一个企业开创新的创新时，短暂的垄断就会消失。因此，创新过程在模型中是作为一个创新的“质量阶梯”，在这个阶梯中，每一个新的创新都取代旧有的创新。在产业组织理论中，被称为产品的“纵向差异化”。,在罗默（,Romer,，,1990,）的模型中，创新的收益在于使企业获得资产的新特性，消费品的生产者将永远需要这些资产的新特性，但必须与其他的新特性（过去产生的，由于研发而不断发展）进行竞争。在该模型中，产品（创新）的多样性永远伴随着市场。不同产品之间的替代是由一个效用函数或一个生产函数决定（取决于创新是发生在消费品中还是中间品中）。这被称为“横向差异化”。,25,但现实是：,GDP？,自然,(Nature),杂志上的一个尖刻评论抱怨道：,“,虽然,2010,年,深水地平线,(Deepwater Horizon),石油泄漏和,2012,年飓风桑迪,(Hurricane Sandy),造成了巨大破坏，但这两个事件提振了美国,GDP,，因为它们刺激了重建工作。,”,但是，只有在,“,深水地平线,”,石油泄漏是,GDP,数据收集以某种方式所导致的情况下，这才是一个问题。,26,政策内涵,自主市场竞争,支持研究开发,有规模报酬递增效应,很多认为技术政策与经济增长有关系的模型的含义与演化经济理论相对一致，但是很难与强调市场力量的效率的主流经济理论相符。,化解市场失灵,注重破坏性创新的作用,促进经济增长,不需要产业政策,:,支持科学是最大的产业政策,知识产权制度是最重要的制度,换句话说，新经济增长理论仍然将技术和经济增长之间的关系看作一个不变的增长模式的关系，可以很容易通过研发过程这个旋钮来调整,27,什么是创新经济学？,STANFORD UNIVERSITY,ECONOMICS 113 / PUBLIC POLICY 354,ECONOMICS OF INNOVATION,Spring 2014,Professor Petra Moser,28,创新经济学是专利经济学：美国版本,1.,专利与创新,2.,专利还是秘密：没有专利的创新，专利法如何影响创新,3.,版权与盗版,4.,版权政策如何影响文学与音乐,5.,强制性许可；政府为什么要这样做？,6.,高技术移民：德国犹太移民与美国发明,7.,科学在鼓励创新中的作用,8.,竞争有助于创新吗？,9.,专利池,10.,奖励替代专利,11.,地理与知识溢出,12.,植物改进应该专利吗？美国未来的优势来源？,13.,技术选择与干中学,29,为什么有美国版本,强调了新古典经济学思维,市场竞争作为最基本的制度,私有产权作为基本的权利制度,宣称没有产业政策：政府只能做坏事,知识产权是美国的立国之本：美国保护知识产权，重视人才，重视创新，而知识产权是美国优势的基石。,最优秀的人才,-,科技突破,-,知识产权,-,超额利润,-,投资给人才。,科学投资的市场失灵现象， 产业政策是科学政策（,Aroow，1962， Nelson， 1992,）。,美国的创新体系是一个破碎的创新体系，但有效。,知识流动的粘性导致对地理与知识溢出的研究。,这一个规则应该成为全世界的治理规则。,30,三,、演化经济学的贡献；欧洲学派,演化,经济学起源于熊彼特,最早,的模型是纳尔逊和,温特,(1982),提出,的,创新（新的固定比率技术）是由于企业的搜寻行为引起的，但是只有当企业的回报率下降到一定的程度时，搜寻行为才会发起。搜寻可能采取两种不同的方式：本地搜寻和模仿。,企业不追求利润最大化,.,创新是一种持久的风暴，可用生物学的模式来解释创新与经济发展。,惯例的重要作用（,routine，,一,种基因）：企业行为。,存在着规模报酬效应,经济学不是关于稀缺的学问,31,LUNDVALL,为代表的欧洲学派,创新是一个生产者与用户的互动过程（,Lundvall，1985,）。是一个公共与私有部门互动的结果（,Freeman，1982），,目标是促进知识的流动与利用。,学习是重要的创新变量,国家的制度不尽相同， 提出国家创新体系（,Freeman，1982；OECD,）,重视了国家层面，机构层面的知识流动与分享。强调了创新的系统性，包容性，共享性。,32,演化,派,:,创新与增长关系的复杂性与动态性,难以预测未来,演化经济理论认为经济增长过程的特性是比较复杂的，随着时间的推移不断变化,。,新经济增长理论对技术因素重要性的认可与演化经济理论是一致的，但是技术和经济增长的关系很容易调整的观点与演化经济理论观点相悖。,演化,经济理论认为，精确预测政策措施的效果是很难的，因为政策措施对一系列复杂的相互有关的因素都有影响,。,33,增长的源泉,演化经济学对总的经济绩效解释依赖于两个动力因素：选择和新奇的创生。,随着时间的推移，经济系统内的多样性将因选择而减少,例如，能够很好地适应环境的经济体其经济就会增长，而不能适应环境则其经济必然下滑。,新奇不断地注入经济系统中，而演化发展就是多样性和选择不断相互作用的结果。,创新是重要的新奇创生的过程，,市场和其他经济制度则是现代经济中最重要的选择机制。,34,对科技如何影响产业与经济提出了一些更有用的概念框架，三十年的进展,技术轨道：一个技术的发展会给出一个发展的边界，不是随意的。,技术之间存在一些有机的联系， 对现在的创新生态理论提供了很好的思想：互补资产对创新的重要性（,Adner, 2013,）。,重视了政府干预的作用，市场不是万能的。,对科技与创新的负外部性进行了反思。,35,对主流经济学派的批评,主流学派不重视知识与学习行为,(Lundvall,2013),。,不重视创新对增长的贡献。,知识发展中是否存在稀缺性？可以用少产生多,(Dosi,2013),。,规模报酬递增是常有，而不是特例。网络外部性，形成今天的商业模式创新的基础。,市场有很好的自然调节作用，不需要监控。但金融危机的到来否定了这一点。且经济学家到现在还不能解释（,Dosi,2013,）。,36,欧洲版本,强调国家创新体系,强调了技术轨道与范式,强调学习,强调包容性,甚至提出,:,创新都是有利的吗,(Soete,2013)?,强调产业创新政策：尤其对新能源，生态创新的重视,反对纯市场竞争下的创新体系，重视政府干预,更注重创新型社会的出现,37,Nelson,2013,新古典贬低了创新对经济增长的重要作用,熊彼特主义者可能跨大了创新的重要作用,反对包容性创新概念，因为已经有其它政策解决贫富差距的问题。因为创新的功能是确定的,除科技外，关注其它类型创新的意义,38,总的评价,新增长理论：,重视定量的研究,重视知识产权经济学的研究,重视市场机制设计的研究。,新熊彼特主义：,经济体系的非均衡性,重视对科学技术发展规律的研究,重视定性的研究,重视创新的系统性研究，国家、产业和区域创新体系，创新是多个系统协同努力的结果,重视政府的干预,39,四：新的发展,40,新兴创新模式的重要意义（,Martin,2013,）,创新方式在发展,服务创新,组织创新：海尔，柳卸林，,2015,商业模式创新,创新生态,分享创新,创客与用户参与创新,创新领域：关注包容性创新,绿色创新，为了增长还是为了可持续,从赢家通吃，到多赢的创新,政府干预越少越好到创业型政府（,Mazzucato，2013,）,跨界的创新,41,创新经济学的总结,强调稀缺、规模不变、均衡的新古典经济学难以分析创新，对今天的金融危机出现难以指导,对科学技术引起的新经济现象难以分析。,但一些基本的定理仍然有作用。,市场，竞争，知识产权，等等,定量分析，结论的科学性强。,演化学派：历史，制度的分析，更好理解科学技术对经济体系的影响。,但缺乏学术规范性，定性多。,进展慢。,42,新的发展,过去强调了供给，尤其是科学技术的供给。现更重视需求的作用。欧盟国家明显（,Edler,2013,）。,过去强调了市场失灵的干预， 支持基础研究，现更重视国家干预，对更风险项目，战略兴产业的支持（,Mazzucato,2013,）。,过去强调创新的经济作用，现更强调创新的社会作用；包容性创新,inclusive innovation,的提出。,创新的负面作用：绿色创新，可持续发展,创新的竞争作用与创新生态学说的提出（,Adner，2013，2015,）,43,IT,对技术创新的贡献,但过去,10,年的技术进步似乎将家庭（而非企业）的效率提高到了一个不同寻常的高度。一个装在口袋里的电子书阅读器可以取代一屋子的书，而全世界的音乐都可以下载到我的电脑里。我们盯着统计总额，担心增长和生产率放缓。但我们的耳闻目睹似乎讲述了一个不同的故事。,互联网,+,创新经济学,44,如何看待中国的经济增长,多伦多大学的朱晓东教授与合作者对这个问题做了多项深入的研究。他们细分了中国经济增长的四个因素：劳动力参与率增长、平均人力资本增长、资本占产出比例增长、全要素生产率增长,(,简称,TFP),。以他们的分析方法，中国人均,GDP,在,1978-2007,年的增长主要来自于,TFP,的增长。,接下来他们发现日本、韩国和台湾在经历不同起始年份后的,25,年高速增长后，,TFP,分别到达了美国的,83%,，,63%,和,80%,后才基本停止或者减缓增长，,而中国相对于美国的,TFP,从,1978,年到,2007,年只是从,3%,增长到了,13%,，,因此即使中国再保持原来的高速经济增长率，那么,20,年后的,TFP,也只相当于美国的,40%,，对比日本、韩国和台湾的经历，应该还大有发展空间。,朱教授和其他学者指出,中国可以通过改变生产要素跨地区和跨企业的无效或扭曲配置来提高生产率，同时也指出他们的分析可能低估了平均人力资本增长对于中国经济发展的贡献。,45,金融危机与经济学未来,经济学这个乏味的学科自己也被送上被告席，各方对经济学家为何未能预测金融危机的到来进行了许多反思。这场辩论的后果之一是，经济学学生正要求改革教学大纲，他们认为现行教学大纲维系了一种自私的资本主义，而且被抽象的数学所支配。看上去这些学生的愿望会得到满足。牛津大学,(University of Oxford),设计的一份新教学大纲正在试点。这是好消息。,人是自私的，企业追逐利润，这并非经济学的错，而是人性使然。准确地预测未来，对任何学科都是不现实的考验，更何况一种包含无穷人类互动的学科。,金融危机过后，经济学课程突然变得热门起来。曾亲眼目睹全球经济跌落悬崖的新一代学生，受不了关于市场智慧的不痛不痒的教条。对于这门迄今高估纯粹主义和确定性的学科，他们要求多一些兼容并蓄，多一些谦逊。把经济学当做一门关于永恒定理的学科来教授是行不通的。倡导学习经济学的人必须铭记，经济学的核心是关于人类行为的，而人类行为意味着混乱和无序。,46,经济学与其它学科的结合,幸好，将经济学教学引入真实世界，并不需要发明任何新奇的东西。我们需要的只是在教学大纲中增加经济史内容的份量，并对那些非正统经济学思想家给予更多关注，比如约瑟夫,熊彼特,(Joseph Schumpeter),、弗里德里希,哈耶克,(Friedrich Hayek),、甚至（没错儿）卡尔,马克思,(Karl Marx),。,教师必须重新建立经济学与其他学科的联系，比如心理学和人类学，因为这些学科能够解释一些经济学无法解释的现象。经济学教授应当将关于不完美竞争（以及人在不确定的情况下会如何行为）的研究作为课程的起点，而不是后续思考的内容。,47,五、今天的研究,48,经济增长受到多种因素制约,49,50,The main challenge in the economic growth models is that since the growth models are not explicit enough, it is difficult to decide which variables to include in the model. Doppelhofer, Miller, and Sala-i-Martin (2003) chose to use 67 variables in their growth model and found 18 variables to be robustly partially correlated with the long-term growth and three variables to be marginally related (Doppelhofer et al., 2003). These variables include initial GDP, primary schooling, life expectancy, regional variables, investment price, religions, and government consumption. Export trade and foreign direct investment (Levy, 2007), corruption, and transparency in government policies are some other variables used in economic growth models (Seyoum, 2006).,51,Doppelhofer, G., Miller, R., & Sala-i-Martin, X. (2003). Determinants of long-term growth: A Bayesian averaging of classical estimates (BACE) approach. American Economic Review, 94(4), 813835.,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,演讲完毕，谢谢观看！,