转轨过程中银行与企业的债务合约（孔刘柳ch5）

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,转轨过程中银行与企业的债务合约（孔刘柳,ch5）,环境假设：三类企业,企业清楚地意识到其投资项目成功率很低；,企业对自己的项目成功与否有一定把握；,企业知道自己的项目成功率很高。,这三类项目的借款人分别记为：。,它们又表示项目的成功概率：,但,银行不知道这些概率值，只有对 的一个先验概率：,下面分别讨论三方面的问题：,银行与企业信贷行为的信号博弈描述,企业非理性信贷行为的描述,银行非理性行为的描述,银行与企业信贷行为的信号博弈描述,Signaling game,见张维迎1996,1 借款者意识到其类型后，选择向银行发出信号，设为,2 银行观察到 后，对其先验概率进行修正，得到后验概率 ，然后选择信贷合约方案,3 企业效用函数：,银行效用函数：,信号传递博弈的精练贝叶斯均衡是：,银行在观察到借款者信号后做出预期收益最大的信贷合约方案。,借款者在意识到银行最优信贷方案下选择使自己预期收益最大的信号发送给银行。,一般而言，可能出现分离均衡或混同均衡。,分离均衡意味着，某类借款人若发出了其他类型借款人所选择的最优信号，那么，该类借款者的效用函数一定不能达到最优。亦即：,混同均衡意味着，不同类型的借款人选择同样一组信号发送给银行，且任何借款者若选择其他信号，其效用函数一定不是最优的。亦即：,是所有借款者共同选择的最优信号。,企业非理性信贷行为的描述,理性借款者参与约束条件或个人理性约束条件：,其中，是银行对,i,类借款者放款的概率；,是银行设计的放款利率，当央行规定时为常数，设为,R；,是投资项目收益率。,存在产权不明晰，行政干预严重等问题条件下，应该对上述参与约束加以修正，可在抵押 之前加上修正因子 ，为：,当 时，企业借贷行为完全理性；,当 时，企业借贷因为完全非理性。,影响 的因素：,企业产权越不明晰，则 越小；,政府干预约严重，则 越小；,企业财产与企业经营者的长期利益关系越弱，则 越小。,从修正后的约束条件可以看出，即使项目成功概率很小，当 足够小时，企业参与约束条件很容易成立。,这意味着，企业经营者并不关心企业破产下对抵押品的清算。,当 足够小时，分离均衡条件不成立。,可将分离均衡条件写作：,可见，若借款者 谎称自己是 类，从而向银行发出虚假信号，获得了银行为 类借款者设计的合约，那么，类借款者也不会得到更高的收益。,当 趋于零时，上式演变为 。,即只有当该借款者获得银行贷款的概率大于其他借款者获得贷款的概率时，分离均衡条件才可能满足。,这意味着，银行对所有借款者实行同样的贷款概率。,而所有借款者都会选择使自己获得贷款概率最大化的信号发送。,结果必然是所有借款者选择同一组最优信号发送，混同均衡不可避免。,结论：,信贷利率由央行控制，不能作为信贷过程中的有效信号；,产权不明晰和行政干预，使得信贷抵押不能成为有效的信号传递。,同理可分析，转轨时期，担保也不能成为有效的信号传递。,银行非理性行为的描述,银行信贷行为的理性条件是：,其中，是银行资金成本；是担保额。,是客观地清算抵押合担保财产时的交易费用。,表示清算的交易费用大于清算财产的价值。此时银行已无清算动机。,表示清算的交易费用为零。,转轨过程中银行的理性参与约束为：,其中，为银行信贷非理性因子。,表示银行是理性的。,表示银行是非理性的。,耐人寻味的是，此时帐面表现的是理性的。,这种帐面上的理性是银行方面不良债权产生的原因之一，因为它忽视了将来清算抵押或担保时交易费用的存在。,意味着银行认为，抵押和担保的帐面价值是完全可以实现的。,事实并非如此。,影响 的因素：,银行责权不明时，该值较大；,信贷规模管理模式下，该值较大；,政府干预越大，该值越大。,只要 足够大，银行的参与约束条件也是容易满足的。,转轨过程中的一些特定因素决定了银行与企业之间很容易达成信贷合约。,事后清算的交易费用过高使得不良债权在银行体系沉淀下来。,惜贷的一种解释,银行改革推进后，其信贷非理性因子,但识别企业信号仍然困难，只能根据前期的信贷经验来判断，设断定 较小；,银行又已经认识到清算违约的交易成本很高，即 较小。,则银行放款的理性参与条件更不易达成。,于是表现为“惜贷”。,惜贷与信贷配给的区别,信贷配给要权衡风险和收益，而惜贷仅仅考虑了风险。,发生惜贷时，经济体系中并非没有“好”客户，而银行缺少去筛选识别好客户的激励。,惜贷是在银行责权已比较清楚，但产权仍然不明晰之下发生的。,