受到冲击的审计假设

2016/6/27 Monday,#,受到冲击的审计假设,第八组,未受到冲击的四大假设,PART.1,2,、审计人员与被审单位管理者之间没有必然的利害冲突。,7,、审计人员有能力独立地审查财务资料并发表意见。,8,、独立审计人员的职业地位负有相应的职业责任。,1,、财务报表和财务数据是可以验证的。,1,、财务报表和财务数据是,可以验证,的。,作为审计的主要对象财务报表和财务数据如果不能验证，则审计的存在就失去了必要性。这一基本假设确立了审计存在的意义和其主要目的，并为建立财务审计方法和审计程序提供了明确的目标。,2,、审计人员与被审单位管理者之间没有,必然的,利害冲突。,作为审计的主体应保持超然独立的地位,才有可能进行公正地审查和对财务报表的公允性表示审计意见,从而使财务报表的使用者根据这些信息的可靠程度作出相应的决策。尽管社会审计工作不可能完全避免与被审单位之间的利害冲突,但作为整个审计工作仍然必须建立在可避免利害冲突的假设之上。如果审计人员与被审单位之间存在着必然的利害冲突,审计的独立性就无从谈起,审计也就失去了存在的价值。,7,、审计人员,有能力独立,地审查财务资料并发表意见。,审计人员为了表示公允的意见，自然要保持独立的身份，进行客观地检查和评价。如果审计人员与被审查的单位及被审查的事项有利害关系，则应回避。审计人员只有在从事审计业务时才有必要保持其应有的独立性，如提供管理咨询服务时,则另当别论。,8,、独立审计人员的职业地位负有相应的,职业责任,。,审计人员所具有的独立地位,使人们相信他有能力作出客观公正的审计结论,因此,审计人员的审计意见对利用审计信息者的决策有重大影响。与此同时,审计人员也应承担与其地位相适应的责任。审计人员如因渎职而导致被审单位或其他有关人员的经济损失，有可能承担民事责任甚至是刑事责任。因此，审计人员理应始终保持职业上的审慎态度,严格按照审计准则的要求工作。,莫茨和夏拉夫所提出的八项审计假设开创了审计假设研究的先河，对后来者的研究产生了重要的影响,有的将其顺序略作改动，有的将其条目进行增删，有的改变了其表述方式，有的则作了进一步的发展。正如毛茨和夏拉夫在提出审计假设时所强调的那样，必须对这些基本假设不断地加以重新审阅,看它们在新的环境下是否能继续成立。,受到冲击的四大假设,PART.2,3,、,递交验证的财务报表和其他资料不存在串通作弊和其他舞弊,4,、,建立完善的内部控制制度可减少舞弊的机会,5,、,一贯应用公认会计原则可使财务状况和经营成果得到公允表述,6,、,如果没有明确的相反证据，对被查企业来说，过去被公认为是正确的，将来也将被认为是正确的,通过一贯地使用公认会计原则，公允地反映了企业的财务状况和经营成果。,莫茨和夏拉夫指出，审计上的“,公允表达,”概念由会计上的妥当性、适当披露、审计责任三部分组成。,公允 是指会计信息应做到,不偏不倚,地表述经济活动的过程和结果，避免有,倾向性,地或有,选择性,地披露会计信息。,点击添加,文本,过渡页,2007,年深市主板上市公司债务重组统计表,项目,数量（家）,债务重组总金额,平均债务重组收益金额（万元）,金额（亿元）,比例（,%,）,存在债务重组,收益的,上市公司,137,50.56,100,3690,其中：,ST,公司,19,11.26,22,5927,*ST,公司,31,31.7,63,10225.96,新,会计准则将债务重组收益直接计入净利润，为处于财务困境的上市公司扭亏为盈提供了捷径，这些公司基本依靠债务重组扭亏为盈。,酒鬼酒顺利“摘星”，同样得益于债务重组。公司在年报中坦承，报告期净利润大幅增长的主要原因为：公司通过债务重组实现收益,5047,万元，占净利润的比例高达,80.8%,。,*,ST,金泰,2007,年仅仅实现,301.85,万元主营业务收入，扣除非经常性损益后，公司将亏损,2321.24,万元。,2007,年共实现了债务重组收益,2976.98,万元，从而取得,864.96,万元的净利润，实现业绩扭亏为盈。,其中，*,ST,金泰、酒鬼酒、,ST,金化、,ST,雄震等都是,ST,公司通过债务重组脱帽摘星。,2.,会计核算内容的狭窄性,传统的以历史成本为基础的会计信息正在失去相关性，遵守公认会计原则并不能保证公允地表达,1.,会计计量方式的局限性,3.,会计原则的可选择性,过渡页,人力资源等未被纳入正式财务报表，这使得现行会计信息不能全面、完整地反映企业的财务状况和经营成果。,管理人员往往通过会计政策的选择达到操纵利润的目的，一贯的应用会计原则不能成为公允表达的唯一条件。,东芝（,Toshiba,），是日本最大的半导体制造商，也是第二大综合电机制造商，隶属于三井集团。,20,世纪,80,年代以来，东芝从一个以家用电器、重型电机为主体的企业，转变为包括通讯、电子在内的综合电子电器企业。进入,90,年代，东芝在数字技术、移动通信技术和网络技术等领域取得了飞速发展，成功从家电行业的巨人转变为,IT,行业的先锋。,东芝财务造假案例,东芝财务丑闻规模之大让人诧异，跨度长达,8,年（,2008,年至,2015,年），跨越老中青三代社长，至少涉及,4,大业务部门，财报“注水”金额高达,16,亿美元。东芝虚增巨额利润的财务丑闻持续发酵，再次将世人的目光聚焦到公司财务舞弊上。,东芝财务造假案例,东芝前后三任社长鞠躬道歉,建立完善的内部控制制度可减少舞弊的机会,任何单位只要有完善的内部控制系统，就会减少错误和弊端发生的可能性。审计人员可以根据这一基本假设,实施制度基础审计方法，从而减少对会计数据和经济活动的审查测试，而首先对内部控制制度的健全状况进行测试,进而决定实质性测试的范围、重点和方法,。,由于内部控制制度主要由管理层加以设计、实施和维护，因此无论企业的类型如何，它总是时刻面临管理层凌驾于内部控制之上的风险。当凌驾于内部控制之上的机会与达成会计目标的强烈愿望结合在一起时，高层管理人员就很容易卷入到财务报告舞弊案中。,管理层凌驾,管理层,内部控制制度,东芝前后,3,任社长通过向下属施加压力等方式，“在经营判断上”进行了违规的会计处理。,施压,送,审的财务报表和其它资料不存在串通舞弊和其他不正当的舞弊行为。,财务审计的主要目的之一就是查错防弊，而,侧重,于对一般会计差错的检查。如果认为被审计单位存在共谋和其它舞弊行为，其送审的资料必然不可能反映被审计单位真实的经济活动情况,其审计工作从一开始就要建立在串通作弊的假设上，这势必超出了常规审计的要求。串通,舞弊,现象是存在的,，,但毕竟是少数的特殊现象，一般的审计程序和审计方法应建立在无共谋舞弊现象的假设上。,但随着企业经营管理活动的日趋复杂化、多元化，审计在防止和揭露欺诈舞弊及非法行为方面的功能并不强，给企业管理人员蓄意弄虚作假、串通作弊提供了可乘之机，管理舞弊案件频发。,在如今的经济环境中，,社会公众对审计人员揭露欺诈舞弊的要求会日益强烈,，,这是审计,人员,需认真对待的问题，要求审计人员对审计目标做出调整，修订相关的审计准则，采用特定的审计程序和方法，揭露财务报表中的重大差错、舞弊及非法行为。,查错防弊 查错揭弊,2008,2015,虚报利润,1562,亿日元,独立第三方调查团的报道中披露东芝公司隐藏信息并提供给审计虚假消息。,例如，在东芝会计员工的信函细节中，执行官强调要求确保不让审计知晓用于提高个人电脑业务利润的内部交易。,高层,：,不惜采取一切手段干涉,，包括强迫下属。,相关负责人,：,持续违规操作会计业务。,日本证券交易监督委员会认为，东芝严重误导了投资者在此期间的投资判断，并认定这家公司的举动等同于日本金融产品交易法上的“公示文件虚假记载”，给投资者造成,极大,的负面影响。,过渡页,如果没有明确的相反证据，对被审单位来说，过去被认为是正确的，将来也将被认为是正确的,。,它是为了解决企业经营活动及会计反映的连续性和审计工作的阶段性之间的矛盾，正确划分审计对象和审计责任而提出来的。,建立这一审计假设的依据是会计上的持续经营假设。,东芝财务造假是系统性的,八年财务舞弊,2008-2015,金额达,1562,亿日元,舞弊,手法,挪用原本属于下一年度的利润,把原本属于当年的损失计入下一年度,谢谢,