资源描述
单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,目录,根本案情,本案一审诉讼请求、判决结果与判决理由,饮用水污染的立法现状与完善建议,本案分析、评价与典型意义,环境行政诉讼,水污染尤其是饮用水污染的现状,2,根本案情,任泽龙,3,Part 1,勤辉公司成立于2006年2月13日，经营范围包括混凝土生产、加工、销售。,2010年3月23日，勤辉公司住所地暨实际生产经营地被划入本市饮用水水源二级保护区。,2012年12月20日，上海市奉贤区环境监察支队因勤辉公司未办理环境影响评价文件报批手续、未落实防扬尘设施等行为，要求勤辉公司进行整改。并对其进行监测。,2013年3月14日，上海市奉贤区环境保护局对勤辉公司实施现场检查。,4,2013年8月8日，奉贤环保局就搅拌站及堆场扬尘和噪声扰民问题召开协调会，勤辉公司等公司参会，经协商，勤辉公司同意进行内部整改。后勤辉公司向奉贤支队提交整改情况报告，并提出下一步整改措施。,2014年5月28日，上海市环境保护局对勤辉公司生产经营地实施现场检查，查见勤辉公司有混凝土搅拌生产线，正在进行绿色环保建设工作；现场检查时正在生产。,2014年6月18日，市环保局将勤辉公司涉嫌违反水污染防治法第五十九条规定一案移送奉贤支队。,2014年7月24日，奉贤环保局对勤辉公司总经理进行询问，并对勤辉公司生产经营地进行现场检查，查见勤辉公司搅拌站已经改造完成，正在生产；未办理环境影响评价手续。,5,2021年8月7日，奉贤支队再次要求勤辉公司就粉尘与噪音扰民问题整改。,2021年8月18日，奉贤环保局向奉贤区政府作出请示，报请责令勤辉公司撤除关闭。,2021年12月24日，奉贤区政府召开听证会，听取勤辉公司陈述、申辩。,2021 年2月9日，奉贤区政府作出被诉处分决定，并向勤辉公司送达?行政处分决定书?。勤辉公司不服，提起本案诉讼，要求撤销被诉行政处分决定。,6,时间点,2,006年，,上海勤辉,公司成立,2021年，修订的?水污染防治法?明确了国家建立饮用水水源保护区制度,2021年，公司住所地和实际生产经营地被划入水源二级保护区,2021 年，上海市奉贤区人民政府作出责令上海勤辉公司关闭的决定,上海勤辉公司起诉,7,Part 2,本案是涉与饮用水水源保护的典型案例。饮用水平安与人民群众安康息息相关。2021年修订的?水污染防治法?明确了国家建立饮用水水源保护区制度，规定制止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建立工程，已建成的排放污染物的建立工程，由县级以上人民政府责令撤除或者关闭。,8,本案一审诉讼请求、判决结果与判决理由,王叶,9,诉讼请求,Part 1,Part 2,上海市勤辉混凝土一审,诉讼请求,原告上海市勤辉混凝土认为其设立与生产工程的建成投产时间远早于于2021年6月1日起实施的?水污染防治法?，也早于饮用水水源二级保护区的划定时间，根据“法不溯与既往的原那么，也不应对原告作出处分。被告作出被诉处分决定，认定事实不清，适用法律错误。故请求判决撤销被诉处分决定。,10,PPT,模板下载：,行业,PPT,模板：,节日,PPT,模板：,PPT,素材下载：,PPT,背景图片：,PPT,图表下载：,优秀,PPT,下载：,PPT,教程：,Word,教程：,Excel,教程：,资料下载：,PPT,课件下载：,范文下载：,试卷下载：,教案下载：,PPT,论坛：,依照?中华人民共和国行政诉讼法?第六十九条之规定，判决驳回原告上海勤辉混凝土的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海勤辉混凝土负担已付。,一审判决结果,Part 2,Part 1,On March 13, 1963, Miranda was arrested, based on circumstantial evidence linking him to the kidnapping and rape of an eighteen-year-old woman ten days earlier,but was not informed of his right.,依照?中华人民共和国行政诉讼法?第六十九条之规定，判决驳回原告上海勤辉混凝土的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海勤辉混凝土负担已付。,11,Part 3,Part 1,+7%,原告勤辉公司系在本市二级饮用水水源保护区内生产、加工、销售混凝土的企业，其生产工程包含混凝土搅拌站。根据?水泥工业大气污染物排放标准?的规定，预拌混凝土生产系水泥制品生产，其大气污染排放由国家标准控制；商品混凝土搅拌站的产品被列入建立工程环境影响评价分类管理名录，实施建立工程环境影响评价分类管理。综合原告的生产行为与上述国家标准、环境保护部文件，原告利用混凝土搅拌站生产、加工、销售混凝土的建立工程具有排放污染物的特征。被告根据市、区环境保护部门对原告所作的环境监测、现场检查、询问笔录与整改通知等证据，认定原告在实际生产中有向周边环境排放噪音与大气污染物的事实，主要证据充分。,一审,判决理由,1、原告勤辉公司系在本市二级饮用水水源保护区内生产、加工、销售混凝土的企业，其生产工程包含混凝土搅拌站。根据?水泥工业大气污染物排放标准?的规定，原告利用混凝土搅拌站生产、加工、销售混凝土的建立工程具有排放污染物的特征。,2、原告在二级饮用水水源保护区已建成排放污染物建立工程，且有排放污染物的违法事实，属于?水污染防治法?第五十九条第一款规定的情形，被告根据上述事实与法律作出责令关闭的被诉处分决定，事实认定清楚，适用法律正确。,3、对于诉讼中，原告提出被告适用?水污染防治法?处分系法律适用错误。本院认为，原告违法行为系持续行为，?水污染防治法?实施后仍未停顿，故被告适用?水污染防治法?对原告实施处分并无不当，对原告的意见，本院不予采信。,综上所述，原告勤辉公司请求判决撤销被告奉贤区政府作出的被诉处分决定，于法无据，本院难以支持。,12,Decisions and Reasons,Xiangning Xu,二审诉讼请求,上诉人勤辉公司上诉称：?水污染防治法?第五十九条规定的“排放污染物的建立工程是指向水体排放废水、废气、废渣等污染物可能对水体产生影响的建立工程，上诉人不存在向水体排放污染物的行为，不属于?水污染防治法?规定的排放污染物的建立工程；上诉人成立于?水污染防治法?以与生产经营地被划为饮用水水源二级保护区之前，不应适用相关的水源保护标准予以关闭。,Part 4,13,二审判决结果,上海市高级人民法院于2021年3月25日以2021沪行终47号行政判决书，判决驳回勤辉公司的上诉，维持原判。,Part 5,14,1、勤辉公司是从事混凝土生产、加工的企业，具备一定规模，其所从事的预拌混凝土生产系水泥制品生产，具有粉尘排放的特征；在一般区域内，粉尘排放关涉大气污染，且勤辉公司的生产经营地所在区域被划入饮用水水源二级保护区，处于水源附近，难以排除大气粉尘落入水体并对水体产生影响的可能性。,2、奉贤区政府认定勤辉公司从事的混凝土制品制造属于“排放污染物的建立工程，并无不当。勤辉公司虽在?水污染防治法?修订并实施前即已存在，但其生产经营场所被划为饮用水水源二级保护区后，奉贤区政府按照?水污染防治法?第五十九条第一款对处于黄浦江上游饮用水水源保护区内排放污染物的建立工程作出被诉行政行为，于法无悖，符合保护环境资源，防治水污染，保障饮用水平安和人民群众生命安康的法律根本精神。,综述所述，被诉责令关闭决定合法，上诉人勤辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。,二审,判决理由,Part 6,15,本案分析、评价与典型意义,梅晓龙,16,法院,环境行政相对人,上海勤辉,环境行政机关,奉贤区人民政府,17,合法性争议,合理性追问,合法性与合理性,法院判决,VS,环境行政行为的合法性争议,法不溯与既往,破坏环境行为,的持续性,18,合理性追问,合法性争议,合法性与合理性,法院判决,环境行政行为的合理性追问,1.事前水源保护区区划的不合理,2.环境行政行为的方式不合理,劝说改迁VS强制撤除(补偿VS处分),3.环境行政行为的时间不合理,当时告知改迁VS事后处分强拆,19,合法性与合理性,合法性争议,合理性追问,法院判决,VS,行政行为的合法性和合理性,合法性,合理性,?水污染防治法?第五十九条第一款之规定，在饮用水水源二级保护区内已建成的排放污染物的建立工程，由县级以上人民政府责令撤除或者关闭,违反最小侵害原那么，违反比例原那么，手段与目的不成比例,20,not conducive to combating crime and affecting the efficiency of investigation work,合法性争议,法院判决,合理性追问,合法性与合理性,法院为什么会支持合法但不合理的环境行政行为？,这是由环境行政诉讼的原那么决定的。,人民法院对环境行政争议案件进展审理时，只审查具体环境行政行为是否合法，而具体环境行政行为是否准确、适当那么不属于人民法院职权范围。,21,利益冲突与考量,环境行政诉讼,本案典型意义,VS,法院对保护利益的考量,行政法,环境与资源保护法,保护行政相对人利益,(,核心：行政权力机关的限制与对公民权利的保护,),公益与私益的衡量,保护公众利益,主要考虑：环境如何与经济协调开展,公益与公益的衡量,22,combating crime and affecting the efficiency of investigation work,利益冲突与考量,环境行政法,典型意义,环境行政法,环境公益与经济私益的平衡,公众参与原那么与行政主动干预的平衡,行政处分确实定性与环境问题界定的不确定性的平衡,23,利益冲突与考量,环境行政法,典型意义,本案被列为当年最高法发布的,环境保护行政案件十大案例,本案是涉与饮用水水源保护的典型案例。饮用水平安与人民群众安康息息相关。近年来，饮用水水源平安问题倍受社会关注，2021年修订的?水污染防治法?明确了国家建立饮用水水源保护区制度，规定制止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建立工程，已建成的排放污染物的建立工程，由县级以上人民政府责令撤除或者关闭。“十三五规划中明确要求推进多污染综合防治和环境治理，实行联防联控和流域共治，深入实施大气、水、土壤污染防治行动方案。,24,利益冲突与考量,环境行政法,典型意义,本案被列为当年最高法发布的,环境保护行政案件十大案例,本案中，虽然涉案区域被划为二级水源保护区系在勤辉公司成立之后4年，但是该公司继续生产排放粉尘等污染物可能会对水体产生影响，故人民法院依法支持了区政府作出的责令关闭行政决定，有利于保护人民群众饮水平安。当然，政府其后对因环保搬迁的企业应当依法给予合理补偿。,25,环境行政诉讼,邓娜,26,诉讼请求,Part 1,Part 2,环境行政诉讼是人民法院根据对具体环境行政行为不服的公民、法人或者其他组织(环境行政相对人)的请求，在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，依照法定程序，审理并裁决环境行政争议案件的司法执法活动。,27,诉讼请求,Part 2,Part 2,特点：,(1)环境行政诉讼是以行政相对人为原告，以环境行政管理机关为被告的诉讼。,(2)环境行政诉讼由环境行政争议引发。,(3)环境行政诉讼的核心是审查具体行政行为的合法性。,(4)环境行政诉讼的被告范围广泛。,28,诉讼请求,Part 3,Part 2,根据环境行政争议的不同，环境行政诉讼可以分为以下几种：,1环境行政赔偿之诉是指公民、法人或其他组织的合法权益受到环境行政机关或其工作人员的具体行政行为侵犯造成损害时，向人民法院提起的要求赔偿的诉讼。,2环境行政履行之诉是指环境行政相对人为要求环境行政机关与其工作人员履行其法定职责而向法院提起的诉讼。,3环境行政司法审查之诉是指环境行政相对人认为环境行政机关的具体行政行为不合法或显失公正而要求法院进展审查的诉讼。环境行政司法审查之诉还可以进一步区分为环境行政变更之诉和环境行政撤销之诉。,29,诉讼请求,Part 4,Part 2,根本原那么:,1选择复议原那么,2审查具体环境行政行为合法性原那么,3具体环境行政行为不因环境行政诉讼而停顿执行原那么,4不适用调解原那么,5有限司法变更权原那么,6被告负举证责任原那么,30,诉讼请求,Part 5,Part 2,宗旨：,1.维护和监视环境行政机关依法行使环境行政职权；,2.保护公民、法人和其他组织的合法权益。,功能 ：,1平衡功能。环境行政诉讼的一个重要功能就是对环境行政机关与环境行政相对人在行政执法阶段的明显不对等的法律地位进展平衡。,2人权保障功能。人权得到充分的尊重和保护是法治社会的一个重要特征。,3实现社会公正功能。环境行政诉讼的实现社会公正功能是通过环境行政诉讼的诉讼程序公正和法院裁判的实体公正来实现的。,31,诉讼请求,Part 6,Part 2,问题:,我国环境法对行政诉讼作了规定，?中华人民共和国环境保护法?第40条明确规定：“当事人对行政处分决定不服的，可以向人民法院起诉。但这些规定都是原那么性的，关于环境行政诉讼的具体程序未作规定，而?行政诉讼法?未对环境行政诉讼进展专门规定。,32,水污染尤其是饮用水污染的现状,韩雨洁,33,PPT,模板下载：,行业,PPT,模板：,节日,PPT,模板：,PPT,素材下载：,PPT,背景图片：,PPT,图表下载：,优秀,PPT,下载：,PPT,教程：,Word,教程：,Excel,教程：,资料下载：,PPT,课件下载：,范文下载：,试卷下载：,教案下载：,PPT,论坛：,第四届世界水论坛提供的联合国水资源世界评估报告显示，全世界每天约有数百万吨垃圾倒进河流、湖泊和小溪，每升废水会污染8L淡水;所有流经亚洲城市的河流均被污染;美国40%的水资源流域被加工食品废料、金属、肥料和杀虫剂污染;欧洲55条河流中仅有5条水质勉强能用。,全球水污染现状,Part 1,34,联合国发布的资料说明：目前全球有11亿人缺乏平安饮用水，每年有500多万人死于同水有关的疾病。据联合国环境规划署预计，今天世界上将有1200万人死于水污染和水资源短缺。,世界卫生组织估计，仅仅饮用了不平安的水以与缺乏卫生用水而得的疾病，每年死亡的总人数在500万人以上亚洲开发银行认为，亚洲人口的寿命缩短的年数约有42%是由于水源污染和卫生条件差引起的。,Part 1,Part 2,Part 3,Part 4,35,我国饮用水水质不容乐观,目前，我国城市供水仍有 20%达不到饮用水卫生标准。农村供水有 50%达不到饮用水标准。据估计，全国仍约有 4亿人饮用受到有机物污染的水！,1、农村饮用水的现状,农村饮水存在的问题：高氟、高砷、苦咸、污染等水质问题。,2、城市饮用水的现状,城市饮用水的主要来源于自来水、纯洁水等。自来水是由市政自来水公司集中供给的，水质的好坏决定于集中供水的水质质量，个人是无法选择的。,我国的饮用水现状,Part 1,Part 2,Part 3,Part 4,36,1、自来水常规处理工艺受到挑战,传统水处理工艺对降低浑浊度、去除水中悬浮物有较好的净化消毒作用，但不能彻底去除有机污染物、农药、环境内分泌干扰物和藻毒素，致使出厂水时有检出、甚至超标。,2、消毒副产物带来新的污染,氯化消毒的同时会产生一系列消毒副产物，其中大局部对人体安康构成潜在的威胁。,3、自来水网管污染,Part 1,Part 2,Part 3,Part 4,饮用水污染主因分析,37,我国水质占比状况,我国的水质分为五类，作为饮用水源的仅为一、二、三类。2021年我国达不到饮用水源标准的四类、五类与劣五类水体在河流、湖泊水库、省界水体与地表水中占比分别高达28.8%、33.9%、32.9%与32.3%。,38,2021年各流域片区地下水水质综合评价结果,以地下水含水系统为单元，潜水为主的浅层地下水和承压水为主的中深层地下水为对象的6124个地下水水质监测点中，水质为优良级、良好级、较好级、较差级和极差级的监测点分别占10.1%、25.4%、4.4%、45.4%和14.7%。目前，海河、辽河、黄河、淮河、松花江五大重点流域均处超标状态。,39,饮用水污染的立法现状与完善建议,王晨阳,40,1.,饮用水污染的立法现状,1989年国家环境保护局，卫生部，建立部，水利部，地矿部联合颁发的?饮用水水源保护区水污染防治管理规定?，规定了饮用水水源保护区划分一级保护区、二级保护区和准保护区，明确了不同类型保护区的管理保护、污染防治、监视管理以与奖励与惩罚等内容,2002年修订的?水法?第33条规定了“国家建立饮水饮用水水源保护区制度，要求省、自治区、直辖市人民政府应当划定饮用水水源保护区，并采取措施，防止水源枯竭和水体污染，保证城乡居民饮用水平安。第34条规定，制止在饮用水水源保护区内设置排污口,2021年?水污染防治法?用一章规定了“饮用水水源和其他特殊水体保护其中的“饮用水水源保护区制度，主要就是对饮用水水源地的保护要求和措施。,41,地方根据?水法?、?水污染防治法?的规定。根据本地实际制定出台了一些饮用水水源地保护管理的地方性法规和地方政府规章,据统计，我国当前地方出台的饮用水水源地管理保护立法有56部，其中省级地方性法规12部，省政府规章1部，市级地方性法规12部，市政府规章5部，单行条例7部。,上述主要确定了如下管理制度,一、饮用水水源保护区制度，例如?水污染防治法?对水源保护区的划定主体，报批以与跨界水源保护区的划定等问题作了比较详细的规定,二、饮用水水源保护的应急制度，例如?浙江省饮用水水源保护应急条例?第三十五条规定县级以上人民政府应当组织编制饮用水水源污染事故处理应急预案，配备应急救援设备和应急物资；建立专业应急救援队伍,42,三、饮用水水源保护生态补偿制度。例如?四川省饮用水水源保护条例?第8条规定县级以上地方人民政府应当综合平衡饮用水使用、保护等各方利益，建立对饮用水水源保护区域的生态补偿制度。,四、饮用水水质标准管理制度，?地表水环境质量标准?、?地下水质量标准?、?生活饮用水质量标准?城市供水水质标准?生活饮用水水源水质标准?,总之，我国尚未制定一部专门针对饮用水水源地管理保护的综合性法律或行政法规，散见于?水污染防治法?与实施细那么、?水法?等行政法规中。,1.立法缺乏系统性；2.饮用水水源管理体制尚未理顺；3.相关管理制度措施不健全；4.违法处分力度较弱。,43,2.,饮用水污染的立法完善建议,一是推动制定饮用水水源地保护的专门性法律或者法规。,二是进一步理顺饮用水水源地管理体制，明确各部门职权职责。,三是进一步健全和完善系统的饮用水水源地保护管理制度。,四是进一步强化违法责任和直接强制执行手段的运用。,44,Thanks,45,谢谢大家！,结 语,46,谢谢观赏！,47,2020/11/5,
展开阅读全文