流行病学实验探究

,单击此处编辑母版标题样式,2020/11/3,*,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,流行病学实验研究,experimental epidemiology,2020/11/3,1,实验流行病学是通过比较给予干预措施后的实验组人群与对照组人群的结局，从而判断干预措施效果的一种前瞻性研究方法。,又称为,干预研究,(intervention study),流行病学实验,(epidemiological experiment),概念及别称,2020/11/3,2,观察是指对自然现象或过程的“袖手旁观”。,实验是在一定条件下，研究者有意改变一个或多个因素，并前瞻性地观察其效应的研究。,第一节 概 述一、实验的概念,2020/11/3,3,实验流行病学定义,指将来自同一总体的研究人群随机分为实验组和对照组，研究者对实验组人群施加某种干预措施后，随访并比较两组人群的发病(死亡)情况或健康状况有无差别及差别大小，从而判断干预措施效果的一种前瞻性、实验性研究方法。,2020/11/3,4,第一节 概 述,二 流行病学实验的历史回顾,2020/11/3,5,18世纪 经典的人群流行病学实验研究,James Lind vitC与坏血病,George Baker 铅与腹绞痛,Golderger vitB与糙皮病,2020/11/3,6,1955年,Francis进行的疫苗现场试验是迄今规模最大的人群实验,1979年前后,中国医学科学院卫生研究所在东北某地区开展向人群投硒制剂以预防克山病的现场实验,苏德隆等在启东进行的水源与肝癌发生关系的类实验（quasi-experiment）,2020/11/3,7,(一) 按研究场所划分：,1、现场试验 (field trial),2、临床试验 (clinical trial),3、社区干预试验,(community trial),三、实验流行病学研究的分类,2020/11/3,8,(,二) 按所具备设计的方法划分,1、随机化对照试验,2、类实验 (quasi-experiment),2020/11/3,9,(一),对照的原则,：,除了给予的干预措施不同外，其它的基本特征如性别、年龄、居住环境、健康状况等在两组中应尽可能一致。,四、实验流行病学研究的基本原则,2020/11/3,10,(二),随机的原则,：,实验对象须随机地分配到实验组或对照组。,(三),盲法的原则,：,在设计时可采用盲法，使研究者或研究对象不明确干预措施的分配，研究结果更加真实、可靠。,2020/11/3,11,流行病学实验的偏倚,向均数回归,情景效应,失访偏倚,2020/11/3,12,临床试验研究,的结构示意图,临床试验,（clinical trial）,研究对象,（病人）,实验组,(干预组）,无效,无效,有效,对照组,有效,2020/11/3,13,临床试验分期,期临床试验,期临床试验,期临床试验,期临床试验,2020/11/3,14,临床试验的分类,平行设计,交叉设计,析因设计,序贯设计,2020/11/3,15,临床试验的对照组类型,安慰剂对照,空白对照,阳性对照,2020/11/3,16,临床试验的盲法,开放试验,单盲试验,双盲试验,三盲试验,2020/11/3,17,单盲（single blind）,研究对象不知分组情况,双盲（double blind）,研究对象、研究者不知分组情况,三盲（triple blind）,研究对、研究者、负责资料收集者不知分组情况,2020/11/3,18,临床试验研究对象的选择,应有入选和排除标准,符合纳入标准的受试者应按顺序尽量纳入,受试者应能获得健康效益,知情同意书,2020/11/3,19,随机化对照试验(RCT),发现有效疗法的最快和最安全的途径,二,随机化对照试验的设计与分析,2020/11/3,20,原 理,选定患有某种疾病的病人，住院病人或非住院病人，将他们随机分为两组,试验组和对照组,对试验组病人施加某种预防或治疗的干预措施后,随访并观察一段时间,比较两组病人的发病结局，从而判断干预措施的预防或治疗效果。,2020/11/3,21,基本特征,(一) 临床随机对照试验是一种特殊的前瞻性研究：对随访的起点应有明确规定。,(二) 干预 (intervention) ：干预措施(治疗或预防措施)须确实对人体无害。,2020/11/3,22,(三) 必须有正确的实验设计：须设立对照组，两组应具有均衡性。,(四) 不能强迫病人，只能鼓励病人接受某项新的治疗而停用任何可能干扰其疗效观察的其他治 疗。,2020/11/3,23,临床随机对照试验设计基本原则,临床随机对照试验设计基本原则与实验流行病学研究的基本原则相同，均为设立对照、随机化分组、盲法试验,2020/11/3,24,主要用途,(一)治疗研究,(二)诊断研究,(三)筛检研究,(四)预后研究,(五)病因研究,2020/11/3,25,平行随机化对照试验,设计框架,样本含量,随机分配,治疗随访,资料分析,2020/11/3,26,交叉随机化对照试验,设计框架,样本含量,随机分配,治疗随访,资料分析,2020/11/3,27,现场试验和社区试验,现场或社区试验的分期,解释性试验,示范性试验,2020/11/3,28,1、现场试验 (field trial),(community trial),社区试验,2020/11/3,29,现场或社区试验的设计类型,平行随机化对照试验,类试验,2020/11/3,30,随机对照试验,(1)是前瞻性研究,即给予干预措施后,必须随访追踪研究对象一段时间后,才能得到结局资料；,(2)必须施加一种或多种干预措施，可以是预防某种疾病的疫苗、治疗某病的药物或其他干预的方法措施等；,2020/11/3,31,(3)研究对象必须是来自一个总体的随机抽样人群，并在分组时采取严格的随机分配原则；,(4)必须有平行的实验组和对照组，要求在开始实验时，两组在有关各方面必须相当近似或可比，这样实验结果的组间差别才能归之于干预措施的效应。,2020/11/3,32,现场或社区试验研究对象的选择,选择预期发病率高和基础条件较好的人群,选择能从干预措施中获利最大的人群,应排除对干预措施有较大风险的人群,2020/11/3,33,类实验 (quasi-experiment),又称,半实验,(semi-experiment)，,如果一项实验研究缺少其中一个或几个特征，这种实验就称为类实验。,类实验一般没有设立对照组，或者设立了对照组但没有随机分配。,2020/11/3,34,定 义,一个完全的流行病学实验必须有对照、随机抽样分组、干预措施、随访观察结局这四个基本特征，如果一项实验研究缺少其中一个或几个特征，,这种实验就称为,类实验,。,类 实 验,2020/11/3,35,类实验,研究的原理与,真实验,研究的基本一致，,对实验组施加干预措施，随访观察一段时间，比较实验组与对照组的结局差异，从而判断干预措施的效果。,与真实验研究不同的是，类实验虽然有对照组，但没有随机分配，或完全没有对照组，作自身前后对照或与已知的结果作比较。,原 理,2020/11/3,36,类实验可分为两类,。,(1)不设对照组 不等于没有对比:自身前后对照;与已知的结局对比,(2)设对照组 虽然设立了,但研究对象的分组不是随机的。,2020/11/3,37,类实验的设计与分析,非等同比较组设计,单组时间序列设计,多组时间序列设计,2020/11/3,38,非等同比较组设计,设计框架,分组方法,样本含量,干预随访,资料分析,2020/11/3,39,不对等比较组设计同平行随机化对照设计很相似，唯一的区别是组间分配不是随机化的，因而组间均衡性降低，不是真正的“控制组(control group)”。,因此，不对等比较组设计就是,没有随机分配的平行对照设计。,不对等比较组设计,2020/11/3,40,个体配比：,基本情况(如年龄、性别、教育程度和社会经济地位等)相似的两个(配比)或多个(配伍)个 体，人为地分配进入实验组和对照组。,成组配比：,使配比组间在各基本情况的频率分布上相似，如组间年龄构成比或平均收入水平相近。,分组方法,2020/11/3,41,整群配比：,分配方法同成组配比相似，只是分组单位不是个体而是群组(如村、居委会等)。,作为对非随机化的一种补救，还可以先分组，再用随机方法决定哪一组给予干预措施。,2020/11/3,42,参照社区实验中陈述的,样本大小公式,样本大小的估计方法,2020/11/3,43,干预随访,必须要注意的是：,1. 如何确定随访结局,2. 避免组间“沾染”(串组),2020/11/3,44,单组时间序列设计,设计框架,样本含量,干预随访,资料分析,2020/11/3,45,多组时间序列设计,设计框架,样本含量,干预随访,资料分析,2020/11/3,46,必须遵循,伦理道德,(problems of ethics)，开始人群实验前，先做动物实验，初步验证此种实验方法合理、效果良好、无危害性。特别是设置对照时，必须以不损害受试者身心健康为前提。,实验研究中的伦理问题,2020/11/3,47,(一)研究必须具有科学依据,(二)公平选择研究对象,(三)获得社区的知情同意,(四)对照组的选择和“善后”处理,(五)较长试验期限导致“延误”问题,2020/11/3,48,实验研究中的伦理问题,临床试验中对受试者的保障,双盲法和对照设置的伦理问题,社区试验中的伦理问题,2020/11/3,49,双盲法和对照设置的伦理问题,双盲法的伦理问题,对照设置的伦理问题,2020/11/3,50,安慰剂对照是否是对研究对象的欺骗,安慰剂对照不是对研究对象的欺骗,而是真正负责任的做法,，因为：,经研究证明，安慰剂虽无药理作用，但在心理上确有一定效果；,安慰剂对照一般是严格限制在不损害研究对象利益前提下进行的；,2020/11/3,51,安慰剂对照组和实验组处于同等道德处境。因为在人体实验前任何药物和方法的效果只是一种估计，既然要进行试验，就意味着某种药物和方法是否有效尚未定论，用随机安慰剂对照正是要科学地验证其有效性和安全性。这比之把一种尚未肯定有效和无害的药物、疫苗或方法推广应用更符合道德准则。,2020/11/3,52,社区试验中的伦理问题,科学依据,知情同意,对照的选择和善后,2020/11/3,53,