逻辑学第8章 论证要纯粹

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第八章 论证与论辩,教学要点与重点,什么是论证？它有哪些部分组成？,什么是反证法？什么是选言证法？,什么是归谬法？它与反证法有何区别？,论证有哪些具体规则？违反论证规则会导致哪些逻辑错误？,第一节 论证概述,一、什么是论证,1.,论证的定义,就是论证者通过一定的逻辑形式组织某个或者某 些已知为真的命题，确定某待证命题成立与否的思维过程。,2.,论证的构成要素,从逻辑的角度看，任何一个论证，都是由论题、论据、,论证方式构成的。,论题：在论证中需要确定其真实性的命题；,已为真的命题 真假未定的命题,论据：用以确定论题的真实性的命题；,摆事实，讲道理,论证方式：把论题和论据联系起来的逻辑形式。,演绎论证、归纳论证 类比论证,直接论证 间接论证,3.,论证的纯粹性,论证要通过采用一种或几种推理形式由论据推出结论，而不是主观臆想得出的。注意臆想是我们在论证实践中应当杜绝的。,4.,论证与推理的关系,（,1,）联系,推理是论证的工具，论证是推理的应用。,论证和推理在结论上的对应性：,论证 推理,论据 前提,论题 结论,论证方式 推理形式,（,2,）区别,第一、思维进程不同。,论证是确认论题的真实性：论题在前，论据在后；,推理是由已知前提推出未知结论：先前提后结论。,第二、对前提或结论真实性的要求不同。,论证要由断定论据的真实性，进而断定论题的真实性,推理只断定前提和结论之间具有必然联系或者或然联系，并不必然断定前提的真实性。,第三、逻辑结构的复杂性不同。,论证一般比推理复杂,第四、目的不同。,论证在于确定某个命题为真，阐明真理；而推理在于得出新命题，发现真理。,5.,论证的作用,（,1,）论证是人们获取新知识的手段；,（,2,）论证是探索真理的重要工具；,（,3,）论证是传授知识、传播真理、反驳谬误和诡辩的重要手段；,（,4,）论证是各种推理和逻辑方法的综合运用，是检验真理的工具；,第二节 论证的种类,一、直接论证和间接论证,（一）直接论证,引用论据从,正面直接,确定论题真实性的论证方法。,（二）间接论证,1,、间接论证的概念,通过,确定与论题相排斥的其他命题的虚假,来确定该论题为真的方法。,分为反证法和选言证法,2,、反证法,（,1,）概念,又叫假言证法，它是先证明与原命题相矛盾的命题为假，然后根据排中律确定为真的间接论证。,（,2,）反证法的运用步骤,第一、为了证明,p,，先提出与论题,p,有矛盾关系的反论题非,p,；,第二、假定反论题非,p,为真，并根据这一假定推出一个或一些显然荒谬的命题,q;,第三、运用充分条件假言推理否定后件式，从否定,q,进而否定反论题非,p,；,第四、根据排中律，两个相互矛盾的命题不能同假，必有一真。既然非,p,为假，那么， 论题,p,必真，即论题,p,得到了证明。,符号形式：,如果非,p,，那么,q,论题,p,非,q,反论题非,p,所以，非“非,p”,（即,p,）,（,3,）反证法运用应注意的问题,第一、由于由论题的反对命题假不能必然推出论题为真，因此，只有论题的矛盾命题才能作为反论题，而反对命题则不能作为反论题。,第二、运用充分条件假言推理的否定后件式，在证明过程中要遵守充分条件假言推理的规则。,第三、所依据的逻辑规律是排中律，因此，运用反证法只能根据排中律由假推真，而不能误用矛盾律由真推假。,3.,选言证法,（,1,）概念,又称之为排除法或淘汰法，是通过先证明与原论题相关的其他全部可能性命题都不成立，从而确定原论题真的间接论证。,（,2,）运用步骤及其符号形式,第一、确立一个包括原论题在内的关于某问题的所有可能情况的选言命题；,第二、证明除原论题外这一选言命题的其它选言支都不成立；,第三、根据选言推理的否定肯定式从而推出原论题真。,符号形式,求证,: p,设： 或者,p,真，或者,q,或者,r,真，,证明：,q,假，并且,r,假,所以，,p,真。,（,3,）运用选言证法应注意的问题,第一、选言命题的选言支必须穷尽；,第二、对论题之外的选言支的否定，必须要理由充分；,第三、包括选言证法在内，直接论证和间接论证在实践中可以结合使用。,二、演绎论证、归纳论证和类比论证,（一）演绎论证,运用演绎推理形式进行证明的论证方法。,（二）归纳论证,运用归纳推理形式进行证明的论证方法。,（三）类比论证,运用类比推理形式进行证明的论证方法。,第三节 论证的规则,一、关于论题的规则,1,、论题应明确。,论题所表达的含义应当清楚明白，否则要犯“论题模糊”或“论题不清”的逻辑错误。,2,、论题应当保持同一。,在一个论证之中只能有一个论题，并且在整个论证过程中保持不变，否则会犯“转移论题”或“偷换论题的”逻辑错误。,二、关于论据的规则,1,、论据应真实。,论据必须是已经证明了的真实命题，不能引用虚假的命题或其真实性尚未证明的命题作为论据。,如果引用虚假的命题作为论据，就会犯“论据虚假”的错误；,如果引用真实性尚未证明的命题作为论据，就会犯“预期理由,”,的错误。,2,、论据的真实性不能靠论题的真实性来证明。,否则会犯“循环论证”或“窃取论题”的逻辑错误。,三、关于论证方式的规则,1,、如果论据与论题不相干，会犯“推不出”的逻辑错误；,2,、论据不足（论据是必要的，但不是充分的），也会犯“推不出”的逻辑错误；,3,、以人为据，会犯“推不出”的逻辑错误；,4,、推理形式不正确，会犯“推不出”的逻辑错误。,论题必须明确。否则犯“论题含混不清”逻辑错误。,关于论题,论题必须保持同一。否则犯“转换论题”逻辑错误。,论据当是真实判断。否则犯“虚假论据”或“预,期理由”逻辑错误。,规则 关于论据,论据的真实性不应依赖论题的直实性来,论证。否则犯“循环论证”逻辑错误。,关于论证方式,违反推理规则。,论据与论题不相干。,以人为据。,论证的规则认知：,第四节反驳,一、反驳的概念,是引用已知为真的命题来确定某一命题的虚假性的或对它的证明不能成立的思维过程。,二、反驳的种类,1,、反驳论题,根据已知为真的命题来确定所要反驳的论题的虚假性。,2,、反驳论据,证明对方的论据是虚假的反驳方式。,3,、反驳论证方式,指出对方犯了“推不出”的逻辑错误，即论据和论题之间没有必然的逻辑联系。,三、反驳的方法,（一）直接反驳,引用有关事实的命题或表达科学原理的命题作论据，直接推出某论题是虚假的反驳方法。,特点在于：不需要任何中间环节，反驳直接、有力。,（二）间接反驳,通过证明与被反驳的命题相矛盾或反对的命题为真，从而推出原论题为假的反驳方法。,1,、独立证明反驳法,先证明与被反驳的命题相矛盾或反对的命题为真，然后根据矛盾律确定被反驳的论题为假的反驳方法。,推演过程： 反驳,p,设：非,p,证明：非,p,真,所以，,p,假。,2,、归谬法,先假定要反驳的命题为真，然后由它推出荒谬的结论，从而证明索要反驳的论题为假的反驳方法。,推演过程： 反驳,p,设：,p,真,证明：如果,p,真，那么,q,非,q,所以，并非,p,真,所以，,p,假,诸葛亮舌战群儒,论辩方法与策略,三国演义,第四十三回写诸葛亮只身随鲁肃过江、游说东吴群臣。时值刘备新败，退守夏口，曹操大军压境，东吴上下主降之风日盛。在此情势下，诸葛亮以其超人的胆识同东吴群儒展开舌战，并以其滔滔辩才使对手一个个皆成“口”下败将，并最终说服了孙权，使吴蜀联盟共抗曹操的局面得以形成。,第四十三回（节选）,次日，,肃乃引孔明至幕下，早见张昭、顾雍等一班文武二十余人，峨冠博带，整衣端坐。孔明逐一相见，各问姓名，施礼已毕，坐于客位。,张昭等见孔明丰神飘洒，器宇轩昂，料道此人必来游说。张昭先以言挑之曰：“昭乃江东微末之士，久闻先生高卧隆中，自比管、乐，此语果有之乎,?”,孔明曰：“此亮平生小可之比也。”昭曰：“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为如鱼得水，思欲席卷荆襄。今一旦以属曹操，未审是何主见,?”,孔明自思张昭乃孙权手下第一个谋士，若不先难倒他，如何说得孙权,?,遂答曰：“吾观取汉上之地，易如反掌。我主刘豫州躬行仁义，不忍夺同宗之基业，故力辞之。刘琮孺子，听信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏，别有良图，非等闲可知也。”,昭曰：“若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐。管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下；乐毅扶持微弱之燕，下齐七十余城：此二人者，真济世之才也。先生在草庐之中，但笑傲风月，抱膝危坐；今既从事刘豫州，当为生灵兴利除害，剿灭乱贼。且刘豫州未得先生之时，尚且纵横寰宇，割据城池。今得先生，人皆仰望，虽三尺童蒙，亦谓彪虎生翼，将见汉室复兴，曹氏即灭矣。朝廷旧臣，山林隐士，无不拭目而待，以为拂高天之云翳，仰日月之光辉，拯民于水火之中，措天下于衽席之上，在此时也。何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜。上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土，乃弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地。是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、乐毅，果如是乎,?,愚直之言，幸勿见怪,!”,孔明听罢，哑然而笑曰：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉,?,譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之，则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已，此正如病势尪羸已极之时也。新野山僻小县，人民稀少，粮食鲜薄，豫州不过暂借以容身，岂真将坐守于此耶,?,夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。至于刘琮降操，豫州实出不知，且又不忍乘乱夺同宗之基业，此真大仁大义也。当阳之败，豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘与同败，此亦大仁大义也。寡不敌众，胜负乃其常事。昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎,?,夫信久事高皇，未尝累胜。盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，虚誉欺人，坐议立谈，无人可及，临机应变，百无一能，诚为天下笑耳。”这一篇言语，说得张昭并无一言回答。,座间忽一人抗声问曰：“今曹公兵屯百万，将列千员，龙骧虎视，平吞江夏，公以为何如？”孔明视之，乃虞翻也。孔明曰：“曹操收袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，虽数百万不足惧也。”虞翻冷笑曰：“军败于当阳，计穷于夏口，区区求救于人，而犹言不惧，此真大言欺人也。”孔明曰：“刘豫州以数千仁义之师，安能敌百万残暴之众,?,退守夏口，所以待时也。今江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑。由此论之，刘豫州真不惧操贼者矣！”虞翻不能对。,座间又一人问曰：“孔明欲效仪、秦之舌，游说东吴耶？”孔明视之，乃步骘也。孔明曰：“步子山以苏秦、张仪为辩士，不知苏秦、张仪亦豪杰也。苏秦佩六国相印，张仪两次相秦，皆有匡扶人国之谋，非比畏强凌弱，惧刀避剑之人也。君等闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧请降，敢笑苏秦、张仪乎？”步骘默然无语。,忽一人问曰：“孔明以曹操何如人也？”孔明视其人，乃薛综也。孔明答曰：“曹操乃汉贼也，又何必问？”综曰：“公言差矣。汉传世至今，天数将终。今曹公已有天下三分之二，人皆归心。刘豫州不识天时，强欲与争，正如以卵击石，安得不败乎？”孔明厉声曰：“薛敬文安得出此无父无君之言乎,?,夫人生天地间，以忠孝为立身之本。公既为汉臣，则见有不臣之人，当誓共戮之，臣之道也。今曹操祖宗叼食汉禄，不思报效，反怀篡逆之心，天下之所共愤。公乃以天数归之，真无父无君之人也,!,不足与语，请勿复言！”薛综满面羞惭，不能对答。,座上又一人应声问曰：“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后；刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉！”孔明视之，乃陆绩也。孔明笑曰：“公非袁术座间怀橘之陆郎乎,?,请安坐，听吾一言,!,曹操既为曹相国之后，则世为汉臣矣。今乃专权肆横，欺凌君父，是不唯无君，亦且蔑祖；不唯汉室之乱臣，亦曹氏之贼子也。刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝按谱赐爵，何云无可稽考,?,且高祖起身亭长，而终有天下。织席贩屦，又何足为辱乎,?,陆公小儿之见，不足与高士共语。”陆绩语塞。,座上一人忽曰：“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必再言。且请问孔明治何经典？”孔明视之，乃严畯也。孔明曰：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事,?,且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流，邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其平生治何经典；岂亦效书生区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？”严畯低头丧气而不能对。,忽又一人大声曰：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。”孔明视其人，乃汝南程德枢也。孔明答曰：“儒有君子小人之别：君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世；若夫小人之儒，唯务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经，笔下虽有千言，胸中实无一策。且如扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也。虽日赋万言，亦何取哉！”程德枢不能对。众人见孔明对答如流，尽皆失色。,时座上张温、骆统二人，又欲问难。忽一人自外而入，厉声言曰：“孔明乃当世奇才，君等以唇舌相难，非敬客之礼也。曹操大军临境，不思退敌之策，乃徒斗口耶！”众视其人，乃零陵人，姓黄名盖，字公覆，现为东吴粮官。当时黄盖谓孔明曰：“愚闻多言获利，不如默而无言。何不将金石之论为我主言之，乃与众人辩论也？”孔明曰：“诸君不知世务，互相问难，不容不答耳。”,.,请从逻辑的角度分析说明诸葛亮舌战群儒时所使用的论辩方法和论辩策略。,诸葛亮面对东吴主张降曹的群儒，从容不迫，侃侃而谈，表现出了惊人的论辩才能。,从逻辑的角度看，诸葛亮面对群儒的诘问，采取了多种论辩方法对之予以反驳。,一、运用事实反驳法以铁的事实驳斥群儒的论题或论据。表现在如下几个事例中：,1.,驳张昭之论有以下三例：,（,1,）列举事实作为论据，对“自比管、乐”的言论进行了论证：,“夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲，乐毅之用兵，未必过此。”,（,2,）应用事例论证法，对“刘备是大仁大义的人”这个论题进行了论证。诸葛亮将刘备的暂时之败归于三个原因：一是刘备仁义，不忍夺同宗基业，不忍舍弃赴义之民，甘与同败；二是刘琮孱弱，听信妄言，暗自投降；三是刘备向日兵不满千，将止关、张、赵云，“寡不敌众，胜负乃其常事”，说明刘备的失败不完全是出于军事上的无能，以此抬高刘备，驳斥张昭。,（,3,）引用汉高祖数败于项羽而垓下一战成功事例进行类比论证说明刘备失利是暂时的，而取得最后的胜利是必然的。进而归纳出汉高祖的最终胜利靠的是韩信之良谋，暗对“名将用兵也并非百战百胜”这个论题进行论证，突出自己在刘备兴复汉室大业中的重要作用，为自己当前的暂时失利经行辩解。此段答张昭“刘备得先生反不如初”之问，水来土掩，滴水不漏。,2.,驳虞翻的“刘备大败犹言不惧曹实为大言欺人”之论，诸葛亮以“刘豫州以数千仁义之师，安能敌百万残暴之众,?,退守夏口，所以待时也。今江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑“为据，论证“刘豫州真不惧操贼者矣”的论题，,3.,驳步骘的“苏秦、张仪只是夸夸其谈的说客”之论，诸葛亮以“苏秦佩六国相印，张仪两次相秦”这个事实为论据，证明：“苏秦、张仪亦豪杰也”。指出步骘听到曹操恐吓就准备投降，是没有资格嘲笑苏秦和张仪的。,4.,驳薛综“曹之专权、汉之衰微乃天数”之论，诸葛亮以“今曹操祖宗叼食汉禄，不思报效，反怀篡逆之心，天下之所共愤”这个事实作为论据，对“曹操乃汉贼”这个论题进行了论证。,5.,驳程德枢“儒者最高尚”之论，诸葛亮指出：“儒有君子之儒与小人之儒”，以“扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死”这个事实作为论据，对“小人之儒也。虽日赋万言，亦何取哉”这个论题进行了论证。,二、驳张昭之观点，诸葛亮运用比喻论证的方法进行论证，以人染沉疴，当用和药糜粥。而不可用猛药厚味，说明刘备取胜尚需时日。,三、以独立证明间接反驳的揭悖反驳法，诸葛亮对陆绩、严的观点一一予以反驳。表现在：,1.,对陆绩提出的“刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考”这个观点进行反驳，指出陆绩的观点与“刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝按谱赐爵”这个事实相悖谬。,2.,对陆绩提出的“织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡”这个观点进行反驳，指出陆绩的观点与“高祖起身亭长，而终有天下”这个事实相悖谬。取哉”这个论题进行了论证。,3.,对严畯提出的“说话办事要以经典为依据”这个观点进行反驳，指出严的观点与“古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流，邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其平生治何经典”这个事实相悖谬。,从逻辑的角度看，诸葛亮舌战群儒，不仅方法正确，而且策略得当。表现出了很高的艺术性。在论辩策略上，他针锋相对，据理力争；详答老辣，略对浅薄；因人设辞，各个击破；先守后攻，攻守有度；语带双机，语势磅礴。显示了高超的的论辩技巧。如针对东吴第一谋士张昭毒辣的诘问，诸葛亮采取擒贼先擒王的策略，娓娓道来，严密防守之后大举进攻，使张昭无一言可对。对张昭的反驳洋洋洒洒，周密细致，丝丝入扣，而对以下诸儒则多以简洁明快的对答迅速结束战斗，不与多做纠缠。如对虞翻的“刘备大败，犹言不惧曹，实为大言欺人”之语，诸葛亮只以刘备寡不敌众，退守夏口，以待天时相应，是为防守；随即便有“江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑”之语来反攻，使虞翻不能对。此法极妙。,因有群儒诘问在先，不容不答，故宜先守，且守得从容，既曲尽事理，又详陈事实，将对手的诘问一一化解；又因群儒来者不善，多有恶意，便于守住阵地后发起反攻，使论辩进退有致，引人入胜。设若只守不攻，则必陷被动境地；若只攻不守，失去了据理陈词的部分，使论辩仅仅停留在口舌之争，则缺乏以理服人的成分。论辩中，诸葛亮以其高超的语言技巧使整个论辩过程精彩纷呈，于有限的语句中蕴含极深的意味，嚼之余香满口。如在谈到刘备新败之因时，诸葛亮说刘琮“暗自投降”，意在嘲讽东吴主降之士，“非等闲可知也”，示张昭等皆等闲无能之辈；又云“社稷安危，是有主谋”，寓昭等无定国安邦之策，反以妖言惑主，实祸国殃民之人。,步骘指出诸葛亮欲效张仪、苏秦的游说之举，诸葛亮却淡化张仪苏秦二人的辩士身份，而突出其豪杰的本色，强调二人“皆有匡扶人国之谋”，点出儒者们无勇无谋，只知巧言论辩，实则贪生怕死的本质。诸葛亮避开某些辩士为一已之利益而游说的特点，在突出其“匡扶人国”大志的同时，也为自己张目，我为匡扶人国而来，你们却为葬送人国而辩，孰高孰低，一目了然。语带双机之辩术充分显示了诸葛亮的论辩技巧，一石二鸟，弦外有音，以极精炼的语句表达极丰富的内容，颇具战斗力。似不经意中显出智慧，信手拈来时愈见功力。给人留下充分的想象余地。在整个过程中，诸葛亮的论辨艺术发挥得酣畅淋漓，他面对群儒潮水般涌来的诘难，沉着应战，或引经据典，或转换论题，或厉声责问，或反唇相讥，可谓得心应手，游刃有余。,如以韩信之谋，杨雄之死来作为论据帮助申明观点；对步骘的“孔明欲效仪、秦之舌，游说东吴耶？”之论弃之不理，而从苏、张二人豪杰本色入手，转守为攻；对薛综则厉声责问：“薛敬文安得出此无父无君之言乎！”诸葛亮抓住儒者鼓吹忠孝为本的特点，以“君父”两个正大堂皇的字眼喝倒薛综，实在是击到了对手的致命之处，薛综自然“满面羞惭”；对陆绩，诸葛亮以不温不火的语调反唇相讥，指出其以出身论英雄的荒诞不经，使陆绩语塞。而对严畯的“治何经典”之法，诸葛亮只以三句话回应，首先认为“寻章摘句”者为“世之腐儒”，并不能“兴邦立事”；既而举例，伊尹、姜子牙、张良、陈平、邓禹、耿弇“皆有匡扶宇宙之才”，而并未死钻书本；最后总括为“舞文弄墨”只是书生所为。短短数语，有理有据，在一连串的古圣今贤的列举中反衬出书生的无用，从而使以治经典为荣的严畯低头丧气。详略的不同、论辩方法的不同显示出诸葛亮的机动灵活。左右逢源，嬉笑怒骂，皆成文章，着实令人叹服。,整个论辩过程中，诸葛亮语势磅礴，使东吴诸儒慑服于他的语言威力，只有招架之功，而无反击之力。这一点突出体现在他的反问语气的运用上。如反诘张昭：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？”“豫州不过暂借以容身，岂真将坐守于此耶？”“昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？”反击步骘：“君等闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧请降，敢笑苏秦、张仪乎？”对陆绩：“且高祖起身亭长，而终有天下；织席贩屦，又何足为辱乎？”对严畯：“岂亦效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？”,一连串的反问句，语势强烈，咄咄逼人，我们可以说，诸葛亮舌战群儒只所以耐人寻味百读不厌，在很大程度上得益于其论辩过程语势的力量。在以理服人的基础上，诸葛亮更以其语言的气势压倒了对手。,就语句而言，也突出显示了诸葛亮语言的气势。他善用短句、排比、对偶句。短句的使用简洁明快，适于论辩；排比句、对偶句更有“壮气势广文义”的修辞特征，如“甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日”极言刘备当时所处的劣势地位；讽小人之儒，则有“惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经，”可谓数尽小人儒者之弊。此乃语言运用的上乘之作。语势磅礴源于理直气壮，“理直”是因，“气壮”是果。在诸葛亮的意识中，此番东吴之行乃为正义而来，故而正气浩然，处变不惊。潇洒的风度、广博的学识，使对手在气势上先输了三分，加之诸葛亮一阵穷追猛打，遂有破竹之势。,综观舌战群儒的整个过程，诸葛亮在东吴诸儒的诘问中从容应对，侃侃而谈，纵横捭阖，游刃有余，终使“张昭并无一言回答”，“虞翻不能对”，“步骘默然无语”，“薛综满面羞惭，不能对答”，“陆绩语塞”，“严畯低头丧气不能对”，“程德枢不能对”，以至众人“尽皆失色”。总之，诸葛亮舌战群儒的论辩技巧令人折服，堪称经典，值得当今习此道者深味。,韩非设难评成说,反驳的结构,城濮之战是春秋时期晋、楚两国为争夺中原霸权而进行的第一次战略决战。城濮之战确立了晋文公的霸主地位。针对这一历史战例，韩非子在,难一,篇的首节设难议论，对晋文公之成就霸业做出了与孔子完全不同的历史评说。,难一,篇首节：,晋文公将与楚人战，召舅犯问之，曰：“吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”舅犯曰：“臣闻之，繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。君其诈之而已矣。”文公辞舅犯，因召雍季而问之，曰：“我将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”雍季对曰：“焚林而田，偷取多兽，后必无兽；以诈遇民，偷取一时，后必无复。”文公曰：“善。”辞雍季，以舅犯之谋与楚人战以败之。归而行爵，先雍季而后舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯谋也。夫用其言而后其身，可乎？”文公曰：“此非君所知也。夫舅犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也。”仲尼闻之，曰：“文公之霸也，宜哉！既知一时之权，又知万世之利。”,或曰：雍季之对，不当文公之问。凡对问者，有因问小大缓急而对也。所问高大，而对以卑狭，则明主弗受也。今文公问“以少遇众”，而对曰“后必无复”，此非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利。战而胜，则国安而身定，兵强而威立，莫大于此，万世之利奚患不至？战而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利？待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。,故曰：雍季之对，不当文公之问。且文公又不知舅犯之言。舅犯所谓“不厌诈伪”者，不谓诈其民，谓诈其敌也。敌者，所伐之国也，后虽无复，何伤哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？则所以胜楚破军者，舅犯之谋也；以其善言耶？则雍季乃道其“后之无复”也，此未有善言也。舅犯则以兼之矣。舅犯曰“繁礼君子，不厌忠信”者：忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。夫既以爱而不欺矣，言孰善于此？然必曰“出于诈伪”者，军旅之计也。舅犯前有善言后有战胜，故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。“文公之霸，不亦宜乎？”仲尼不知善赏也。,请从逻辑的角度分析说明在,难一,篇首节中韩非是如何进行反驳的？,【,评析,】,“,难”（,nn,）是辩难，是韩非对前人成说的反驳，在文体上相当于今天的驳论文。在体例上，作者首先引一段已有定论的历史故事，然后由“或曰”引出自己的议论，其论证过程体现出强烈的原创性和深刻性，有战国策士的雄辩之风。,反驳，是论证者通过一定的逻辑形式，组织某个或某些已知为真的命题来确定某待证命题不成立或为假的过程。根据反驳的目的不同，反驳可分为,:,（,1,）对论题的反驳（反驳论题）,.,（,2,）对论据的反驳（反驳论据）,.,（,3,）对证明方式的反驳（反驳证明方式）。根据反驳过程中论据与论题的联系方式的不同，反驳可以分为直接反驳和间接反驳。,在,难一,篇首节中，韩非从论题与论据两个方面进行了全面地反驳。从逻辑的角度看，韩非反驳的论题（驳论文中的论点）分为如下三方面：,1.,雍季之对不当文公之问；,2.,文公既不知一时之权，又不知万世之利；,3.,文公不知舅犯之言，仲尼亦不知赏善。关于第一点：文公问的是以少遇众的策略，雍季则答的是：“偷取一时，后必无复”。这里揭示出了雍季答非所问“转移论题”的逻辑错误。说明雍季违反了同一律的要求没有保持论题的同一性。这就破斥了晋文公所据以“先爵行”的理由：“舅犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也”。,关于第二点：反驳一时之权与万世之利的错误判断。韩非首先运用正反对立的论据组织起一个二难推理的形式：“如果此战战而取胜，那末国家就会安全、君主地位就会稳定、兵力强盛而威望树立，以后即便获利也不会比这次获利更大，万世之利不用忧虑；如果此战战而失败，那末就会国家危亡、兵力削弱、君主身死名灭，免除今日之难尚且不及，何待万世之利”，（或者此战战而胜或者此战战而败，总之，或者能获万世之利或者不能获取万世之利。）以此说明此战结果面临的两难选择。而要在结果中获取万世之利，就须知“期待万世之利，在于今日战胜敌军；今日的胜利，在于对敌人使用诈为手段，诈敌只是为了万世之利”。,这里运用蕴涵连锁推理揭示了万世之利与今日之战、欺诈手段运用之间的正确关系，以证明文公不知利害关系之所在。韩非这种选择论据直接反驳的方法很值得借鉴学习。关于第三点：运用直接反驳的方法反驳文公不知舅犯之言。说明舅犯所说“不厌诈伪”是指“诈其敌”而不是“诈其民”，指出文公不知其意犯有“混淆概念”的逻辑错误。进而对雍季与舅犯的言行两相对比，指出“舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏”，以此评价文公之成就霸业也是适宜的。这里，韩非采用了间接反驳的方法以证仲尼不知赏善的称颂是完全错误的。这样，就自然归于“正言诈敌之利，而先舅犯之爵赏”这一无可非难的结论，表明惟其如此才是对问题的正确解决。,