西北政法大学申博案PPT

西北政法大学申博案西北政法大学申博案PPTPPT案情回顾案情回顾20082008年年1010月月，国国务务院院学学位位委委员员会会发发布布关关于于做做好好新新增增博博士士、硕硕士士学学位位授授予予单单位位工工作作的的指指导导意意见见(学学位位200820082929号号文文件件)、关关于于做做好好2008-20152008-2015年年新新增增博博士士、硕硕士士学学位位授授予予单单位位立立项项建建设设规规划划工工作作的的通通知知(学学位位200820083030号号文文件件)，要要求求各各省省开开展展第第1111次次博博士士学学位位授授权权单单位位立立项项建建设设评评审审工工作作，在在国国学位学位3030号文件中，陕西省被划为二类地区，给定两个规划立项建设指标。号文件中，陕西省被划为二类地区，给定两个规划立项建设指标。20092009年年2 2月月1313日日，陕陕西西省省学学位位委委员员会会办办公公室室发发布布关关于于开开展展新新增增博博士士、硕硕士士学学位位授授予予单单位位规规划划立立项项建建设设工工作作的的通通知知(陕陕学学位位200920092 2号号文文件件)要要求求各各学学校校提提交交申申请请报报告告和和材材料料。在在各各学学校校提提交交相相关关文文件件后后，于于3 3月月2727日日邀邀请请来来自自陕陕西西、北北京京、江江苏苏三三省省市市的的2121名名专专家家召召开开评评审审会会议议。最最后后经经专专家家组组投投票票，陕西省学位委员会确定西安工业大学、西安外国语大学为拟立项建设单位。陕西省学位委员会确定西安工业大学、西安外国语大学为拟立项建设单位。案情回顾案情回顾后后有有两两所所高高校校对对评评审审程程序序和和评评审审结结果果表表示示不不满满，4 4月月1010日日，陕陕西西省省学学位位委委员员会会召召开了第开了第1111次博士学位授权单位立项工作的第一次会议。次博士学位授权单位立项工作的第一次会议。4 4月月1111日日，陕陕西西省省学学位位委委员员会会召召集集8 8所所申申报报学学校校的的负负责责人人，宣宣布布1010日日的的会会议议决决定定:鉴鉴于于有有的的参参评评学学校校申申报报存存在在“材材料料不不规规范范”“”“数数据据不不真真实实”等等问问题题，严严重重影影响响评评审审结结果果的的公公正正，各各学学校校应应按按照照统统一一标标准准重重新新填填报报材材料料;省省学学位位委委员员会会将将在在严严格格评评审审所所有有申申报报材材料料并并对对各各申申报报学学校校票票决决后后排排序序，公公示示两两个个得得票票最最高高的的学学校校作作为为拟拟立立项项建建设设单单位位;所所有有申申报报内内容容和和数数据据的的真真实实性性由由学学校校负负责责，学学位位委委员员会会将将不不再再审审查查材材料料的的真真实实性性;如如果果接接到到造造假假举举报报，一一经经查查实实，将将一一票票否否决决，排排名名在在后后的的学学校校依依次次递递补补;3;3月月2727日日专专家家组组评评审审结结果果仅仅作作为为参参考考。4 4月月1414日日上上午午1010点点前前，各各申申报报学学校校按按照照要要求求提提交交了了申申报报材材料料，5 5小小时时后后，陕陕西西省省学学位位委委员员会会即即召召开开会会议议，以以举举手手表表决决的的方方式式维维持持3 3月月2727日日专专家家组组评评审审意意见见。4 4月月1616日日，陕陕西西省省学学位位委委员员会会宣宣布布了了博博士士学位授权单位立项建设的决定。学位授权单位立项建设的决定。西北政法大学对此表示不服，向陕西省人民政府提起行政复议并被依法受理。西北政法大学对此表示不服，向陕西省人民政府提起行政复议并被依法受理。在在2016-2020年年规规划划周周期期内内，陕陕西西省省立立项项建建设设博博士士单单位位的的预预测测限限额额为为零零。这这就就意意味味着着在在以以后后长长达达12年年的的时时间间里里，陕西省新增博士授权单位指标只有两个。陕西省新增博士授权单位指标只有两个。西西北北政政法法大大学学在在全全国国政政法法类类院院校校中中至至少少排排名名前前10（业业内内有有个个戏戏称称叫叫“四四大大天天王王，五五虎虎上上将将”，西西北北政政法法就就是是五五虎虎之之一一），在在“四四大大天天王王，五五虎虎上上将将”中中唯唯独独西西北北政政法法至今仍未获得博士点。至今仍未获得博士点。无博士点影响大学的社会地位和未来发展。无博士点影响大学的社会地位和未来发展。西北政法的法律背景。西北政法的法律背景。法法 律律 途途 径径西北政法大学西北政法大学“申博申博”案是在教育领域内高等学校案是在教育领域内高等学校作为复议申请人的第一例行政复议案件作为复议申请人的第一例行政复议案件。焦点一：陕西省学位委员会的焦点一：陕西省学位委员会的主体资格主体资格陕陕西省学位委员会属于行政机关编制西省学位委员会属于行政机关编制。陕陕西西省省学学位位委委员员会会工工作作试试行行办办法法(1998年年通通过过，以以下下简简称称试试行行办法；办法；1998年年国国务务院院办办公公厅厅关关于于印印发发教教育育部部职职能能配配置置内内设设机机构构和和人人员员编编制规定的通知；制规定的通知；在在国国办办发发1998108号号文文件件中中，第第四四、五五点点又又规规定定了了国国务务院院学学位位委委员员会会办办公公室室的的行行政政编编制制性性质质，这这与与试试行行办办法法第第九九条条有有一一定定的的相相似似性性，试试行行办办法法第第九九条条规规定定:“陕陕西西省省学学位位委委员员会会设设立立办办公公室室，与与省省教教委委研研究究生生工工作作办办公公室室合合署署办办公公，作作为为专专门门办办事事机机构构，处处理理日日常常工工作作，设设专专职职人人员员6人人，由由省省教教委委代代管管。”这这种种“合合署署办办公公”和和“代代管管”也也印印证证了了编编制制上上的的同同类类性性质质。而而学学位位委委员员会会的的办办公公室室作作为为学学位位委委员员会会处处理理日日常常工工作作的的机机构构，可可以以认认为为在在编编制制上上代代表表了了学学位位委委员员会会的的主主要要定定位位，目目前前除除行行政政机机关关外外，并并不不存存在在其其他他主主体体可可以以包包含含一一个个属属于于行行政政编制的下设机构，因此陕西省学位委员会只能是行政机关。编制的下设机构，因此陕西省学位委员会只能是行政机关。试试行行办办法法第第一一条条规规定定:“为为了了改改进进和和加加强强陕陕西西地地区区学学位位工工作作的的指指导导，经经国国务务院院学学位位委委员员会会和和陕陕西西省省人人民民政政府府批批准准，特特设设立立陕陕西西省省学学位位委委员员会会。”这这一一设设立立行行为为获获得得省省级级人人民民政政府府和和国国务务院院学学位位委委员员会会两两个个行行政政机机关关的的批批准准，并并且且第第二二条条规规定定陕陕西西省省学学位位委委员员会会受受国国务务院院学学位位委委员员会会的的指指导导和和陕陕西西省省人人民民政政府府的的领领导导，这这就就使使得得它它明显展示出行政机关属性。明显展示出行政机关属性。(国国办办发发1998108号号)第第一一条条“职职能能调调整整”第第五五项项规规定定:“将将省省属属本本科科院院校校学学士士学学位位授授予予单单位位的的审审批批权权和和已已定定为为硕硕士士学学位位授授予予单单位位的的省省属属高高等等学学校校的的硕硕士士学学位位授授予予点点的的审审批批权权，下下放放给给经经国国务务院院学学位位委委员员会会批批准准授授予予的的省省、自自治治区区、直直辖辖市市学学位位委委员员会会。”这这种种审审批批权权是是一一种种行行政政许许可可权权力力，在在性性质质上上属属于于行行政政权权力力，而而陕陕西西省省学学位位委委员员会会是是在在陕陕西西省省人人民民政政府府“领领导导”下下行行使这种权力，也就印证了其机关的性质使这种权力，也就印证了其机关的性质;行行政政主主体体，是是指指享享有有行行政政权权力力，能能以以自自己己的的名名义义行行使使行行政政权权，做做出出影影响响行行政政相相对对人人权权利利义义务务的的行行政政行行为为，并并能能独独立立承承担担由由此此产产生生的的相相应应法法律责任的社会组织。律责任的社会组织。对对我我国国“行行政政主主体体”概概念念进进行行实实践践界界定定的的两两个个关关键判断要件键判断要件:一一是是编编制制(若若非非法法律律法法规规组组织织，则则不不能能是是事事业业单单位位编编制制，从从实实践践情情况况看看只只能能是是纳纳人人国国家家行行政政编编制制的组织才能成为行政机关的组织才能成为行政机关)。二是职权二是职权(法律规定或法定编制文件规定的职权法律规定或法定编制文件规定的职权)。行行 政政 主主 体体“本本法法所所称称行行政政许许可可，是是指指行行政政机机关关根根据据公公民民、法法人人或或者者其其他他组组织织的的申申请请，经经依依法法审审查查，准准予予其其从从事事特特定定活活动动的的行行为为。”行行政政许许可可法法焦点一：陕西省学位委员会的主体资格焦点一：陕西省学位委员会的主体资格从陕西省学位委员会的职权看，其在本案中的行政主体地位更加明显。从陕西省学位委员会的职权看，其在本案中的行政主体地位更加明显。国国发发办办1998108号号文文件件笼笼统统规规定定了了部部分分硕硕士士学学位位授授予予点点的的审审批批权权，虽虽尚尚未未能能对对应应到到本本案案的的相相关关职职权权，但但已已经经充充分分表表明明，省省学学位位委委员员会会完完全全可可以以在在这这一一类类的的法法律律关关系系中中作为行政主体。作为行政主体。试试行行办办法法第第三三条条规规定定:“根根据据国国务务院院学学位位授授予予的的权权限限和和省省政政府府的的要要求求，陕陕西西省省学学位位委委员员会会在在本本省省履履行行以以下下职职责责对对本本省省所所属属普普通通高高校校和和科科研研机机构构申申请请授授予予硕硕士士和和博博士士学学位位及及其其学学科科、专专业业和和博博士士生生导导师师，有有权权向向国国务务院院学学位位委委员员会会提提出出推推荐荐名名单单和和建建议议。”这这种种“推推荐荐”和和“建建议议”的的行行政政职职权权(具具有有很很重重要要的的实实质质性性决决定定力力)正正是是基基于于本本案案中中陕陕西西省省学学位位委委员员会会作作为为行行政政主主体体的的基基础础。试试行行办办法法通通过过时时，许许多多政政府府机机构构或或部部门门的的规规范范性性文文件件制制定定程程序序尚尚未未得得到到规规范范化化，这这一一文文件件虽虽为为陕陕西西省省学学位位委委员员会会通通过过，但但这这些些职职权权是是获获得得有有权权主主体体(陕陕西西省省人人民民政政府府和和国国务务院院学学位位委委员员会会)批批准准或或认认可可的的(试试行行办办法法第第十十二二条条规规定定:“本本办办法法经经学学位位委委员员会会讨讨论论通通过过报报陕陕西西省省人人民民政政府府批批准准后后试试行行，并并报报国国务务院院学学位位委委员员会会备备案案”)，加加上上这这一一文文件件又又是是其其设设立立与与工工作作的的依依据据，应应当当认认为为这这些些职职权权就就是是其其合合法法享享有有的的基基本本职职权权，另另外外，试试行行办办法法第第三三条条还还表表明明，这这些些权权限限是是国国务务院院学学位位委委员员会会“授授予予”和和省省政政府府所所“要要求求”的的，基基于于当当时时法法律律用用语语不不够够规规范范的的情情形形看看，这这些些权权限限应应认认为为是是陕陕西西省省学学位位委委员员会会可可以以合合法法享享有有的的行行政政权权限限，因因此此，它它在在本案中拥有相应行政职权，可以作为行政主体。本案中拥有相应行政职权，可以作为行政主体。焦点一：陕西省学位委员会的主体资格焦点一：陕西省学位委员会的主体资格陕西省学位委员会能够以自己的名义合法地作出行政行为。陕西省学位委员会能够以自己的名义合法地作出行政行为。陕西省学位委员会能够以自己的名义下发文件、宣布决定、陕西省学位委员会能够以自己的名义下发文件、宣布决定、批准硕士学位授予学科的设置等，这些行政活动一直得到现批准硕士学位授予学科的设置等，这些行政活动一直得到现行体制的承认，它一直在以自己的名义、在自身的行政职权行体制的承认，它一直在以自己的名义、在自身的行政职权内独立地对外作出行为。能够合法地以自己的名义作出行政内独立地对外作出行为。能够合法地以自己的名义作出行政行为，是行政主体的重要本质特征行为，是行政主体的重要本质特征，单从这一点看，就可以单从这一点看，就可以认为陕西省学位委员会拥有行政主体地位。认为陕西省学位委员会拥有行政主体地位。焦点二：焦点二：陕西省学位委员会的决定是否陕西省学位委员会的决定是否属于可复议的行政行为属于可复议的行政行为行政复议法及主流学理显示，可复议的行为应满足以下几个条件行政复议法及主流学理显示，可复议的行为应满足以下几个条件:首先，它是一种行政行为首先，它是一种行政行为;其次，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益其次，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益;再次，这种行为发展到足够成熟的阶段，以致可以提起行政复议再次，这种行为发展到足够成熟的阶段，以致可以提起行政复议(或行政诉讼或行政诉讼);最后，它不属于国家行为、内部行为、行政调解行为等不进最后，它不属于国家行为、内部行为、行政调解行为等不进入入复议范围的类型。复议范围的类型。对对于于本本案案而而言言，这这几几点点都都存存在在疑疑问问:首首先先，陕陕西西省省学学位位委委员员会会的的决决定定是是不不是是一一种种行行政政行行为为?其其次次，陕陕西西省省学学位位委委员员会会的的决决定定是是否否足足够够“成成熟熟”?最最后后，陕陕西西省省学学位位委委员员会会的的决决定定是是内内部部行行为为还还是是外外部部行行为为?这这些些问问题都影响本案能否获得有效的复议救济题都影响本案能否获得有效的复议救济。焦点二：焦点二：陕西省学位委员会的决定是否属于陕西省学位委员会的决定是否属于可复议的行政行为可复议的行政行为陕西省学位委员会的决定是不是一种行政行为陕西省学位委员会的决定是不是一种行政行为?行行政政行行为为是是指指行行政政主主体体行行使使行行政政职职权权，作作出出的的能能够够产产生生行行政政法法律律效效果果的行为。的行为。首首先先，这这一一行行为为带带有有高高权权性性质质，并并且且明明显显是是行行使使公公权权力力的的行行为为，所所行行使使的的是是自自身身根根据据试试行行办办法法合合法法享享有有的的职职权权。这这使使得得这这一一决决定定已已经经拥拥有有了了成成为为行行政政行行为为的的主主要要条条件件;同同时时，这这一一行行为为产产生生了了一一定定的的法法律律后后果果，至至少少对对各各方方当当事事人人的的权权利利义义务务产产生生了了实实质质性性的的影影响响，因因此此这这个个决决定定属属于于行行政政行行为为。并并且且，可可以以进进一步肯定的是，这一决定构成了一步肯定的是，这一决定构成了可诉的具体行政行为可诉的具体行政行为。其其次次，陕陕西西省省学学位位委委员员会会的的决决定定构构成成一一种种许许可可行行为为。这这一一根根据据一一定定条条件件对对申申请请者者决决定定准准入入资资格格的的行行为为，明明显显具具有有许许可可性性质质，按按照照行行政政许许可可法法的的对对“行行政政许许可可”的的定定义义，行行政政许许可可的的概概念念是是具具有有相相当当包包容容性性的的，只只要要是是行行政政机机关关依依申申请请而而决定相对人准予从事特定活动都属于行政许可。决定相对人准予从事特定活动都属于行政许可。(l)其其针针对对的的是是特特定定对对象象，并并且且在在时时间间上上也也指指向向当当前前，无无论论从从对象要件还是时间要件看都是具体行为对象要件还是时间要件看都是具体行为;(2)最最高高人人民民法法院院关关于于教教育育行行政政主主管管部部门门出出具具介介绍绍信信的的行行为为是是否否属属于于可可诉诉具具体体行行政政行行为为请请示示的的答答复复中中认认为为，“教教育育行行政政主主管管部部门门出出具具介介绍绍信信的的行行为为对对行行政政相相对对人人的的权权利利义义务务产产生生实实际际影影响响的的，属属于于可可诉诉的的具具体体行行政政行行为为。”这这里里是是以以“对对行行政政相相对对人人的的权权利利义义务务产产生生实实际际影影响响”为为标标准准，如如此此，由由于于行行政政行行为为已已对对相相对对人人的的权权利利义义务务产产生生了了实实质质影影响响，应应属属可可诉诉的的具具体体行行政政行行为为，而而行行政政诉诉讼讼与与行行政政复复议议对对这这种种“具具体体行行政政行行为为”的的界界定定应应当当是是一一致致的的，因因此此这这种种具具体体行行政政行为也可寻求复议救济。行为也可寻求复议救济。焦点二：焦点二：陕西省学位委员会的决定是否属于陕西省学位委员会的决定是否属于可复议的行政行为可复议的行政行为陕西省学位委员会的决定是否足够陕西省学位委员会的决定是否足够“成熟成熟”?行行政政行行为为的的成成熟熟并并非非意意味味着着一一个个行行政政行行为为发发展展到到最最终终阶阶段段而而完完成成一一种种行行政政行行为为型型式式，而而是是意意味味着着要要综综合合考考虑虑以以下下两两个个要要点点:(1)问问题题是是否否适适宜宜于于司司法法裁裁判判;(2)推推迟迟审审查查对对当当事事人人造造成成的的影影响响(王王名名扬扬，2005)。第第一一个个问问题题仅仅包包括括“法法律律问问题题”和和“最最后后决决定定”两两个个要要点点，“法法律律问问题题”即即引引起起争争议议的的问问题题必必须须是是法法律律问问题题而而非非行行政政的的专专业业判判断断问问题题，在在本本案案中中，由由于于复复议议申申请请人人所所质质疑疑的的主主要要是是决决定定过过程程的的合合法法性性，因因此此是是一一个个法法律律争争议议，构构成成法法律律问问题题，更更何何况况在在行行政政复复议议程程序序中中，行行政政合合理理性性问问题题也也属属于于待待解解决决的的法法律律问问题题。对对于于“最最后后决决定定”，鉴鉴于于前前述述这这种种拒拒绝绝授授予予许许可可的的行行为为已已经经构构成成了了最最后后决决定定，甚甚至至不不需需要要待待国国务务院院学学位位委委员员会会的的确确认认，应应当当认认为为陕陕西西省省学学位位委委员员会会的的决决定定已已经经是是最最后后决决定定;因因为为国国务务院院学学位位委委员员会会只只会会在在完完成成立立项项建建设设的的单单位位中中授授予予许许可可，这这意意味味着着该该复复合合决决定定中中拒拒绝绝授授予予许许可可的的部部分分已已经经单单独独地地形形成成了了没没有有下下一一阶阶段段的的最最终终效效果果。再再考考虑虑到到推推迟迟审审查查对对当当事事人人造造成成影影响响的的要要素素，我我们们更更应应该该认认为为，这这一一问问题题已已经经成成熟熟并并且且迫迫切切需需要要获获得得救救济济，因因为为若若等等走走完完整整个个博博士士学学位位授授予予单单位位批批准准程程序序，另另两两所所高高校校进进行行了了多多年年立立项项建建设设，大大有有木木已已成成舟舟之之感感，即即便便重重新新审审查查能能够够逆逆转转判判断断结结果果，对对各各所所高高校校都都会会造造成成非非常常大大的的伤伤害害:西西北北政政法法大大学学错错过过了了数数年年的的良良好好建建设设时时机机，而而原原先先获获得得拟拟立立项项建建设设资资格格的的高高校校则则有有大大量量的的投投人人无无法法产产生生效效果果，造造成成资资源源闲闲置置和和虚虚耗耗成成本本。因因此此，既既然然问问题题适适宜宜于于复复议议救救济济，推推迟迟审审查查又又将将对对各各方方当当事事人人造造成成重重大大损损失失，我我们们没没有有理理由由认认为为这这一行政行为尚不成熟。一行政行为尚不成熟。焦点二：焦点二：陕西省学位委员会的决定是否属于陕西省学位委员会的决定是否属于可复议的行政行为可复议的行政行为陕西省学位委员会的决定是陕西省学位委员会的决定是内部行为还是外部行为内部行为还是外部行为?陕陕西西省省学学位位委委员员会会的的这这一一决决定定，无无疑疑应应当当属属于于外外部部行行为为。在在这这种种行行为为所所处处于于的的法法律律关关系系中中，学学位位行行政政部部门门属属于于行行政政主主体体，高高等等学学校校属属于于行行政政相相对对人人地地位位。从从我我国国相相关关法法制制来来看看，行行政政复复议议机机关关受受理理本本案案的的复复议议申申请请，即即为为对对“内内部部行行为为”或或“特特别别权权力力关关系系”的的否否认认，因因为为我我国国行行政政诉诉讼讼法法明明确确排排除除的的内内部部行行为为仅仅为为第第十十二二条条第第(三三)款款的的“行行政政机机关关对对行行政政机机关关工工作作人人员员的的奖奖惩惩、任任免免等等决决定定”;而而行行政政复复议议法法也也有有类类似似的的条条文文，其其第第八八条条规规定定:“不不服服行行政政机机关关作作出出的的行行政政处处分分或或者者其其他他人人事事处处理理决决定定的的，依依照照有有关关法法律律、行行政政法法规规的的规规定定提提出出申申诉诉。”换换言言之之，这这里里的的内内部部行行为为限限于于人人事事处处理理的的范范围围，不不能能及及于于本本案案的的争争议议。因因此此，不不能能基基于于“内内部部行行为为”的的视视角角来来剥剥夺夺本本案案中中复复议议申申请请人人获获得得行行政政复复议议救救济济的权利。的权利。外外部部行行政政行行为为，是是与与行行政政机机关关内内部部行行为为相相对对应应的一个行政法学概念。的一个行政法学概念。首首先先，行行政政行行为为的的意意思思是是说说是是一一种种法法律律行行为为即即引引起起权权利利义义务务变变更更的的行行为为，其其次次要要能能够够发发生生行行政政法法效效果果的的行行为为，具具有有外外部部性性、单单方方性性和和强强制制性的特点。性的特点。外外部部行行政政行行为为是是指指行行政政主主体体具具有有管管理理关关系系，而而不是隶属关系。不是隶属关系。内内部部行行政政行行为为是是指指行行政政主主体体在在内内部部行行政政组组织织管管理理过过程程中中所所作作的的只只对对行行政政组组织织内内部部产产生生法法律律效效力力的的行行政政行行为为，因因而而内内部部行行政政行行为为对对公公务务员员的的权利和义务有重大的影响。权利和义务有重大的影响。我我国国行行政政诉诉讼讼法法将将其其列列为为不不可可诉诉行行为为之之一一，即即被被处处分分或或被被处处理理的的人人不不服服，不不能能申申请请复复议议，但但可依照有关法律和行政法规的规定提出申诉。可依照有关法律和行政法规的规定提出申诉。焦点三：焦点三：西北政法大学是否具备复议申请人西北政法大学是否具备复议申请人资格资格行政复议法实施条例行政复议法实施条例（2007）第二十八条第（二）项将申请人与第二十八条第（二）项将申请人与具体行政行为有利害关系作为行政复议受理的条件，但从行政复议具体行政行为有利害关系作为行政复议受理的条件，但从行政复议法第九条和第十条的字面理解，只要依照复议法的形式或程序规定法第九条和第十条的字面理解，只要依照复议法的形式或程序规定提出行政复议，就是行政复议申请人，也就是说只要认为具体行政行提出行政复议，就是行政复议申请人，也就是说只要认为具体行政行为侵犯了自身的合法权益，就具备了行政复议申请人的资格，有权在为侵犯了自身的合法权益，就具备了行政复议申请人的资格，有权在期限内提出行政复议申请，但是依照上述理解来界定行政复议申请人期限内提出行政复议申请，但是依照上述理解来界定行政复议申请人的资格，显然是错误的，因为行政复议作为一种法律制度必须与行政的资格，显然是错误的，因为行政复议作为一种法律制度必须与行政诉讼法律制度一样，有严格的标准来界定申请人的资格，实践中，由诉讼法律制度一样，有严格的标准来界定申请人的资格，实践中，由于缺乏可操作性的具体解释，使得行政复议机关对是否具备申请人资于缺乏可操作性的具体解释，使得行政复议机关对是否具备申请人资格的问题产生了不同的看法，而且法院与复议机关在行政复议申请人格的问题产生了不同的看法，而且法院与复议机关在行政复议申请人资格问题上也存在着不同之处。资格问题上也存在着不同之处。焦点三：焦点三：西北政法大学是否具备复议申请人西北政法大学是否具备复议申请人资格资格判判断断申申请请人人资资格格的的关关键键要要素素是是对对其其权权利利义义务务产产生生实实质质影影响响。因因此此，这这一一问问题题的的关关键键实实际际上上是是:陕陕西西省省学学位位委委员员会会的的这这一一决决定定对对西西北北政政法法大大学学的的什什么么权权利利义义务务产产生生了了什什么么样样的的实实质质影影响响?进进一一步步地地，我我们们首首先先要要回回答答的是，什么是大学的权利的是，什么是大学的权利?(一一)按照章程自主管理按照章程自主管理;(二二)组织实施教育教学活动组织实施教育教学活动;(三三)招收学生或者其他受教育者招收学生或者其他受教育者;(四四)对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分;(五五)对受教育者颁发相应的学业证书对受教育者颁发相应的学业证书;(六六)聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分;(七七)管理、使用本单位的设施和经费管理、使用本单位的设施和经费;(八八)拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干涉涉;(九九)法律、法规规定的其他权利。法律、法规规定的其他权利。教育法教育法高高等等教教育育法法第第三三十十二二条条规规定定:“高高等等学学校校根根据据社社会会需需求求、办办学学条条件件和和国国家家核核定定的的办办学学规规模模，制制定定招招生生方方案案，自自主主调调节节系系科科招招生生比比例例。”这这一一条条款款可可以以认认为为是是充充实实了了高高等等学学校校的的招招生生权权利利。第第三三十十五五条条第第一一款款规规定定:“高高等等学学校校根根据据自自身身条条件件，自自主主开开展展科科学学研研究究、技技术术开开发发和和社社会会服服务务。”这这一一条条款款可可以以认认为为是是确确立立了了高高等等学学校校的的科科研研权权利利。但但是是，单单就就这这些些规规范范看看，高高等等学学校校的的上上述述权权利利之之内内涵涵仍仍有有欠欠明明晰晰、丰丰富富，可可以以再再进进一一步步分分解解，例例如如，招招生生权权可可以以分分解解为为招招收收专专科科生生、本本科科生生、硕硕士士生生、博博士士生生等等的的权权利利，每每一一项项权权利利均均需需具具备备授授予予相相应应学学位位的的条条件件(见见1981年年国国务务院院学学位位委委员员会会关关于于审审定定学学位位授授予予单单位位的的原原则则和和办办法法)才才能能正正常常获获取取并并行行使使。这这些些权权利利虽虽然然不不是是每每一一高高校校的的当当然然权权利利，但但获获得得这这些些权权利利的的机机会会却却属属于于高高校校的的合合法法权权益益，如如果果对对获获得得这这些些权权利利的的机机会会造造成成了了实实质质性性影影响响，仍仍应应认认为为具具备备法法律律上上的的利利害关系而可以寻求复议或诉讼救济。害关系而可以寻求复议或诉讼救济。焦点三：焦点三：西北政法大学是否具备复议申请人西北政法大学是否具备复议申请人资格资格因因为为给给予予博博士士学学位位授授予予单单位位的的许许可可与与拒拒绝绝作作出出许许可可均均是是一一种种行行政政许许可可行行为为，行行政政相相对对人人有有获获得得相相应应行行政政许许可可的的权权利利，如如果果这这种种权权利利被被不不合合法法地地侵侵犯犯，也也属属于于对对相相对对人人权权利利义义务务的实质性影响，相对人有权提起复议和诉讼救济。的实质性影响，相对人有权提起复议和诉讼救济。对对权权利利义义务务产产生生实实质质影影响响中中的的“影影响响”，在在我我国国司司法法实实践践中中应理解为应理解为：(l)产产生生、变变更更、消消灭灭某某种种权权利利义义务务关关系系(而而不不论论该该种种权权利利义义务务是否为法律所明确赋予一定的名称是否为法律所明确赋予一定的名称);(2)影响未来某种权利义务关系的实现盖然性和程度。影响未来某种权利义务关系的实现盖然性和程度。焦点三：焦点三：西北政法大学是否具备复议申请人西北政法大学是否具备复议申请人资格资格由由于于在在西西北北政政法法大大学学一一案案中中西西北北政政法法大大学学获获得得行行政政许许可可的的权权利利受受到到不不合合法法、不不合合理理的的损损害害，建建立立博博士士点点的的权权利利被被剥剥夺夺，关关系系到到行行使使博博士士生生招招生生权权、参参与与许许多多科科研研项项目目的的权权利利(如如参参与与博博士士点点科科研研基基金金项项目目的的权权利利)无无法法实实现现，应应当当认认为为西西北北政政法法大大学学的的权权利利义义务务受受到到了了实实质质性性影影响响，它它有有资资格格作作为为本本案案的复议申请人。的复议申请人。1湛湛中中乐乐.西西北北政政法法大大学学“申申博博”案案的的思思考考与解析与解析J,中国教育法制评论第中国教育法制评论第7辑辑.2吴吴遵遵民民，黄黄欣欣.新新编编教教育育法法教教程程M,华华东师范大学出版社，东师范大学出版社，2006,3（3）.3程程雁雁雷雷.背背景景问问题题启启示示：西西北北政政法法大大学学“申申博博”案案引引发发的的法法律律思思考考J,中中国国教教育育法法制评论第制评论第8辑辑.参参 考考 文文 献献谢谢欣赏非非政政府府组组织织经经过过授授权权可可以以成成为为行行政政主体，包括四类：主体，包括四类：a.授授权权的的企企业业组组织织，如如铁铁路路运运输输企企业业，邮邮政企业，电信企业等公用事业企业。政企业，电信企业等公用事业企业。b.授权的事业单位。授权的事业单位。c.授权的社会团体，如行业协会授权的社会团体，如行业协会。d.授权的村民委员会和居民委员会。授权的村民委员会和居民委员会。严严格格地地从从规规范范上上分分析析，陕陕西西省省学学位位委委员员会会的的行行政政主主体体地地位位尚尚不不如如一一般般的的行行政政机机关关典典型型，对对于于这这一一点点日日后后需需要要通通过过有有关关主主体体制制定定完完善善的的组组织织法法条条款款加加以以完完善善。这这里里特特别别值值得得指指出出的的是是，陕陕西西省省学学位位委委员员会会下下设设学学位位办办公公室室，与与省省教教委委有有关关办办公公室室合合署署办办公公，但但学学位位办办公公室室作作为为学学位位委委员员会会的的办办事事机机构构，是是不不具具有有行行政政主主体体资资格格的的，不不能能成成为为行行政政复复议议中中的的被被申申请人。请人。在我国，在我国，行政诉讼行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和法律法规授权的组织作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法法律法规授权的组织作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法定程序向定程序向人民法院人民法院起诉，人民法院在当事人及其他诉讼参与人的起诉，人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，对具体行政行为的合法性进行审查并作出裁决的制度。参加下，对具体行政行为的合法性进行审查并作出裁决的制度。行政复议行政复议：是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具：是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向依法向法定的行政复议机关法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。是公民，法人或其他组织通过行政救济途径解决行的行政行为。是公民，法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。政争议的一种方法。行政诉讼的相对方是做出具体行政行为的机关，进行裁定的机关行政诉讼的相对方是做出具体行政行为的机关，进行裁定的机关是人民法院，如果对裁定结果不满意，可以上诉，直到二审终审。是人民法院，如果对裁定结果不满意，可以上诉，直到二审终审。而行政复议进行裁定（直观的说）是做出行政决定的机关的上一而行政复议进行裁定（直观的说）是做出行政决定的机关的上一级行政单位，行政复议实行一级复议原则，意思就是只能进行一级行政单位，行政复议实行一级复议原则，意思就是只能进行一次复议，如果对复议结果不满意，不得向复议机关的上一级行政次复议，如果对复议结果不满意，不得向复议机关的上一级行政机关申请复议，这个时候就只能走行政诉讼的路子机关申请复议，这个时候就只能走行政诉讼的路子。结束语结束语谢谢大家聆听！谢谢大家聆听！30