承台效应系数

n由上式看出，桩周土竖向位移随桩侧剪力qs和桩径d增大而线性增加。随与桩中心距离r增大，呈自然对数关系减小，当距离r达到nd时，位移为零；而nd根据实测结果约为(610)d，随土的变形模量减小而减小。显然，土竖向位移愈小，土反力愈大，对于群桩，桩距愈大，土反力愈大。 示多排和单排桩基承台分担荷载比明显不同证实了这一点。n (4)承台土抗力随荷载的变化。由图5.2-1、图5.2-2看出，桩基受荷后承台底产生一定土抗力，随荷载增加土抗力及其荷载分担比均逐渐增大，到达工作荷载(Pu2)时荷载分担比PcP趋于稳值，也就是说土抗力和荷载增速是同步的。不过，对于BcL1和单排桩桩基，PC/P在荷载达到P/2后仍随荷载水平增大而持续增长。这说明这两种类型桩基承台土抗力的增速持续大于荷载增速。 n关于承台土抗力的计算。规范式(5.2.5)中计算基础对应的承台有效净面积么c确定作如下规定：式中A：为承台计算域向积； n：计算域A内的桩数。 Sa6d确定c。n关于不能考虑承台效应的特殊条件：可液化土、湿陷性土、高灵度软土、欠固结土、新填土、沉桩引起孔隙水压力和土体隆起等，这是由于这些条件下承台土抗力随时可能消失。 群桩效应系数sp对于非单一粘性土大于1，单一粘性土当桩距为34d时略小于1。承台土抗力的综合群桩效应系数大于1，非粘性土群桩较粘性土更大一些。就实际工程而言，桩所穿越的土层往往是两种以上性质土层交互出现，且水平向变化不均，由此计算群桩效应确定承载力较为繁琐。鉴此，本规范关于侧阻和端阻的群桩效应不予考虑，即取s=p=1.0。这样处理，方便设计，多数情况下可留给工程更多安全储备。对少数单一粘性土中的低承台桩基，其综合群桩效应系数1(随桩距增大而增大)，故单一粘性土中的小桩距(S a=34d)桩基，不应再另行计入承台效应。 室，各建筑部分的地下室相互连通且位于同一底板上。本次设计内容为西塔2座主楼桩基础。 n 2.8 北京国际财源中心地下车库抗浮设防水位分析咨询报告n 2.9 SATWE及PM计算的恒荷载和满布活荷载分布图n 2.10 PKPM整体计算模型n 2.11 原设计桩基平面布置图 23.032.0m之间的砂、卵石层中，地下水类型为承压水；第4层地下水为分布于约37.044.0m之间的砂、卵石层中，地下水类型为承压水。承压水天然动态类型属渗流一迳流型。主要接受地下迳流补给，以地下迳流为主要排泄方式，从水位长期动态资料看，一般11月来年3月水位较高，年变化幅度35m。抗浮设防水位标高为31.m。n 4.桩基础顶面荷载计算n根据北京时空筑诚建筑设计有限公司提供的PKPM整体计算模型，保留原参数不变，重新进行计算，得到D+L荷载工况下的荷载设计值。 均，实施变刚度布桩(视地质条件实施，变桩长、桩径、桩距)强化核心区，弱化核心区外围；其二，采用有限元程序进行上部结构、承台、桩、土的共同作用分析，调整布桩，使差异沉降趋于最小，由此确定筏形承台的板厚与配筋。 筏板形式与厚度：核心筒区为平板，板厚2.2m；外围为梁板式，梁尺寸2.2x2.Om，板厚1.6m。 所以：s=O.8x45.1=3 6.1mm。 根据建筑桩基技术规范(送审稿2006年8月)第3.1.75条；需要进一步采用有限元程序进行共同作用分析。 桩基技术规范(送审稿2 006年8月)第3.3.32条，进行桩基重心校核。n西塔A核心筒荷载偏心距离：X=-0.04m； Y=0.26m：n西塔B核心筒荷载偏心距离：X =0.04m： Y=0.1 5m：n西塔荷载偏心距离：X =0.3 5m： Y=0.3 7m： 9.2 原方案工程桩钢筋混凝土用量共5218m3；优化方案工程桩钢筋混凝土用量 共4785m3；在不考虑荷载增加、结构方案调整的情况下，节约混凝土用量473 m3。9.3 原方案工程桩数量共46 1根；优化方案工程桩数量共262根；减少桩数199根(43)，在同等施工设备条件下，可有效缩短工期(业主的优先目标)；且减少了后注浆施工费用。9.4 原方案基础底板(梁)高为3m；优化方案基础底板(梁)高为2.2m；减少混凝土用量约1600m。；减少土方开挖量约4500 m3；同时降低了基坑开挖深度，为施工带来极大的便利。