经世致用日知录三则

经 世致 用 经 世 ： 治 理 国 事 。 其 内 涵 是 “ 经 国济 世 ” ， 强 调 要 有 远 大 理 想 抱 负 ，志 存 高 远 ， 胸 怀 天 下 ； 致 用 ： 付 诸 实 用 。 其 内 涵 是 “ 学 用 结 合 ” ， 强调 要 理 论 联 系 实 际 ， 脚 踏 实 地 ， 注 重 实 效 。 “ 经 世 致 用 ” 起 源 于 明 清 之 际 著 名 思 想 家顾 炎 武 、 王 夫 之 等 人 的 学 说 。 其 特 点 是 ， 反 对空 谈 ， 力 倡 学 以 致 用 的 务 实 精 神 和 “ 以 实 为 宗 ”的 良 好 学 风 。 它 以 关 注 社 会 、 关 注 民 生 为 着 力点 ， 注 重 学 术 与 社 会 实 践 的 结 合 。 （ 16131682） ， 昆 山（ 今 属 江 苏 ） 人 。 初 名 绛 ，清 兵 破 南 京 ， 更 名 炎 武 ，字 宁 人 ， 另 称 为 亭 林 先 生 。早 年 参 加 复 社 ， 清 兵 南 下时 ， 积 极 参 加 抗 清 斗 争 。有 日 知 录 , 天 下 郡 国利 病 书 、 音 学 五 书 等 。 顾 炎 武 与 王 夫 之 、黄 宗 羲 并 称 “ 清 初 三 先生 ” 。 “ 日 知 其 所 亡 ， 月 无 忘 其 所能 ， 可 谓 好 学 也 已 矣 。 ” 论 语 “ 上 篇 经 术 ， 中 篇 治 道 ， 下 篇 博闻 ” 。 经 术 ， 是 对 儒 家 经 典 所 作 的 诠 释考 订 ； 治 道 ， 谈 经 世 济 民 之 术 ； 博 闻 ，广 泛 论 列 文 史 知 识 及 社 会 风 俗 。 “ 每 天 都 能 懂 得 以 前 不 懂 的 知识 ， 每 月 都 能 不 忘 掉 已 经 学 会 的 东 西 ，这 就 可 以 说 是 好 学 的 了 。 ” 1、 文 须 有 益 于 天 下 中 ， 作 者 认为 有 益 之 文 有 哪 些 益 处 ？ 无 益 之 文 有 哪些 坏 处 ？ 是 怎 样 论 述 自 己 的 观 点 的 ？ 如 果 划 分 层 次 ， 可 划 分 为 几 层 ？ （ 有 益 之 文 、 无 益 之 文 ） 小 结 ： 作 者 先 从 正 面 立 论 ， 一 口气 说 出 “ 文 之 不 可 绝 于 天 地 之 间 ”的 四 个 理 由 。 后 从 反 面 申 述 ， 对 无益 之 文 ， 作 者 也 从 四 个 方 面 列 举 其弊 端 。 （ 主 张 作 文 要 经 世 致 用 ） 内 容 小 结 ：益 损明 道 纪 政 察 民 道 善 怪 力乱 神 无 稽 剿 袭 谀 佞正 反 论 证 研 读 著 书 之 难 一 、 默 读 并 感 悟二 、 思 考 ： 1 著 书 之 难 ， 难 在 哪 里 ？ 2 怎 样 才 能 做 到 “ 自 成 一 家 ” ？ 3、 举 司 马 温 公 和 马 贵 与 的 例 子 有 何 用 意 ？三 、 课 后 探 究思 考 ： 怎 样 看 待 网 络 小 说 ？ 内 容 小 结难 自 成 一 家 古 人今 人所 未 及不 可 无 力 而 能 传速 而 不 传对 比创 新 研 读 文 人 之 多 思 考 ： 1 作 者 认 为 唐 宋 以 来 文 人 太 多 了 吗 ？ 2 作 者 是 如 何 批 判 那 些 “ 自 命 为 文人 者 ” 的 ？ 作 者 心 中 的 文 人 应 该 有 什 么 标准 ？ 3 引 用 刘 挚 、 扬 子 云 、 黄 鲁 直 的 话 是为 了 说 明 什 么 ？ 4 最 后 引 用 宋 史 中 的 记 载 ， 表 明了 什 么 ？ 多 不 识 经 术不 通 古 今 韩 愈刘 挚扬 雄黄 鲁 直为 学 要 通 古 今 之 变 ， 要 经 世 致 用文 人 不 足 贵 浙 东 学 术章 学 诚文 化 背 景 顾 炎 武 提 倡 经 世 致 用 之 学 ， 强 调 把 “ 六经 之 旨 ” 和 “ 当 世 之 务 ” 结 合 起 来 考 察 ， 鉴古 知 今 ， 以 探 索 未 来 社 会 发 展 之 路 。 可 是 清代 学 术 后 来 的 发 展 ， 没 有 遵 循 他 的 路 途 前 进 。乾 隆 嘉 庆 时 期 ， 被 称 为 清 王 朝 的 “ 盛 世 ” ，而 “ 乾 嘉 学 派 ” 又 成 为 这 一 盛 世 在 学 术 文 化上 的 点 缀 。 “ 乾 嘉 学 派 ” 打 着 研 究 经 典 的 旗帜 ， 却 漠 不 关 心 “ 当 世 之 务 ” 。 究 其 根 本 ，还 是 清 王 朝 大 兴 文 字 狱 、 实 行 文 化 专 制 主 义的 结 果 。 清 初 以 来 接 连 不 断 的 文 字 狱 ， 通 过 杀 戮 和 流 放 来 禁 锢 人 们 的 思 想 ， 迫 使 知 识 分 子 不敢 再 有 独 立 的 思 考 ， 甚 至 不 敢 谈 论 “ 清 风 明月 ” ， 噤 若 寒 蝉 ， 不 得 不 放 弃 经 世 致 用 的 理念 ， 割 断 学 术 与 政 治 的 纽 带 ， 一 头 钻 到 故 纸堆 里 ， 做 起 了 考 证 的 学 问 。 清 朝 统 治 者 在 高压 的 同 时 ， 又 采 取 怀 柔 政 策 ， 通 过 修 史 、 编书 （ 古 今 图 书 集 成 及 四 库 全 书 ） 等手 段 ， 网 罗 “ 人 才 ” ， “ 净 化 ” 典 籍 ， 就 更加 助 长 了 考 据 之 风 。 一 些 理 学 的 末 流 仍 然 空谈 天 人 性 命 ， 比 顾 炎 武 描 述 的 情 状 还 要 坏 。章 学 诚 的 文 史 通 义 ， 就 是 想 纠 正 当 时 的这 两 种 学 风 而 创 作 的 。 字 实 斋 ， 浙 江 会 稽 人 。 他 出 生 于 中小 地 主 家 庭 ， 少 时 多 病 ， 家 道 衰 落 ，反 应 也 很 迟 钝 ， 背 诵 能 力 很 差 ， 却对 史 书 情 有 独 钟 。 他 率 真 自 得 ， 学问 “ 不 合 时 好 ” ， 不 肯 作 时 文 讨 好考 官 ， 自 22岁 至 30岁 ， 四 次 去 北 京参 加 科 举 考 试 都 榜 上 无 名 ， 穷 困 潦倒 ， 靠 给 人 家 编 写 地 方 志 为 生 。 然而 在 精 神 上 他 却 是 昂 扬 向 上 的 ，“ 意 气 落 落 ， 不 可 一 世 ” ， 节 衣 缩食 ， 把 省 下 来 的 钱 都 用 来 买 书 ， 用了 三 年 时 间 购 齐 23部 历 代 正 史 。 41岁 时 ， 他 终 于 考 中 进 士 ， 却 无 意 于仕 途 ， 不 去 求 一 官 半 职 ， 仍 以 编 写地 方 志 为 业 ， 同 时 潜 心 史 学 著 述 ，直 到 生 命 终 结 。 章 学 诚 的 史 学 理 论 著 作 ， 中 年 起 笔 ，历 时 近 30年 ， 直 到 逝 世 尚 未 完 成 。 他 写 作 此 书 ，意 在 阐 明 史 学 的 意 义 ， 论 述 史 学 的 重 要 性 。 他明 确 提 出 了 “ 六 经 皆 史 也 ” 的 观 点 ， 并 多 次 反复 论 述 ， 公 然 剥 去 “ 六 经 ” 神 圣 的 外 衣 ， 把 它当 做 古 史 来 考 察 ， 还 经 书 以 本 来 面 目 ， 扩 大 了历 史 研 究 领 域 ， 对 空 谈 性 命 的 宋 学 和 繁 琐 考 证的 汉 学 都 是 一 种 有 力 的 冲 击 。 提 倡 “ 经 世 致用 ” ， 是 贯 串 文 史 通 义 的 主 要 思 想 。 章 学诚 认 为 ， 学 问 文 章 要 经 世 致 用 ， 道 理 就 像 五 谷可 以 充 饥 ， 药 石 可 以 疗 病 一 样 简 单 明 了 。 文 史 通 义 作 者 逝 世 前 一 年 写 成 的 文 章 。当 时 ， 他 体 弱 病 沉 ， 眼 睛 失 明 ，生 活 非 常 艰 难 。 本 文 是 文 史 通义 中 很 有 分 量 的 一 篇 ， 凝 聚 了作 者 一 生 的 学 术 思 考 。 天 人 性 命 之 学 ， 不 可 以 空 言 讲 也 。 故司 马 迁 本 董 氏 天 人 性 命 之 说 ， 而 为 经 世 之书 。 儒 者 欲 尊 德 性 而 空 言 义 理 以 为 功 ，此 宋 学 之 所 以 见 讥 于 大 雅 也 。 研 究 天 与 人 、 性 与 命 的 学 问 ， 不 可 用抽 象 的 言 辞 来 讲 啊 。 所 以 司 马 迁 本 着 董 仲舒 的 天 人 性 命 之 说 ， 写 出 了 有 益 于 治 国 安邦 的 著 作 。 儒 者 想 尊 崇 人 的 天 赋 禀 性 ， 却又 抽 象 地 谈 论 义 理 来 作 为 （ 治 学 的 ） 功 绩 ，这 就 是 宋 明 理 学 被 才 德 高 尚 的 人 所 讥 讽 的原 因 啊 夫 子 曰 ： “ 我 欲 托 之 空 言 ， 不 如 见 诸 行 事 之深 切 著 明 也 。 ” 此 春 秋 之 所 以 经 世 也 。圣 如 孔 子 ， 言 为 天 铎 du， 犹 且 不 以 空 言 制 胜 ，况 他 人 乎 ？ 故 善 言 天 人 性 命 ， 未 有 不 切 于 人事 者 。孔 子 说 ： “ 我 要 把 思 想 托 付 于 空 洞 的 理 论 ，倒 不 如 在 叙 述 具 体 历 史 事 件 中 体 现 出 来 深 切彰 显 啊 。 ” 这 就 是 春 秋 为 什 么 可 以 有 助于 治 国 的 缘 故 啊 。 圣 明 像 孔 子 ， 言 语 代 天 行教 化 ， 尚 且 不 以 空 洞 的 话 取 胜 ， 何 况 别 人 呢 ？所 以 善 于 说 天 与 人 、 性 与 命 ， 没 有 不 切 合 于社 会 现 实 的 。 三 代 学 术 ， 知 有 史 而 不 知 有 经 ， 切 人 事 也 ； 后人 贵 经 术 ， 以 其 即 三 代 之 史 耳 ； 近 儒 谈 经 ， 似于 人 事 之 外 ， 别 有 所 谓 义 理 矣 。 浙 东 之 学 ， 言性 命 者 必 究 于 史 ， 此 其 所 以 卓 也 。夏 商 周 三 代 的 学 术 ， 只 知 道 有 史 学 而 不 知 道 有经 学 ， 是 因 为 它 切 合 社 会 现 实 啊 ； 后 人 看 重 经术 ， （ 也 ） 因 为 它 就 是 三 代 的 历 史 啊 ； 近 代 儒者 谈 论 经 学 ， 好 像 在 社 会 生 活 之 外 ， 另 有 所 谓的 义 理 啊 。 浙 东 学 术 ， 谈 论 性 与 命 的 必 考 究 于历 史 ， 这 是 它 卓 然 自 立 的 原 因 啊 。 朱 陆 异 同 ， 干 戈 门 户 ， 千 古 桎 梏zhg之 府 ， 亦 千 古 荆 棘 jng j之 林 也 。究 其 所 以 纷 纶 ， 则 惟 腾 空 言 而 不 切 于人 事 耳 。 朱 熹 和 陆 九 渊 持 议 不 同 ， 为 门 户之 见 大 加 攻 伐 ， （ 他 们 的 争 论 ） 是 多年 以 来 束 缚 人 们 思 想 的 所 在 ， 也 是 多年 以 来 （ 阻 碍 ） 学 术 的 荆 棘 林 啊 。 推究 他 们 争 论 的 缘 故 ， 是 因 为 他 们 只 是空 话 沸 腾 而 不 切 合 世 事 罢 了 。 知 史 学 之 本 于 春 秋 ， 知 春 秋 之 将 以 经 世 ， 则 知 性 命 无 可 空 言 ， 而讲 学 者 必 有 事 事 ， 不 特 无 门 户 可 持 ，亦 且 无 以 持 门 户 矣 。 明 了 史 学 本 于 春 秋 ， 明 了 春 秋 是 可 以 用 来 治 理 国 家 的 ， 就 应 该 知 道性 与 命 的 学 问 不 能 空 说 ， 而 谈 论 学 问的 人 一 定 要 有 实 事 可 做 ， 不 但 是 没 有门 户 之 见 可 持 ， 而 且 没 有 渠 道 持 门 户之 见 啊 。 浙 东 之 学 ， 虽 源 流 不 异 ， 而 所 遇 不 同 。故 其 见 於 世 者 ， 阳 明 得 之 为 事 功 ， 蕺 j山得 之 为 节 义 ， 梨 洲 得 之 为 隐 逸 ， 万 氏 兄弟 得 之 为 经 术 史 裁 。浙 东 学 术 ， 虽 然 源 流 是 一 样 的 ， 但 因 为他 们 的 境 遇 不 同 ， 所 以 在 现 实 中 的 表 现（ 也 不 同 ） ， 王 阳 明 发 挥 它 而 立 了 功 绩 ，刘 宗 周 发 挥 它 而 成 就 了 气 节 ， 黄 宗 羲 发挥 它 而 隐 居 不 仕 ， 万 氏 兄 弟 发 挥 它 而 治经 著 史 。 授 受 虽 出 于 一 ， 而 面 目 迥 殊 ， 以 其 各 有 事 事故 也 。 彼 不 事 所 事 ， 而 但 空 言 德 性 ， 空 言 问学 ， 则 黄 茅 白 苇 ， 极 面 目 雷 同 ， 不 得 不 殊 门户 ， 以 为 自 见 地 耳 ， 故 惟 陋 儒 则 争 门 户 也 。虽 然 同 出 于 一 个 源 头 ， 而 表 现 出 来 的 形 态 却有 很 大 差 别 ， 这 是 因 为 他 们 各 自 有 事 可 做 的缘 故 啊 。 那 些 不 做 应 该 做 的 事 ， 而 只 是 空 论天 赋 禀 性 ， 空 谈 学 问 ， （ 他 们 的 学 说 ） 就 像黄 茅 白 苇 ， 面 目 非 常 相 像 ， 不 得 不 创 立 不 同的 门 户 ， 来 表 示 自 家 的 见 解 而 已 ， 所 以 只 有浅 陋 的 儒 者 才 争 门 户 之 见 啊 。 或 问 ： 事 功 气 节 ， 果 可 与 著 述 相 提 并 论乎 ？ 曰 ： 史 学 所 以 纪 世 ， 固 非 空 言 著 述 也 。且 如 六 经 ， 同 出 于 孔 子 ， 先 儒 以 为 其 功 莫 大于 春 秋 ， 正 以 切 合 当 时 人 事 耳 。 可 能 有 人 说 ： 功 绩 气 节 ， 真 的 可 以 和 著述 相 提 并 论 吗 ？ 回 答 说 ： 史 学 之 所 以 可 以 资治 ， （ 因 为 它 ） 本 来 就 不 是 空 洞 的 著 述 啊 。例 如 六 经 ， 同 出 自 孔 子 之 手 ， 儒 家 先 辈 认 为成 就 没 有 大 过 春 秋 的 ， 正 是 因 为 它 切 合当 时 的 社 会 现 实 啊 。 后 之 言 著 述 者 ， 舍 今 而 求 古 ， 舍 人 事而 言 性 天 ， 则 吾 不 得 而 知 之 矣 。 学 者 不知 斯 义 ， 不 足 言 史 学 也 。后 来 的 人 说 到 著 述 的 ， 舍 弃 今 世 而 迷恋 古 代 ， 舍 弃 社 会 现 实 而 谈 论 性 命 天人 ， 则 是 我 不 得 而 知 的 了 。 治 学 的 人不 懂 得 这 个 道 理 ， 不 足 以 言 史 学 啊 。 第 一 段 ， 作 者 首 先 从 “ 天 人 性 命 之 学 ”切 入 话 题 ， 以 “ 不 可 以 空 言 讲 也 ” 立 论 ， 由此 展 开 全 篇 议 论 。 作 者 在 本 文 中 着 意 强 调 了 是 否 空 言 、 是否 善 言 的 问 题 ， 其 总 的 观 点 是 ： 善 言 者 ， 即非 空 言 ， 而 是 “ ” 。 然 后 按 照 史的 线 索 ， 逐 一 陈 述 ： 三 代 ， 没 有 “ 经 ” 的 概念 ， “ 六 经 皆 史 ” ， 都 关 乎 社 会 现 实 ； 后 来 ，主 要 是 汉 武 帝 “ 罢 黜 百 家 ， 独 尊 儒 术 ” 以 后 ，人 们 重 视 儒 家 经 典 ， 也 是 从 “ 三 代 之 史 ” 、 可 为当 世 之 鉴 方 面 来 考 虑 的 ； 近 世 ， 理 学 之末 流 ， 空 言 义 理 ， 不 切 人 事 ， 实 际 上 成了 无 源 之 水 ， 无 本 之 木 ； 浙 东 之 学 ， 虽然 也 谈 论 性 命 ， 但 一 定 要 考 之 于 史 ， 用之 于 世 ， 所 以 卓 然 自 立 。 第 二 段 ， 作 者 认 为 ， 肇 自 朱 熹 、陆 九 渊 的 学 术 之 争 ， 到 后 世 愈 演 愈 烈 ，实 在 是 治 学 的 桎 梏 ， 学 术 的 荆 棘 。 究其 根 本 ， 还 是 空 言 鼎 沸 ， 不 食 人 间 烟火 之 故 。 归 根 结 底 ， 著 史 是 用 以 “ 经世 ” 的 ， 性 命 是 不 能 空 言 的 ， 如 果 治学 之 人 能 做 实 事 ， 不 空 言 ， 就 不 会 有门 户 之 见 。 第 三 段 ， 是 补 充 论 述 。 作 者 以一 问 一 答 的 设 问 方 式 ， 通 过 对 质 疑 的辩 驳 ， 进 一 步 批 判 了 “ 舍 今 而 求 古 ，舍 人 事 而 言 性 天 ” 的 风 气 ， 再 次 申 明治 学 要 “ 切 合 当 时 人 事 ” 的 思 想 ， 充分 表 现 了 作 者 经 世 致 用 的 治 学 思 想 。