关于在构建和谐社会中加强法院对弱势群体司法保护的思考

关于在构建和谐社会中加强法院对弱势群体司法保护的思考为弱势群体提供司法保护是司法公正的内在要求，也是维护社会稳定和发展的现实需要。 在构建和谐社会的过程中， 法院如何在为弱势群体提供司法保护的同时确保司法的公平正义，值得我们深思。 本文从弱势群体案件的特点及在诉讼上的缺陷分析入手，提出对策建议。一、法院对弱势群体司法保护的现状与不足（一）法院对弱势群体司法保护的现状1 、行政诉讼是实施宪政的重要保障。 20xx 年至今年 4 月，pp 法院审结的涉及公安、城建、 土地、劳动和社保等一审行政诉讼案件为77 件。其中，判决撤销行政行为或确认行政行为违法、无效的 9 件，判决履行法定职责的2 件，原告主动撤诉和被告改变原具体行政行为后原告撤诉的 26 件，维持行政机关行政行为和驳回诉讼请求的37件，其他 3 件。2 、大力开展司法救助工作。法院在依法审判案件、确保司法公正的同时，大力开展司法救助工作， 力求最大限度地维护弱势群体的合法权益。 20xx 年，法院受理的案件中，得到救助的案件为60 件，诉讼费减、免、缓累计16 万元。 20xx 年，全年共为74 件案件的当事人减、免、缓交诉讼费14 万元。 20xx 年 11 月起，实行了先执行后收费制度。（二）法院对弱势群体司法保护的不足1 、司法救助的方式过于单一。 20xx 年 7 月最高 _ 出台了关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定 （以下简称规定），规定确定的方式就是缓交、减交、免交诉讼费。这无疑是不全面的，不仅与被救助者的需求之间有一定差距， 与公平理念也有一定距离。诉讼权利的保护与实现，不仅是对当事人实行诉讼费减、缓、免交，而且是当事人在诉讼中诉权行使时遇到法律阻却事由， 以及不能、无法通过自己的能力行使诉权保护合法权益时， 对他们进行法律知识的援助，否则他们很可能在诉讼中败诉， 对他们进行的经济上的援助也会付之东流，没有实现真正意义上的司法救助。2 、司法救助的有关操作不具体、不规范。 规定尽管对当事人可以申请司法救助的范围详细列举了十一项内容，具有一定操作性。但是，司法救助范围的十一项内容中多次强调“生活确实困难”，但对“生活确实困难”没有规定具体的标准，在实际操作中往往带有主观随意性。如规定第四条规定 “当事人请求 _ 予以司法救助的，应当提交书面申请和足以证明确有经济困难的证据材料。 ”但因为对属于救助范围的十一种情况， 什么样的情况， 应提交什么样的证据材料，应由哪一级部门出具证明材料，是 _ 门出具，还是所在地的办事处、乡镇出具，或是单位出具，没有详细的规定，所以不好把握。因此，要使司法救助在审判实践中更趋规范化， 建议上级法院针对实践中出现的问题，做出明确的规定。二、弱势群体案件的特点及其在诉讼上的缺陷（一）弱势群体案件的特点1 、案件数量多。全国各级法院一年共办结案件达800 多万件， pp法院每年办结的案件也超过了 5000 件。其中涉及弱势群体的案件，如农民失地案件、消费者权益案件、劳动争议案件、拆迁案件以及家庭暴力案件居高不下。2 、案件影响大。弱势群体的案件，不少是社会热点案件，比较敏感，一旦受理，往往引起社会轰动。3 、案件法律关系新。有的案件是法律欠缺，弱势群体的合法权利被侵犯的事实已明显构成， 但司法迟迟不敢到位。 如经济领域的不正当竞争、垄断而造成的对消费者的利益损害。（二）弱势群体在诉讼上的缺陷1 、诉讼行为能力的劣势化。 在诉讼中由于需要负担包括案件受理费在内的诉讼费用、 收集证据所必须支出的诉讼成本以及参加诉讼所不可避免的费用支出， 经济困难者相对非经济困难者存在着明显的且可判断的弱势。2 、诉讼心理素质的脆弱化。在诉讼中，不同的诉讼主体有着不同的人生态度、情感方式、思维模式、价值观念等，必然导致诉讼心理素质的多样化差异。 弱势群体在诉讼中的心理压力高于一般诉讼主体，在诉讼中有比较严重的顾虑感、 比较强烈的挫伤情绪和比较普遍的社会支持缺失感， 这些使得弱势群体保持高度敏感性， 其诉讼心理素质极易受到触动和影响，十分脆弱，难以自我进行有效的调适，进而容易对诉讼乃至司法公正失去信心或信任。三、法院对弱势群体司法保护的对策（一）拓宽司法途径，为弱势当事人提供完善救助1 、立案救助。立案是司法救助工作的第一道关口，要大胆改革立案方式，采取各种便民、济民措施，切实履行好 _ 的审判职责，维护弱势群体的合法权益。 要积极推行口头立案方式， 即对因文化程度低或身体有残障等原因写不了诉状而要求立案的， 可以口头起诉。 立案法官向当事人了解双方的基本情况、诉争事由及审查相关证据材料后即行立案。同时，要加强立案阶段的释明工作。2 、审理救助内容仅供参考