中石油深圳LNG应急调峰站项目

中石油深圳 LNG 应急调峰站项目海洋环境影响报告书简本二O四年十二月一、建设项目概况1、原方案项目概况本项目位于深圳大鹏湾东北岸迭福片区，属龙岗区葵涌街道和大 鹏街道管辖。北面距葵涌街道官湖社区约1.2km，东面距大鹏镇约5km,西北方向距深圳市区约33km，南距香港属地平洲岛约5km, 距香港岛约40km。本项目东南侧与中海油深圳LNG项目相邻，并共 用 LNG 码头调头水域。本项目拟在深圳东部大鹏湾东北岸迭福片区建设一座可接卸826.7万m3 LNG船的泊位和一座3000吨级工作船码头泊位以及相应的配套设施， LNG 码头采用钢管桩结构，泊位停泊水域宽度按最大 设计代表船型船宽的 2 倍考虑，回旋水域直径按设计代表船型全长2.5 倍计算，本项目拟与拟建中海油迭福项目共用进港航道，航道宽 度345m，航道设计底标高为-14.8m。本工程考虑与其他LNG接收站 共用规划的 LNG 船专用锚地为应急锚地。接收站按功能分五个区：LNG罐区，工艺生产区、辅助生产区、 管理区、LNG装车区。LNG罐区包含6个16X104LNG储罐，其中 本次建设4个罐，预留2个罐位。工艺生产区包括：汽化器区、海水 取排水区、泵区及外输设备区。辅助生产区包括：变配电区、主控室 及化验室、维修仓库、化学品存储棚、淡水泵房及空分制氮间。管理 区包括：综合楼、车棚。 LNG 装车区包括：装车控制室、装车车位、 停车区。本项目能充分利用周边的自然条件和社会条件，符合广东省海 洋功能区划（2011-2020 年）、相关区域、行业发展规划和国家产业 政策，项目建成后有利于推动深圳、乃至广东地区的供气安全。2、优化方案案项目概况 根据中华人民共和国海洋环境保护法和中华人民共和国环 境影响评价法的要求，中石油深圳 LNG 项目经理部委托交通运输 部天津水运工程科学研究所，对中石油深圳 LNG 应急调峰站项目进 行海洋环境影响评价工作。2013 年 11 月 26 日，中石油深圳 LNG 应急调峰站项目海洋环 境影响报告书通过了国家海洋局海洋咨询中心组织召开的专家评审 会。会后结合国家海洋局针对本项目提出的优化项目用海方案的要 求，建设单位委托相关单位参考国内外先进的储运工艺，对本项目储 运工艺、平面布置等方面进行了优化，本报告针对优化方案进行了补 充评价。优化方案主要针对平面布置及储罐类型，由码头工程、及相关辅 助工程、公用工程等组成与原方案基本一致。优化接收站按功能分五个区：LNG罐区，工艺生产区、辅助生 产区、管理区、LNG装车区。LNG罐区包含4个20X104LNG坑内地 下全容罐，其中本次建设2个罐，预留2个罐位。工艺生产区包括： 汽化器区、海水取排水区、泵区及外输设备区。辅助生产区包括：变 配电区、主控室及化验室、维修仓库、化学品存储棚、淡水泵房及空 分制氮间。管理区包括：综合楼、车棚。 LNG 装车区包括：装车控 制室、装车车位、停车区。3、用海面积变化概况（1）原方案用海情况本项目海域使用面积为 64.4809 公顷，其中包括填海造地用海面 积39.7329公顷，透水构筑物用海面积2.5694公顷（LNG码头及栈 桥 2.3457 公顷，火炬平台及栈桥 0.2237 公顷），港池用海面积 20.4823 公顷（LNG码头港池17.7225公顷，工作船码头港池2.7598公顷）， 其它方式用海 1.6963 公顷（取水口用海 0.3882 公顷、排水口用海 1.3081 公顷）。（2）优化方案用海情况优化方案海域使用面积为 50.0411 公顷，其中包括填海造地用海 面积 30.9622 公顷（形成陆域面积约 26 公顷），透水构筑物用海面积 2.5725 公顷，港池用海面积 15.4172 公顷，取、排水口用海面积 1.0892 公顷。经对比可知，优化方案较原方案填海造地面积减少了 8.7707 公 顷，减少比例约为 22%。二、建设项目所在海域环境状况概述1、水质质量现状调查(1)2011年5月 根据2011年10月和2012年5月的调查结果显示，调查监测区域内 海水溶解氧、无机氮、活性磷酸盐污染比较严重，且较多站点超海 水水质标准(GB3097-1997)中的第二类海水水质标准。2、沉积物质量现状调查2011 年监测结果显示，沉积物所有站位除硫化物和石油类其它沉 积物因子均未超海洋沉积物质量(GB18668-2002)的第一类海洋 沉积物质量标准。硫化物超标率为 33%，最大超标倍数为1.14；石油 类超标率为 8.3%，最大超标倍数为 1.47；若按照二类沉积物标准评 价硫化物和石油类则全部达标。2012 年监测结果显示，沉积物所有站位除有机碳外其它沉积物因子均未超海洋沉积物质量(GB18668-2002)的第一类海洋沉积 物质量标准。有机碳超标率为 17%，出现在 s11、s12 站位，超标倍 数为 0.11、0.145。；若按照二类沉积物标准评价有机碳超标站位则全 部达标。3、海洋生态现状调查2011 年监测结果：1、叶绿素与初级生产力调查结果与评价大潮期调查水域叶绿素a含量偏低且空间分布均匀，监测海域初 级生产力水平中等。小潮期监测海域初级生产力水平较低。2、浮游植物 调查期间均以硅藻丰度占优势，硅藻在个站位的丰度百分比在大 潮期和小潮期分别为96.2%100.0%和 99.4%100.0%。3、浮游动物本次调查，调查区内出现浮游动物65 种（类），分属11个不同 类群。大潮期调查区内浮游动物平均多样性指数为 3.14、均匀度为 0.75，小潮期平均多样性指数为3.35、均匀度为 0.78。4、底栖生物本次调查，经鉴定监测区内共出现底栖生物5 大门类48 种（类）。 优势种组成较为简单，由粗帝汶蛤和锥唇吻沙蚕2 种组成；全海域平 均多样性指数为2.1,平均均匀度指数J为0.8表明监测海域内生态环 境相对较好。5、潮间带生物3个潮间带断面多样性指数和均匀度分别为3.51和0.86，指数值 均属较高水平，说明本海域潮间带生态环境良好。6、游泳动物本次调查，调查区内共渔获游泳动物76 种，其中鱼类48 种，甲 壳类和头足类分别为 24 种和 4 种。游泳动物的平均渔获率为 13.86 kgh-i,其中鱼类为10.63 kgh-i；头足类最低，为0.15 kgh-i；甲壳类 平均渔获率为3.09 kg.h-i。据扫海面积法估算，评价区及附近海域目 前游泳动物的资源密度约为971.72 kgkm-2，其中鱼类约为745.10 kgkm-2，头足类约为10.26kgkm-2，甲壳类约为216.36 kgkm-2。7、鱼卵仔鱼出现数量较多的种类是鲷科鱼类和多鳞鱚。本次调查共采到多鳞鱚鱼卵 139 粒，平均密度为 102 粒1000 m3,仔鱼平均密度为2.2尾/ 100 m3。多数站位均有多鳞鱚鱼卵出现。2012 年监测结果：1 、叶绿素与初级生产力调查结果与评价大潮期调查水域叶绿素 a 含量偏低且空间分布不均匀，监测海域 初级生产力水平较高。2、浮游植物 调查期间均以硅藻丰度占优势，各个站位硅藻门丰度占比在94.45%99.58%之间，占海域平均丰度的98.49%。3、浮游动物本次调查，调查区内出现浮游动物 59 种（类），分属 12 个不同类群。大潮期调查区内浮游动物平均多样性指数为 1.17。4、底栖生物本次调查，经鉴定监测区内共出现底栖生物 4 大门类 25 种（类）。 优势种组成较为简单，由锥唇吻沙蚕和江户明樱蛤 2 种组成；全海域 平均多样性指数为2.10，平均均匀度指数J为0.97。5、潮间带生物3 个潮间带断面多样性指数和均匀度分别为 3.75 和 0.86，指数值均属较高水平，说明本海域潮间带生态环境良好。6、鱼卵仔鱼出现数量较多的种类是鲷科鱼类和多鳞鱚。本次调查共采到多鳞鱚鱼卵 139 粒，平均密度为 102 粒1000m3,仔鱼平均密度为2.2尾/ 100 m3。多数站位均有多鳞鱚鱼卵出现。4、生物体质量春季调查结果显示，监测海域采获的鱼类、甲壳类、头足类样品 中总石油烃、铜、铬、铅、锌、汞和砷含量均未超标。贝类样品中汞、 砷石油烃均未超标，镉、铅、铜、锌均出现不用程度的超标。秋季调查结果显示，评价结果显示，监测海域采获的鱼类、甲壳 类和头足类样品中镉、铅、铜 锌、汞、砷、石油烃含量均未超标； 贝类样品中镉、铅、锌、砷含量超标，其余重金属元素和石油烃含量 均未超标。三、建设项目对环境、资源、海域功能和其他活动可能造成的影响概 述1、水动力环境影响预测本工程建在大鹏湾北侧的东部岸线处，该处水动力条件较弱，在 工程的南侧是已建成的迭福 LNG 码头及港池，本工程在近岸处以填 海方式进行造陆，同时对码头前沿的港池进行疏浚，根据工程前后水 动力场的比较可以看出，在本工程建成后，由于填海造地使得造陆区 附近水流流向发生了改变，水流由原来的沿岸运动变成绕过工程前沿 的流动，但由于该处水流流速较慢，因此此变化是微小的，在造陆区 南北侧转角处有局部流速增大现象，但增量很小，最大增量不超过 6cm/s，且工程的建设对大鹏湾其他水域的水流流速及流向基本没有 影响，因此工程建设对海域水动力条件的改变是微小、可控的。2、水环境影响预测一、原方案 综合分析在施工中所产生的悬浮物对水环境的影响，在整个潮周 期内悬浮物在NE-SW方向上影响距离较长，大于150mg/L悬浮物最 大影响面积约为l.lkm2,浓度大于10mg/L悬浮物最大可能影响面积 约为3.56km2。由于本工程西侧为文体娱乐区，通过将悬浮物影响范 围与娱乐区的叠加图可以看出，受本工程施工悬浮物影响的娱乐区水 域面积为0.93 km2，其中浓度大于150mg/L悬浮物的影响面积约为0.1km2；在整个施工过程中不会对南侧的深圳东部电厂取水口水质产生直接影响。由于施工悬浮物对水环境的影响仅在施工期间存在，当 施工一旦结束，悬浮物对周围水域的影响也随着之消失，不会对水环 境产生长远的不利影响。本工程冷排水将使附近海域水温降低，对局部海域生态环境构成 一定的影响。根据工程附近海区的流态分析，一期排放量时温差大于 2C的影响范围为排放口处0.08 hm2范围内，温差大于1C的范围也 仅限于排放口两侧0.95hm2范围内，二期排放量时温差大于2C的范 围为排放口处1.14 hm2范围内，温差大于1C的范围也仅限于排放口 4.31 hm2范围内，可见冷排水对海水的影响范围是有限的，影响范围 是局部的，不会对环境敏感区产生直接影响。从冷排水叠加影响结果可以看出，在大小潮阶段冷排水影响趋势 相同，与背景温度相比，大潮阶段温度降幅大于0.1C的等温线所包 络区域面积最大为5.14km2，影响范围将影响到秤头角东南侧海域， 而温度降幅大于4C的等温线基本位于冷排口附近区域，影响区域主 要位于东侧岸线近岸水域。考虑到本工程南侧有深圳液化天然气（LNG）项目和广东LNG 项目的排水口，叠加南侧两排水口所排放水中所含余氯，分析同时排 放对周边水环境的影响。在预测过程中假定三个排水口流量均为 38000m3/h，排水口余氯排放浓度取0.2mg/L。从三个排水口所排放余 氯的叠加影响结果可以看出，浓度大于 0.02mg/L 的影响范围基本集 中在排水口附近1km的范围内，其中广东LNG排水口的影响距离略 远，但三个排水口的余氯不会产生相互叠加影响。二、优化方案 综合分析在施工中所产生的悬浮物对水环境的影响，本工程需要 进行疏浚作业，施工面较广，因而总的悬浮物影响面积较大，在整个 潮周期内悬浮物在NE-SW方向上影响距离较长，大于150mg/L悬浮 物最大影响面积约为0.21km2，浓度大于10mg/L悬浮物最大可能影 响面积约为1.33km2。由于施工悬浮物对水环境的影响仅在施工期间 存在，当施工一旦结束，悬浮物对周围水域的影响也随着之消失，不 会对水环境产生长远的不利影响。由于本工程南侧为深圳东部电厂取 排水口和广东 LNG 取水口，与深圳东部电厂取水口的最近距离约 1.2km，与广东LNG取水口的最近距离约1.6km，而本工程悬浮物向 南侧最远影响距离为0.32km，因此在施工过程中悬浮物泥沙不会对 南侧取水口的水质产生直接影响。从冷排水叠加影响结果可以看出，在大小潮阶段冷排水影响趋势 相同，与背景温度相比，大潮阶段温度降幅大于0.1C的等温线所包 络区域面积最大为5.03km2，影响范围将影响到秤头角东南侧海域， 而温度降幅大于4C的等温线基本位于冷排口附近区域，影响区域主 要位于东侧岸线近岸水域。从三个排水口所排放余氯的叠加影响结果可以看出，浓度大于 0.02mg/L 的影响范围基本集中在排水口附近 1km 的范围内，其中广东 LNG 排水口的影响距离略远，但三个排水口的余氯不会产生相互 叠加影响。3、海洋生态影响预测本工程陆域形成造成的海域生态环境影响主要表现在对海域环 境的占用和破坏。陆域形成对滨海生态环境的直接影响包括生态系统 服务功能的破坏和水动力条件的改变两个方面。生态系统服务功能的 破坏主要表现在：围填海造成局部生态系统变化，改变地貌，并将使 围填区的底栖生物受到彻底的破坏；减小海域面积，使得该片环境净 化能力丧失。工程营运后对海洋环境产生影响的主要污染因子为工艺区冷海 水产生的温降和其中所含的余氯，此外项目取水口取水时的卷载效 应，也会对海洋生物产生的影响。一、原方案本工程施工期陆域形成造成的鱼卵、仔鱼损失量折算为6x103尾， 该部分损失为永久损失，按20年进彳丁估算，为1.2x105尾；施工悬浮 物造成的鱼卵、仔鱼损失量折算为1.6x104尾，部分损失为暂时损失， 按3年进行估算，为4.8x104尾，该部分损失合计为1.7x105尾。施工 悬浮物造成鱼类、头足类、甲壳类的损失量约为1171kg、11kg、326kg, 渔业资源损害的补偿年限按3 年计算，因此，鱼类、头足类、甲壳类 的损失量最终为 3513kg、 33kg、 978kg。本工程站场陆域形成造成的底栖生物一次性损失量为 23 吨，该 部分损失为永久损失，按20年进行估算，则补偿量为460t；陆域形 成造成的鱼类、头足类、甲壳类的一次性损失量约为 379.6kg、3.6kg、 94.0kg，按20年进行估算，则补偿量分别为7592kg、72kg、1880kg； 本工程取排水口造成的底栖生物一次性损失量为0.98t,按20年进行 估算，则补偿量为 19.6t；本工程桩基用海面积为 2.6104 公顷，底栖生物一次性损失量约 为1.51t，按20年进行估算，则补偿量为30.2t；港池疏浚造成的底栖 生物一次性损失量合计13.4t，该部分损失为暂时性损失，按3年进 行估算，则补偿量为 40.2t。由上计算可知，本工程施工共造成约 17 万尾商品鱼苗损失，按 照每尾鱼苗 1 元考虑补偿金额，则鱼类的补偿金额约为 17 万元。本 工程施工共造成 550.0t 底栖生物损失，按照每吨补偿金额1.5 万元计 算，则本项目底栖生物补偿金额为 825 万元。本工程施工期共需进行 的生态补偿金额约为 982.73 万元。营运期间取水卷载对鱼卵、仔鱼的产生的损失约为每年4.2x104 尾。冷排水及余氯的鱼卵、仔鱼损失折算为商品鱼苗损失约为29443 尾，营运期共计71443尾。游泳动物损失量为2.05t/a，本工程则营运 期间每年生物损失的补偿金额约为 9.19 万元。二、优化方案本工程施工期陆域形成造成的鱼卵、仔鱼损失量折算为 4.7x103尾，该部分损失为永久损失，按20年进行估算，为9.4x104尾；施工 悬浮物造成的鱼卵、仔鱼损失量折算为 4600 尾，部分损失为暂时损 失，按3年进行估算，为1.4x104尾，该部分损失合计为1.1x105尾。 施工悬浮物造成鱼类、头足类、甲壳类的损失量约为 307kg、3kg、 85kg，渔业资源损害的补偿年限按3年计算，因此，鱼类、头足类、 甲壳类的损失量最终为921kg、9kg、255kg。本工程填海造地造成的底栖生物一次性损失量为 17.9 吨，该部 分损失为永久损失，按20年进行估算，则补偿量为358t；陆域形成 造成的鱼类、头足类、甲壳类的一次性损失量约为295.8kg、2.8kg、 82.2kg，按20年进行估算，则补偿量分别为5916kg、56kg、1644kg； 本工程取排水口造成的底栖生物一次性损失量为0.63t，按20年进行 估算，则补偿量为12.6t；本工程构筑物用海面积为2.5725公顷，底 栖生物一次性损失量约为1.49t，按20年进行估算，则补偿量为29.8t。 港池疏浚造成的底栖生物一次性损失量合计8.89t，该部分损失为暂 时性损失，按 3 年进行估算，则补偿量为 26.7t。按照每尾鱼苗1元考虑补偿金额，则鱼类的补偿金额约为11万 元。底栖生物损失，按照每吨补偿金额1.5 万元计算，则本项目底栖 生物补偿金额为 596 万元。本工程施工期共需进行的生态补偿金额约 为 695.1 万元。营运期间取水卷载对鱼卵、仔鱼的产生的损失约为每年 4.2x104 尾。冷排水及余氯的鱼卵、仔鱼损失折算为商品鱼苗损失约为 9578尾，营运期共计7.5x104尾。游泳动物损失量为2.05t/a，本工程则营运期间每年生物损失的补偿金额约为 9.6 万元。4、冲淤环境影响分析结论工程所在区域海水深较大，且无陆地供沙，海水清彻，工程建成 后在西北转角处出现局部冲刷现象，而对大鹏湾内其他区域的冲淤不 会产生明显影响。5、海洋沉积物环境影响预测施工过程入海的泥沙在随潮流涨落运移过程中，其粗颗粒部分将 迅速沉降于入海点附近海底，而细颗粒部分在随潮流向边滩运移过程 中遇到涨息趋于零而慢慢沉降于海底。散落泥沙的扩散运移和沉降的 范围与水流挟沙力有关。根据本工程沉积物质量调查，本工程附近沉积物质量较好。由于工程施工期采用先做围堰再吹填的方法造陆，陆域泥沙入海 量少，工程区域沉积物质量较好，因此不会改变工程海域沉积物的质 量。项目施工期污染物排放入海，污染物质在上覆水相、沉积物相和 间隙水相三相中迁移转化，可能引起沉积物环境的变化，特别是悬浮 物质可能通过吸附水体营养物质以及有毒、有害物质，并最终沉降到 沉积物表层，从而对环境造成潜在危险。本项目施工污水主要为船舶油污水和船舶工作人员生活污水。以 上污水均接收处理，不排放入海，对海域水质和沉积物环境基本上没 有影响。此外，施工中将一般工业固废和生活垃圾统一收集、清运至 垃圾处理厂处理，避免直接排入海域，工程海域沉积物的质量基本不 受影响。营运期间的船舶污水由船舶自身处理后在外海达标排放，如在港 区内需要接收处理的，须由由资质的接收单位接收处理，建设单位应 在项目营运前与有资质的单位签订接收处理协议。接收站和码头的机修油污水通过油水分离器预处理后与码头和 站区生活污水全部送接收站内新建的生活污水处理站处理达标后回 用。综上所述，营运期各种污水均接收处理，不排放入海，不会对工 程附近海域的水环境造成不利影响，更不会改变工程附近海域的沉积 物质量。6、环境事故影响预测一、原方案本工程位于大鹏湾内部，沿岸无大的河川径流注入，湾内潮流较 弱，最大流速不超过0.15m/s平均流速低于0.1m/s在此动力基础 上油膜漂移较慢；在涨潮阶段油膜随着涨潮流、沿着造陆岸线向北漂 移，漂移速度缓慢，在6小时后最远漂移距离约为1.4km,在此过程 中油膜基本集中在本工程港池区域内，不会对周边的环境敏感目标的 水质产生直接不良影响,其后在落潮流的作用下,油膜有向南、向外 海漂移的趋势，在 13 小时内油膜主要的影响水域仍集中在码头前沿 水域内，在此过程中油膜最大扫海面积约为2.22km2；当油品泄漏发 生在落潮时，油膜在水流的携带作用下向外海漂移，在 6 小时后将有 部分油膜抵达深圳东部电厂排水口附近水域，此后潮流由落潮转为涨 潮，油膜在此过程中不断扩散开且在涨潮流的作用下开始向北侧漂 移，在整个过程中油膜将会对深圳东部电厂取水口、排水口附近水域 的水质产生直接影响。由于本工程位于大梅沙湾-南澳湾旅游休闲娱乐区内，因此在无 风条件下，当油品泄漏后油膜主要对工程周边的水域产生影响，在落 潮情况下也会对工程南侧的深圳东部电厂取水口附近的水质会产生 直接影响，且影响是持续的。二、优化方案1、航道溢油预测结果在不利风 SW 向风条件下，油膜在风的作用下向东侧的南澳湾- 大鹿湾农渔业区漂去，在 8 小时后将抵达该保护目标的西侧边界，其 后油膜均在此保护区内漂移扩散，在 12 小时后将抵岸，直至抵岸为 止，油膜扫海面积为 14.9km2。在不利风 SE 向风条件下，油品泄漏后将向北侧近岸上处的大梅 沙湾-南澳湾旅游休闲娱乐区漂去，由于风速较大，且风向与涨潮流 方向基本相同，因此油膜的漂移速度较快，在 6 小时后油膜即会漂至 大梅沙湾-南澳湾旅游休闲娱乐区内，在 16 小时后将有部分油膜抵岸， 在此过程中油膜的最大扫海面积为 16.6km2。在不利风 E 向风的作用下，油品向西侧漂移，均在香港水域内漂 移、扩散，在 11 小时后将抵达西侧近岸岛屿附近，整个过程中油膜 的最大扫海面积为 17.1km2。2、锚地溢油预测结果在不利风 S 向风和涨潮流共同作用下，油膜能很快向北侧漂移， 在3 小时后将漂至北侧的香港水域，对该水域持续影响时间约2 小时， 其后将再次漂入北侧南澳湾-大鹿湾农渔业区内。在不利风 SW 向风 条件下，油膜的漂移范围均在南澳湾-大鹿湾农渔业区内，在 5 小时 后将抵岸，在此过程中油膜的最大扫海面积为 4.3km2。在不利风NE向风的作用下，起始阶段在落潮流及风的作用下， 油膜向北漂移，在 3.5 小时后将漂至香港水域，此后将对将漂至香港 水域的水质产生持续影响。3、港池内溢油预测结果 由于本工程位于大梅沙湾 -南澳湾旅游休闲娱乐区内，因此一旦 发生溢油，将直接会对该保护区产生持续影响；在溢油初始时刻，油 膜向NW向漂移，在6小时后潮流由涨潮流转为落潮流，虽然潮流发 生了转向，但由于风的作用力强于潮流的携带作用，因此油膜将继续 向西漂移，在油品泄漏14个小时后，油膜的扫海面积为4.52km2o在不利风SE向风条件下，油品泄漏后将向近岸上处漂去，由于 风速较大，因此油膜的漂移速度较快，在7小时后将有部分油膜抵岸， 在此过程中油膜的最大扫海面积为 2.15km2。在不利风NE向风的作用下，油品泄漏后经4小时后即可抵达香 港水域内，并对此水域水质产生持续影响；在不利风NNW向风的作 用下，油膜经4小时将有部分漂过大梅沙湾-南澳湾旅游休闲娱乐区， 其后漂入香港水域内。通过对常风条件及不利风条件下的油品对水环境的预测分析，可 以发现，由于该处水动力条件较弱，因此油膜的漂移轨迹及方向与风 的作用有很大关系，且一旦发生油品泄漏，将会对周边的文体娱乐区 和香港水域的水质产生直接影响，尤其在强风作用下，油膜漂移速度 更快、漂至敏感区的时间更短，因此为保护大鹏湾水质，应加强管理， 合理调配，尽可能避免溢油事故的发生，在船舶施工作业及营运期船 舶进港靠舶时要及时布设围油栏，防止可能出现的泄漏风险事故对周 边水环境的影响；在大风天情况下也要禁船舶施工作业及船舶进出港 的航行。7、优化方案与原方案主要环境影响对比分析小结本次评价针对原方案与优化方案水动力环境、冷排水、余氯、生 态环境的影响进行了对比总结，具体对比分析结果见表1。影响因素原方案优化方案水动力环境悬浮物影响在造陆区南北侧转角处有局部流速增大现 象，但增量很小，最大增量不超过6cm/s, 且工程的建设对大鹏湾其他水域的水流流 速及流向基本没有影响，因此工程建设对 海域水动力条件的改变是微小、可控的。 在整个潮周期内悬浮物在NE-SW方向上 影响距离较长，大于150mg/L悬浮物最大 影响面积约为1.1km2，浓度大于10mg/L 悬浮物最大可能影响面积约为3.56km2。造陆区南北侧转角处有局部流速增大现 象，但增量很小，最大增量不超过5cm/s, 且工程的建设对大鹏湾其他水域的水流流 速及流向基本没有影响，因此工程建设对 海域水动力条件的改变是微小、可控的。 在整个潮周期内悬浮物在NE-SW方向上 影响距离较长，大于150mg/L悬浮物最大 影响面积约为0.21km2，浓度大于10mg/L 悬浮物最大可能影响面积约为1.33km2。冷排水计算结果显示LNG接收站冷排水温降影 响范围大潮略大于小潮，大潮温降0.1C、 0.5C、1.0C、4.0C的包络线面积分别为 1.63km2、0.38km2、0.035km2 和 0.00012km2。计算结果显示LNG接收站冷排水温降影 响范围大潮略大于小潮，大潮温降0.1C、 0.5C、1.0C、4.0C的包络线面积分别为 1.54km2、0.41km2、0.032km2 和 0.0001km2。优 不 方 影 显余氯统计整个潮周内余氯的扩散范围，在大潮 期间余氯浓度大于0.02mg/L的最大影响范 围约为0.16km2；在小潮期间，高浓度的余 氯影响范围比大潮时大，其中0.05mg/L的 影响范围为0.063km2，在排水口处的浓度 较高。在大潮期间余氯浓度大于0.02mg/L的最大 影响范围约为0.18km2,最远影响距离距排 放口约0.4km；浓度大于0.05mg/L的影响 范围主要集中在排放口附近水域。在小潮 期间，由于扩散条件较弱，因此高浓度的 余氯影响范围比大潮时大，其中0.05mg/L 的影响范围为0.069km2，而浓度大于 0.02mg/L的影响范围略小，约为0.11km2。优 不 方 响 变施工共造成约17万尾商品鱼苗损失，造成 施工共造成约11万尾商品鱼苗损失，造成 由生态环境550.0t底栖生物损失，共需进行的生态补397.3t底栖生物损失，共需进行的生态补 偿金额约为982.73万元。偿金额约为695.1万元。四、预防或减轻不良影响的对策和措施要点1、施工期主要环保措施（1）海上施工作业期间，大部分施工人员生活在作业船上，按 照海上施工作业规范要求处置处理生活污水后排海，或集中收集排入 海域指定倾泻区。考虑到本项目海上施工作业海区大部分为二类和二 类以上水质功能目标要求，要求施工船配备生活污水收集罐，由有资 质的单位定期收集到陆域达标处理。（2）根据现有施工实践，清管和试压采用清水分段进行，废水 发生总量约700m3,该部分废水中除含少量铁锈、焊渣和泥砂外，没 有其它污染物。但一般为保证海底管道的内防腐，管线试压水中需加 入缓蚀剂。缓蚀剂是可以防止或减缓材料腐蚀的化学物质或复合物， 用量一般很小（0.1%1%）,根据缓蚀剂对电化学腐蚀的控制部位分 类，分为阳极型缓蚀剂，阴极型缓蚀剂。阳极型缓蚀剂多为无机强氧化剂，它们的作用是在金属表面阳极 区与金属离子作用，生成氧化物或氢氧化物氧化膜覆盖在阳极上形成 保护膜，这样就抑制了金属向水中溶解。阴极型缓蚀剂能与水中、与金属表面的阴极区反应，其反应产物 在阴极沉积成膜，随着膜的增厚，阴极释放电子的反应被阻挡。在实 际应用中，由于钙离子、碳酸根离子和氢氧根离子在水中是天然存在 的，所以只需向水中加入可溶性锌盐或可溶性磷酸盐。管线试压水加入缓蚀剂需经有资质单位鉴定许可后使用，试压结 束后排入项目接收站内的污水收集池，经自建的生活污水处理设施处 理后全部进行回用。2、营运期主要环保措施 该工程码头和接收站运行期间的排水系统按清污分流进行设计， 分为地面冲洗水及雨水系统、生产、生活污水系统、海水排水系统。地面冲洗水及雨水系统用于收集地面冲洗水和雨水。经管路收集 至废水调节池，主要污染物为悬浮固体等。生产、生活污水系统用于收集生活污水和少量生产污水。生活污 水经化粪池预处理后，汇集设备检修等少量生产污水(间断)，一同进 入本项目新建的生活污水一体化处理设施处理达标后回用。海水排水系统用于收集和排放 LNG 气化单元排出的海水。经管 道收集后就近排入海域。海水排放量为 38000m3/h。3、风险对策措施(1)LNG 贮罐选用安全、可靠的全容式混凝土顶贮罐，采用绝 热保冷设计，基础满足规范要求。(2) LNG船调头和靠泊作业时有23艘拖轮协助，以不大于 规定的法向速度平稳靠泊码头，带好艏缆、艉缆、横缆和倒缆后进行 卸料作业。当 LNG 船在进港航道上行驶或调头时，任何船舶都不得 在规定的行驶安全区内接近LNG运输船；LNG运输船在停泊时，其 他船舶应保持必要的安全距离。( 3)发生泄漏事故后，应快速采取应对措施。包括关闭系统、隔绝泄漏区域、保护人身安全、隔离火源并尽快处理蒸汽云团。为控制 LNG 溢出和预防火灾，措施主要有探测、设备停机、控 制及消防灭火等。（4）制定事故应急预案。制定本方案的目的是在发生管道天然 气泄漏导致火灾爆炸事故的紧急情况下，为组织和个人提供安全指 引，使组织和个人对突发事故具有快速反应和应变处理能力，以最大 限度地降低事故造成的财产损失和人员伤亡。本项目应急预案应作为 广东省突发公共事件总体应急预案和深圳市人民政府突发公共 事件总体应急预案的下级（企业级）预案，应与上级预案保持衔接， 并在预案中与之做好衔接，按照突发事故的等级制定向省、市应急指 挥中心汇报和协调的反应程序和方案。4、生态补偿措施生态补偿的年度计划，增殖放流实施方案中的具体内容应与海洋 与渔业主管部门协商确定。当地海洋与渔业主管部门还将监督放流计 划执行情况，对放流效果进行跟踪监测，根据监测结果指导调整放流 数量和种类。本次评价针对原方案及优化方案分别给出了建议的放流 计划，见表 2 和表 3。除下表中给出的补偿方案外，建议施工避开主 要经济鱼类产卵盛期（4-6 月）。表 3 海域生态损失等量补偿及增殖放流计划（原方案）品种规格数量，万尾单价，元/尾投资，万元放流时间安排菲律宾蛤仔12mm以上41250.2825优先在伏季休鱼期 当年6月9月或第一年的46月叫姑鱼2.5cm以上81.08半滑舌鳎5 cm以上91.09对虾1.5cm281.460.5140.73合计982.73万元表 3 海域生态损失等量补偿及增殖放流计划（优化方案）品种规格数量，万尾单价，元/尾投资，万元放流时间安排菲律宾蛤仔12mm以上29800.2596优先在伏季休鱼期 当年6月9月或第二年的46月叫姑鱼2.5cm以上51.05半滑舌鳎5 cm以上61.06对虾1.5cm17620.588.1合计695.1万元五、环境影响报告书提出的环境影响评价结论要点综上所述，本项目能充分利用周边的自然条件和社会条件，符合 广东省海洋功能区划（2011-2020 年）、相关区域、行业发展规划 和国家产业政策，项目建成后有利于推动深圳、乃至广东地区的供气 安全。工程建设对区域海洋生态环境有一定的影响，方案优化后，工程 占用海域面积减小，造成的生态损失较原方案有所减小，建设单位可 通过生态补偿的方式，对项目建设造成的生态损失进行补偿。在严格执行有关海洋环保管理制度和报告书提出的各项环保措 施的前提下，项目建设从海洋环境保护角度考虑是可行的。