珐琅彩地文化内涵

沈煜中（中国文物学会研究鉴定中心主任）：珐琅彩的文化内涵1. 为什么珐琅器这么受欢迎，屡屡创下天价、突破世界拍卖记录？沈：珐琅彩、掐丝珐琅都是帝王之家帝王的赏玩之器，且清朝三朝皇帝都参与设 计御审定型之物，有些珐琅彩器帝王还参加绘画、烧制，无论从器型、工艺水准、 高雅气息都远远优于官窑瓷器，且烧造数量少，存世更少，在民间流传的就更是 凤毛麟角，只要是清三代珐琅器，无论大小，都有着极其高的收藏价值，且未来 升值空间无法估量。2. 珐琅器是中国彩绘瓷器中最著名的品种，是中国制瓷工艺发展到清代康熙、雍 正、乾隆顶峰时期的产物。由于其烧造数量少而且当时仅供皇帝秘玩，故显得异 常珍贵，又被称为官窑中的“官窑”。除了制作工艺、成本等原因，是否还与它 的存世量有关？沈：珐琅彩瓷器之所以有如此大的投资价值，主要还是与它的存世量有关。原清 宫收藏康、雍、乾三朝珐琅彩瓷器大约有400件，其中的300多件目前藏于台北 故宫博物院，40件左右藏于北京故宫博物院，其他零散于世界各地博物馆和私 人手中的珐琅彩瓷器应是晚清流散出宫或被英法联军从圆明园掠走的，整个市场 的流通量也只有60件左右。故一般普通收藏家即使有千亿财产也并不一定能正 确区分粉彩与珐琅彩、掐丝珐琅。例如：现在只有一把康熙紫砂胎珐琅彩茶壶收 在台北故宫，一把乾隆紫砂胎珐琅茶壶收在北京故宫博物院，就鲜为人知，所以 作为收藏家首先要掌握相关专业知识，才有可能有机缘！3. 就珐琅器本身而言，我们该如何来欣赏它？它有哪些传奇性的故事？沈：由于珐琅彩器的稀罕性，一般博物馆都无缘收藏到，如果收藏家有求知的欲 望可到北京故宫陶瓷馆欣赏相关馆藏品，有机会也可去台北故宫欣赏并购买台北 故宫珐琅器的光盘，仔细品赏。珐琅器的制造同清三代帝王的喜好是分不开的，并且帝王们会同宠臣参与设计绘 画、烧制，特别是乾隆帝下早朝后进膳，午休后不去同嫔妃游皇家园林，而是在 “三希堂”鉴宝。偶有兴致也参与位于启祥宫的如意馆、颐和园二处御窑烧造御 制珐琅彩瓷器，可能乾隆帝高寿同他喜欢鉴赏收藏、烧窑是分不开的。4. 据了解，珐琅器明代就已盛行。可为什么我们在拍卖会也好、藏家那里也好、 博物馆也好，明代的珐琅器均极少见到？此外，珐琅器以胚来看，其可分为哪几 种？这几种珐琅器的现状如何？孰优孰劣？沈：已知明代“景泰蓝”是景泰年间烧制成功的，科学地想一想景泰朝总共只有 7年，且处在朝野动荡时期，加之景泰三年遭遇饥荒，且景泰帝也没有其父宣德 皇帝的文采。如果说是景泰帝烧成了掐丝珐琅是不科学的。明朝博物要览、 广志绎、燕闲清赏鉴都对宣德五彩有记载。“宣德五彩，深厚堆垛”； “宣德年造，如漏窗花纹，填以五色、华若云锦，有五彩实填，绚丽悦目”。综 合以上文献记载珐琅料成就了景泰蓝，但创烧应早于景泰年间，是宣德朝？也许 更早，在明朝珐琅料不但用在铜胎上而且也会用在瓷胎上。只不过朝代更迭，淹 没在历史长河中的文明还需吾辈不断探索发现！另外，珐琅器可分为四种胎骨：金胎、铜胎掐丝珐琅器，瓷胎画珐琅，料胎画珐 琅，紫砂胎画珐琅。康熙朝据清档记载，初烧珐琅彩瓷是在紫砂器上画珐琅， 因紫砂胎相对表面附着力要强于瓷土胎，再后来利用清宫收藏永乐、宣德白瓷试 烧，解放后清理故宫藏品时发现永乐、宣德白瓷中常贴有书“白瓷”、“敬事房”、 “上等”和“二等”黄纸标签，因此若广大藏友发现瓷器是“永宣”款字的珐琅 彩瓷定要认真辨伪后收藏，可能就是早期康熙时期的创烧品。以上几种珐琅器孰优孰劣难以取舍，真品珐琅器是帝王的宠儿都极具文化内涵， 且工艺精湛，后世无法能及！5. 今年香港苏富比秋拍中创下世界纪录的珐琅器是乾隆朝的，那么在乾隆之前， 康熙、雍正时期的珐琅器是不是就不如乾隆时期的呢？我们该怎样对乾隆时期的 珐琅器进行断代和鉴定？沈：康熙、雍正二朝的珐琅器不一定质量、品位比不上乾隆，而是民间真品存世 量稀缺，若后仿品上市进入拍卖市场成交价无法同真品相提并论，乾隆时期珐琅 器相对生产量要大于康熙、雍正，康熙珐琅彩于康熙三十五年烧制成功。雍正在 位22年，时间相对较短，且立志图强，乾隆在位近60年。国家在康熙、雍正二 帝的治理下，国库充盈，乾隆特有的文化底蕴与修为，加之唐英的尽心尽职成就 了乾隆一朝特有的瓷器文化。乾隆一朝烧造了多少珐琅器，史料记载的不一定全 面。现在大家所知的是1900后存放于“端凝殿”的数字。当时烧造珐琅彩瓷器 在京城就有三处：一为故宫内“启祥宫”的“如意箱”；二为颐和园；三为怡亲 王府，客观想像一下康雍乾三朝达百年烧制时间内烧造珐琅器的辉煌成就。关于对乾隆时期珐琅器如何鉴定和断代是一项复杂的课题，清代民国初期仿制珐 琅彩器，有的仿品精细程度比真品还要好，署“古月轩”款的器物多系仿品。 真品器型端庄式样繁多，风格华丽俊秀，伪品器型与乾隆时期审美趋向相背。真品胎体：或薄或厚均不失秀气，质地细腻，修胎规整，伪品一般较轻薄，修足 手法乾隆特征不明显。真品施彩玻璃质感强，如漆似胶，鲜明浓艳，黄色鲜亮浓厚似子鹅黄（锑为呈色 剂）。红彩金为呈色剂，称金红。蓝彩鲜艳醒目类似青金蓝，伪品欠玻璃质感， 或平薄，或过于厚重，纹饰欠奢华繁缛技艺。真品绘画，色阶丰富，色调相得益彰，柔和悦目，层次清晰，立体感强，画面多 配以诗句，上有引首，下有压角，宫廷大师绘画，细腻俏丽，类似纸绢国画的艺 术效果。伪品：纹饰板滞拘谨，绘画层次较少，风格呆滞生硬，线条欠流畅，断 断续续。真品款识有青花、金彩、蓝料等款，方框内书写宋体楷书或篆书，字体规整。仿 品：花样繁多，笔力欠刚劲之气。6. 除乾隆时期外，其他不同时期的珐琅器的特点分别是什么？据说铜胎掐丝珐琅 器最早起源于元代，这种说法可靠吗？沈：珐琅的名称由来应在康熙年间，当时国力恢复，与西方国家文化、经济交往 频繁。珐琅应是音译，即后来的法兰西。在明朝景泰年大家公认的为景泰蓝，实 质上同清朝珐琅料的化学成分是相类似的，只不过那时色料相对单一，不如后来 丰富。向前推史书中记载的宣德五彩尚不见有真的实物，而知的西藏“萨迦寺” “鸳鸯莲花河莲纹碗”应为青花五彩，并没有史书描述的宣德五彩之特征。宣德 五彩“华若云锦”应是青金蓝为底色，可以预言瓷胎珐琅彩应在明宣德就烧造成 功，后来景泰再利用在铜胎上为景泰蓝，既然烧制成功景泰蓝，那么工艺有一个 继承与发展的过程。虽然尚不见宣德五彩传世，但宣德应该就能掌握相关烧造技 术，因此珐琅料在元朝进入中国是完全有可能的。以上理性的分析供大家参考， 希望有机会同有识之士共同利用高科技手段解开历史留给我们的课题。 据故宫博物院研究员冯小奇介绍，乾隆时期是我国瓷器发展的极盛阶段。这一时 期釉彩的发展达到了封建社会的顶峰。粉彩瓷器是乾隆时期瓷器当中装饰性最强 的一个品种。与前朝粉彩相比，乾隆时期粉彩更注重彩色的运用，色彩更加丰富， 彩上彩、色地粉彩流行，纹饰华丽繁缛，技法上借鉴西洋美术以及珐琅彩的轧道 工艺与锦上添花的图案，风格多样。第三，乾隆粉彩利用粉彩粉润柔和的质感，用粉化的各种彩料仿制各种工艺品， 如漆器、铜器、珐琅、大理石，还仿制动物、植物、瓜果等。能准确地表现出所 仿之物的色彩和质感，可谓惟妙惟肖。第四，乾隆粉彩有一个独有的特征，即器物口部及底部都施松石绿釉。松石绿釉 非常浅淡光润，釉面犹如粥皮，由于是一种低温彩釉，釉面常常带有细小的纹片。 这一特点乾隆时首先出现后，一直延用到晚清。第五，乾隆官窑粉彩的纹饰一般是“大内”送来的图样，主题纹饰按不同时节都 有严格规定。主纹是缠枝花，形象是将传统的牡丹花、宝相花或莲花的花与叶变 形，仿佛西洋花卉。纹饰中也有西洋人物。同时还常以缠枝花作主体，分别加施 夔龙、夔凤、蝙蝠或缨络、八吉祥等，组成各种祥瑞吉庆、美意延年内容的图案。 第六，乾隆粉彩的造型工艺更是精益求精，不论是高达一米多的大型陈设瓷，还 是小至几厘米的扳指、鼻烟壶，造型都非常规整，很少出现夹扁或歪塌现象。更 值得一提的是，新奇精巧的镂雕瓷为乾隆时期新创，各式镂雕瓶包括转颈瓶、转 心瓶、交泰瓶、套瓶、冠架以及各式转足碗等，千姿百态，其他时代是无法比拟 的。现在社会上出现许多仿制的乾隆官窑粉彩，与传世品相比，水平相差甚远。仿制 的品种多样，见到的有粉彩九桃天球瓶、粉彩鹌鹑天球瓶、黄地粉彩缠枝花卉碗， 各种色地的粉彩缠枝花卉瓶、花觚以及镂空转心瓶、镂空套瓶、紫地粉彩爵杯， 也有仿其他工艺品的，如仿铜器、仿唐代银壶等等。众多仿品中有粗细之分。粉 彩九桃天球瓶可谓高仿品，造型、色彩、纹饰都已达到逼真的地步，非常精美， 是一件可收藏的现代珍品。与传世品相比，主要缺点显得过于漂亮。其他仿品中 有的显然颇费工时，如转心瓶、交泰瓶、爵杯，但与传世品相比差距很大，显得 板滞粗糙。综合起来，现代仿品的缺陷有以下几点：一、造型的整体结构比例不 谐调，虽然高度或口径与书本上的尺寸相同，但器物腹部的弧度不准，不是扩大 就是缩小。二、胎体有的过于轻薄，也有的过于厚重。三、作旧痕迹突出，如未 作旧又很光亮。还有的为了表现是旧物，在器物底或罐的口边涂抹一些灰褐色的 泥巴。四、器物口部和足内的松石绿釉，有的过于浅淡，有的过于浓艳。浅淡者 釉薄光亮宛如浅湖色釉，浓艳者釉厚开细小纹片，釉面呈波浪釉状。这些现象与 传世品的特点相比差距较大。更别出心裁的是，一些牟利者自造出一些乾隆款的 彩瓷迷惑人们。在几次鉴定会上都出现诸如银灰色地雕花开光大碗、大罐，开光 内彩绘山水人物，器底雕刻篆体“大清乾隆年制”款，让人感觉仿佛是乾隆的银 彩器，实际不然，这种器物胎体厚重，工艺粗糙，纹饰绘画水平也很低。类似低 劣的仿品实在是举不胜举。