儿童对食物和营养认识的调查

儿童对食物和营养认识的调查近年来，儿童肥胖，糖尿病，哮喘，注意力缺陷/多动障碍（ADHD ）和维生素D缺 乏症等几种儿童慢性病的患病率显着增加（Perrinetal。2007）。童年时期的这种增长被 认为是严重的，因为儿童时期的肥胖被称为公共卫生危机（白宫儿童肥胖问题特别工作 组2010）。来自2007 - 2008年全国健康和营养调查（N HANES）的证据显示，自20世纪 70年代以来，肥胖率急剧上升（Ogden和Carroll2010）。事实上，根据奥格登和卡罗尔 （2010），2-5岁学龄前儿童的肥胖率从1976-1980年的5上升到2007-2008年的10.4。来 自疾病预防控制中心（CDC）的最新数据（2013）显示在美国约有17%的2-19岁的儿童 和青少年肥胖。特别令人不安的是，年幼儿童的肥胖率持续上升Bellows et al。2008）。 此外，儿童肥胖似乎对一些群体如低收入家庭的儿童尤其有问题（Wang和Beydoun, 2007; CDC 2009）。 据报道，低收入家庭的370万2至4岁儿童中，将近三分之一的人肥胖或超 重（ CDC2009）。儿童肥胖已被公认为是美国儿童最严重的健 康问题之一（ Dietz， 1994; 小山和 Trowbridge1998; 施瓦茨和普尔2003）。根据疾病控制和预防中心（疾病预防控制中心 2012），肥胖的孩子更可能有高血压和高胆固醇水平。 此外，肥胖儿童更可能患有二型 糖尿病，哮喘和关节炎问题。 除了这些健康问题之外，儿童肥胖的其他不良后果与儿童 的社会心理健康（CDC）有关2012;迪茨迪94; Lobstein等人2004）。例如，有证据表 明超重的儿童受到歧视，而且他们往往被贴上不健康的，学业上不成功的，社会上无能 的和懒惰的（Ebbeling et al。2002）。此外，解决这些健康问题代价高昂，估计每年花 费30亿美元用于与儿童肥胖有关的直接医疗费用（白宫儿童肥胖问题特别报告皿）.鉴于儿童肥胖率和健康相关问题的这一令人不安的趋势，干预措施多次出现并不奇怪。 例如，美国农业部（USDA）在2004年宣布了“地方健康政策”，旨在通过改善学校营养教 育来促进学生的健康。 最近，美国农业部通过开发一个名为“我的盘子”的新食品指南， 来推广健康饮食，以取代“食品指南金字塔”（USDA） 2011）。虽然这样的干预可能提供 有关肥胖预防的信息（Longley和Sneed2009），他们的成功有一些担忧，这是因为仅仅关注 适应学龄儿童健康饮食行为的干预措施显示出有限的长期影响（Summerbelletal。2005）。 可能这可能是因为在孩子上学的时候，他们已经建立了食物偏好和饮食行为。此外，含 有高脂肪或高糖食物的饮食和能量浓缩食物等高风险饮食行为一旦建立就难以改变（Kelder et al。卫94）。因此，饮食行为干预应该从幼儿开始，预防肥胖的对象应该针对 孕妇，婴儿以及学龄前儿童（Wojcick i和H eyman2010）.从肥胖干预和预防开始看似合乎逻辑的地方是采取旨在改变儿童饮食习惯和增加体育 活动水平的做法。 然而，孩子们如何学习健康饮食是非常复杂的。 虽然儿童的父母对 孩子的食物偏好有显着的影响，但媒体，同伴和社会机构等其他来源也会产生重大的社 会影响。 可以说，与幼儿的食品和营养行为干预的成功最终取决于他们对相关概念的理 解。 然而，关于幼儿如何看待食物，以及他们对食物和营养的理解的发展知之甚少（Zeinstra et al。2007）.迄今为止，很少有研究调查了孩子们对食物的了解。最近的研究探索了儿童对食物的 认识（Contento1981; Matheson等人2002;Stewart等人2006;Worsley等人 1984;Worsley等人 1983）;孩子对食物和健康的理解（布伦和本顿2004;Hart等人2002;车工1997）;孩子们如 何将食物分类（Michela和Contento） 1984;阮2007）;以及与儿童食物消费有关的环境因 素（Yperman和Vermeerschl979）和食物偏好（拜尔和莫里斯1974;桦木和费舍尔1998）。在这些研究中，少数研究探讨了儿童对基于儿童认知发展的食物和营养概念的理解（Zeinstraetal。2007）。例如,Content。（1981）调杳了孩子们如何看待食物和饮食。结 果显示，在认知能力发展的早期阶段（5岁以下）的儿童无法区分食物和零食，他们认为 食物在身体中没有任何变化。伯爵在运营前阶段的孩子可以提到健康食品，但是可能没 有提供相关的解释。Zeinstra等人（2007）在手术前，目前的操作和具体的操作阶段，调 查了三组儿童对水果和蔬菜的看法。他们的研究结果表明，儿童的水果和蔬菜喜好从描 述的外观质地转变为品味。 尽管这些研究为我们提供了有关儿童知道什么或不知道某些 食物的记录信息，但并没有提供有关儿童如何获得食物知识的信息。知识获取是皮亚杰的主要焦点（卫77）认知发展理论。随着时间的推移检查食物对食 物的概念性理解将有助于获得有关其食物知识获取的信息，这是上述研究中缺少的一个 概念。儿童的年龄影响儿童建构知识的能力（Lytle et al。1997）。然而，由于大多数 研究涉及这一主题的儿童年龄不同，很难确定甚至估计认知发展对儿童对食物和营养概 念理解的影响。例如，一些研究集中在广泛的年龄段，如5至12岁的儿童（Turner，1997 和5-13岁的孩子（Michela和Contento1986）。这两项研究都描述了他们的研究结果，因 为它们涉及到整个参与者群体，而不是从年龄到年龄或发育阶段的概念信息。一些研究 集中于特定的年龄组，例如9岁（Bullen和Benton） 2004），学龄前儿童（Matheson et al。 2002），7岁和11岁（Stewart et al。2006）。然而，这些研究无法捕捉到儿童对食物和 营养概念理解的发展变化。因此，与以前的研究相比，目前的研究采用横截面设计。这 项研究调查了从学前班到二年级的儿童以提供幼儿对有关食物概念性理解更全面的信 息。正如大多数早期儿童教育者和研究人员所理解的那样，对幼儿进行的研究可能是一个 挑战。 面对这样的挑战，大多数研究者选择定性方法来记录儿童对食物的理解（例如， 布伦和本顿2004;孔滕托1W;车工1W; Matheson 2002等人）。例如，通过基于一对 一访谈的开放式问题以及通过与儿童的小组访谈收集关于儿童对食物概念性理解的数 据。 然而，这样的方法是有限的，因为它们不能提供一种方法来统计比较和分析儿童对 食物概念理解的差异和变化。鉴于以前的研究工作的缺点，这项探索性研究试图衡量儿童对食物的了解与如何学习 食物概念之间的联系。 因此，通过研究幼儿园，幼儿园和二年级学生对食品和营养相关 概念的理解，目前的研究确定了关于儿童对食物知识性质的更详细的信息，以及这些知 识如何随着儿童接触到他们的社交环境。 因为这些年龄组或者年级水平通常被设计用于 促进儿童健康饮食习惯的营养干预计划所针对，所以决定对学龄前，幼儿园和二年级的 儿童进行研究（Baskale et al。2009）。此外，在小学阶段（即幼儿园至二年级），幼儿 开始学习关键康概念并开始与其环境相联系（Baskale et al。2009） 0更重要的是，也许 是在儿童进入幼儿园，幼儿园和二年级期间发生了显著的认知发展变化。目前的研究旨 在通过检查他们对食物的知识和意见，特定食品的营养价值，以及如何食用这些食物与 他们的健康和福祉有关，来检查幼儿对营养相关概念的理解。 在这样做的同时，开发和 管理了一些仪器，但没有实施具体的指导或干预措施。方法参与者参加资格仅限于幼儿园，幼儿园和二年级，没有特殊情况的儿童及其父母。 来自美国 家庭的52名父母双胞胎参加了这次活动殊情况的儿童及其父母。 来自美国家庭的52对父母参加了这次活动学习，由17名学龄前儿童，17名幼儿园儿童和18名二年级儿童组成，其中男 生占60%，女生占40%。根据参加免费和减少午餐计划，约70%的参与者被分类在高SES 组和30%在低SES组。大约66%的母/女监护人和42%的父/男监护人拥有学士 /副学位，作 为他们的最高教育水平(见表1).表1参与者的人口学特征Preschool (n = Kindergarten (n Second grade (n Total (N = 52) 17)= 17)= 18)儿童SES低3(17.65 %)5(29.41%)8(44.44 %)16(30.77 %)高14(82.35%)12(70.59 %)10(55.56 %)36(69.23 %)性别男孩12(70.59 %)9(52.94 %)10(55.55 %)31(59.61 %)女孩5(29.41 %)8(47.06 %)8(44.4 %)21(40.39 %)父母/监护人母亲/女监护人中学3(17.65 %)5(29.41 %)1(5.56 %)9(17.31 %)学士 /副教授10(58.82 %)11(64.71 %)13(72.22 %)34(65.38 %)硕士学位3(17.65 %)1(5.88 %)4(22.22 %)8(15.38 %)博士 /专业学位1(5.88 %)0(.00 %)0(.00 %)1(1.92 %)失访0(.00 %)0(.00 %)0(.00 %)0(.00 %)父亲/母亲监护人高中以下0(.00 %)1(5.88 %)0(.00 %)1(1.92 %)中学5(29.41 %)5(29.41 %)5(27.78 %)15(28.85 %)学士 /副教授8(47.06 %)4(23.53 %)10(55.56 %)22(42.31 %)硕士学位1(5.88 %)4(23.53 %)0(.00 %)5(9.62 %)博士/专业位1(5.88 %)2(11.76 %)2(11.11 %)5(9.62 %)失访2(11.76 %)1(5.88 %)0(.00 %)3(5.77 %)文学学士/副学士学位，文学/职业博士或专业学位，高中研究设计 由于对儿童不同年龄段的食物了解的了解甚少，因此采用横断面设计以更深入地了 解这些关系。 对于一个横截面的设计，数据是在一个单一的时间内收集当前有关的态度， 信念，意见或做法(克雷斯韦尔2008)。横断面研究不同于纵向研究，因为纵向方法检 查一段时间内相同受试者的变化或波动(克雷斯韦尔2008)。相比之下，横截面方法在 某一时间点对不同群体的个体进行对比。Yee和Niemeier (1996)认为使用横断面研究有 几个优点。首先，数据收集可以在相对较短的时间内进行，从而节省研究人员进行研究 的时间。 其次，通过招募几组参与者，横断面研究可以有更大的样本量，从而提供更多 的机会来检测统计检验的显着差异。 第三，在受试者退出研究的情况下重新取样新参与 者更容易。与纵向研究相比，横断面研究在统计能力方面有缺点。 由于从三个年龄组的儿童收集 数据，这些孩子之间的差异将比从同一组儿童收集数据更大。 数据变化较大意味着统计 分析的标准误差会更大。当这种情况发生的时候，权力就会受到削弱(Yee和Niemeier) 型6)，使得检测统计上显着的差异更加困难。然而在这项研究中，横截面设计的好处超过了纵向设计的好处。仪器家长调查家长被邀请完成调查，包括人口统计调查和家长食物知识调查。人口统计调查是由中国 人开发的研究人员收集有关儿童家庭特征的信息。 这种形式包括八个问题，包括与孩子的 性别，出生日期，身高和体重，兄弟姐妹的数量，父母的教育程度以及家庭的个人数量有关 的变量。Blaylock等人采用家长的食物知识调查。（1999）美国农业部经济研究局食品和农村经 济部。这个仪器被用来捕捉家长的营养知识，要求他们回答七组关于食物中膳食纤维，胆 固醇，脂肪和糖的来源的问题，并圈出每一对具有更多纤维，胆固醇和脂肪。 他们也回应 了其他多项选择。 该仪器的总分为0 到 22。儿童面试孩子面试包括两部分：皮亚杰任务和一对一面试问题。 关于数字保护的两个标准 Piagetian 任务（Kato et al。2002;伯爵和Szeminskal941，如伯爵引用1977）和分类（Inhelder和伯 爵1964）被用于测量儿童的认知发育水平。对于以前的任务，个别孩子被赠送了 14便士。 研究助理首先在孩子和研究助理之间放置了 10个便士，平均间隔两排五个。然后研究助理 问孩子哪一行有更多的便士，或者两行中是否有相同数量的便士，并记录下答案。 接下来， 研究助理在研究助理的一边摊开了一排一分一毫的钱，问孩子同样的问题并记录答案。 研 究助理然后每行添加两个便士，并使两行完全相同。 研究者再次重复同样的问题，并记录 下答案。 最后，研究助理缩小了与研究助理方最接近的一排，并询问了孩子同样的问题并 记录了答案。对于第二项任务，每个小孩都被呈现一组12个纸板形状，包括两种尺寸（例如大小） 和两种颜色（例如黄色和蓝色）的圆形，正方形和三角形。 研究者将这些物体混合在一起 放在孩子面前的一张桌子上，并要求孩子把它们分组。 一旦孩子以一种方式完成分组，研 究助理再混合这些对象，并询问孩子是否可以用另一种方式进行分组这个小孩的采访是根据 当前关于这个主题的文献（Michela和Content。）的信息来开发和修改的1986;阮2007; Zeinstra等人2007）。这个工具的目的是估计孩子的食物知识，如食物命名（Ayieko和 Anyango2011），食物分组（特纳 1997; Hart 等人 2002; Zeinstra 等人 2007; Ayieko 和 Anyango2011）和食物连接（Michela 和 Contento1986;阮 2007）。继特纳（廖），确定了适合5岁和6岁儿童使用的一套20张食物照片卡。卡片上所 示的食物是根据最近文献（Michela和Contento1986;阮2007; Zeinstra等人2007）以及美 国农业部（USDA）提供的营养指南。卡片上展示的食品如下：苹果，牛奶，甜甜圈，黄 瓜，奶酪，菠萝，冰淇淋，面包，番茄，热狗，猕猴桃，汉堡包，披萨，西兰花，鸡块，土 豆片，糖果，糖麦片（Froot Loops），芹菜，菜花。个别孩子以预定的编号顺序一次一张地 给出食物相片。 每个孩子都被要求（a）命名食物，（b）表明他或她是否尝试过，（c）是否对他或她的身体有好处，原因是（d）食物对身体有多好，（e）如果某种食物被吃了很多，会发生什么事。使用面部表情的五点Likert型量表测 量健康程度。这些面试问题是从文献（Michela和Contento1986;阮2007; Zeinstra等人2007）和早期的教师和教授的建议。 所有的仪器都是根据从早期儿童教育家和教授所获得的文献资料 和意见精心开发的，并且在五个父母孩子对中进行了试点，他们并没有收集到最终的数据。数据采集数据收集在课堂教师和校长的协助下进行。 一旦收到父母的许可，父母完成一项调 查，并将其送回学校。 孩子们签署了同意书，并在学校一个安静的地方与研究助理面谈 没有父母或老师在场。 研究助理将每个孩子的答案记录在一张单独的答卷上。 采访视频 记录为备份，仅在需要澄清和/或核实记录的答复时才提及。 研究人员在管理音频和视频 磁带时跟踪时间。数据分析研究人员在电子表格中组织了家长调查和面试答卷，然后使用 SPSS Version 20.0(SPSS Inc., Chicago, IL, USA)进行分析。最初的分析涉及计算所有参与者的人口统 计信息(例如年级，SES，性别和教育)以及儿童和父母的食物知识得分的描述性统计。 这些描述性分析为每个感兴趣的变量产生了平均值,中位数和标准偏差。 Kruskal-Wallis 检验比较了三个不同年级儿童食物知识得分的中位数差异。随后是使用Mann-Whitney U 检验的年级比较。 最后，点 - 双列相关用于检查儿童和父母的食物知识分数之间的关 系。结果小组之间的儿童食品知识表 2 三年级儿童及家长食物知识描述性统计年级变量学前教育(n = 17)幼儿园(n = 17)二年级(n = 18)MSDMedMSDMedMSDMed儿童食物知识食10222.88107112.2428.61121122.179.94124物体12.5330471313.714.371516.941.9817食物脂肪1.41101902.823.2815.002.685父母食物知识17.062.411715.714.201716.441.9816儿童食物知识中儿童的总食物知识得分，食物体知识得分，食物脂肪知识得分，父母食物知识， Dstage 发展阶段表 3 两个 SES 组儿童和父母食物知识的描述性统计低 SES (n = 16)高 SES (n = 36)MSDMedMSDMed儿童食物知识119.509120.5109.1426.35119.5食物体15.382.0915.514.034.3515食物脂肪3.812.8642.813.092父母食物知识15.752.151516.693.2917VariablesSES儿童食物知识儿童总食物知识得分，食物体知识得分，食物脂肪知识得分，父母食物知识Dstage 发展阶段表2和3总结孩子们的食物知识测量的平均分数。结果显示，该组儿童平均得分在食 物总知识，食物知识和从幼儿到二年级的食物知识上有所提高。所有的平均分数从低到高 SES组略微下降。父母的平均食物总知识略有差异。咒2（2，N = 52）= 8.764, p = 0.012， n2= .172，儿童食物知识得分在统计学上有显着差异。年轻的孩子在这项研究中有限的概念 与大龄儿童相比，了解食物的总体知识，食物知识和食物丰富的知识。 学龄前儿童与二年 级学生的食物知识得分显着不同， z = -3.014， p = 0.002。 但是，在中位数上没有显着差异, 儿童食物知识明显是幼儿园和幼儿园学生， z = -1.689， p = 0.091，幼儿园和二年级学生之间， z = -0.960, p = 0.337 （见表 4）弋（2，N = 52）= 16.645, p 0.001，時 326。儿童食物体知 识得分存在显着差异，幼儿园和二年级学生的Z = -3.989, P 0.001，以及幼儿园二年级学 生相同的分数， z = -2.663， p = 0.008。 没有发现这种差异,在学前班和幼儿园学生的食物 体知识得分中，z = -1.270，p =0.204。结果见表 5，咒2（2，N = 52）= 14.224，p = .001， 2= .279 （见表中的结果）6）。调查结果发现学前教育平均分差异和二年级学生对食物脂肪知识的衡量。然而，学龄前儿童和幼儿园的食物知识得分没有差 异。相比之下，二年级学生平均得分显着高于幼儿园学生得分。儿童食物总知识咒2（1， N = 52）= 0.343，p =0 .558，食物体认识咒2（1, N = 52）= .395，p = 0.530 和低 SES 家庭与 高SES家庭的儿童之间的食物知识咒2（1, N = 52）= 1.813, p =0.178表6）。儿童与父母食物知识的关系计算了儿童与父母食物知识的点二序列相关性，结果表明，儿童的总食物知识得分与父母 的饮食知识之间存在着较低的负相关rpb= -0.107, p = 0.451。表 4 食物知识比较。变量Kruskal-Wallis 测试曼惠特尼u检验dfpzp年级8.7642.012.172Pre versus K-1.689.091Pre versus 2nd-3.041.002K versus 2nd-.9600.337SES.3431.558.007-Table 5食物体知识的比较VariablesKruskal-Wallis测试曼-惠特尼U检验%2df pnzP年级16.64520.0000.326Pre vs K-1.2700.218Pre vs 2nd-3.9890.000K vs 2nd-2.6630.008SES0.39510.5300.008-Table6食物脂肪知识的比较变量Kruskal-Wallis 测试曼-惠特尼U检验咒2dfPzP年级14.22420.0010.279Pre vs K-1.3560.175Pre vs 2nd-3.7080.000K vs 2nd-2.3430.019SES1.81310.1780.036-讨论在这项研究中，对儿童对食物，营养和健康饮食概念的概念性理解进行了检查。 结果提供 了年龄与儿童对食物概念理解之间关系的证据。 对于那些为幼儿进行营养教育而设计适合 的课程和活动的人来说，这一发现可能是有意义的。 随着孩子的成长，他们对个人食物和 食物对健康的益处有了更多的了解。 我们的研究结果似乎与以前的研究一致，包括由 Brouse和Chow（2009）在儿童的食物知识上发现年龄水平差异。儿童食物总知识得分，食 物知识得分和食物脂肪得分逐渐增加。因此，这个领域的儿童知识获取似乎是发展的。 不同年级的食物总知识的显着差异可能 反映了皮亚杰的认知发展阶段。也就是说，儿童对食物的理解似乎是由其认知发展水平决定 的。 与学龄前儿童相比，二年级的儿童对食物，食物和食物脂肪的关系有了更好的理解。虽 然幼儿园儿童的食物和食物知识得分明显低于二年级，但三种儿童的知识水平与学龄前儿童 相比无显着差异。 幼儿园和学龄前儿童之间的非显着差异可能是由于他们年龄之间的差距 狭窄，他们的食物知识得分差异很小。这组儿童对食品相关健康益处的认识提高可能是由于年龄较大的儿童更可能表现出提高其 抽象水平。 也就是说，与认知发展的其他方面一样，儿童对食物知识的理解从具体层面发 展到抽象层面（皮亚杰1977）o更广泛内容的这种增加表明年龄较大的儿童对食物和营养 的了解得到改善和提高，较高年级的儿童倾向于使用更准确的信息。这些发现与Zeinstra 等报道的结果非常相似。（2007）发现年龄相关的差异是在儿童的理解中发现的，大龄儿童 对水果和蔬菜的理解水平更高。目前的研究有助于我们理解幼儿在多大程度上了解与营养有关的概念。 此外，本研究 还揭示了关于食物的知识，以及如何饮食某些食物与健康和幸福有关。 作为对日益重要的 主题的初步探索性研究，这些发现提供了可能对从业人员和研究人员感兴趣的信息。 特别 是那些开展营养教育和儿童肥胖预防项目的人，应该考虑到学龄前儿童和幼儿园关于食物 和营养的知识库有限。这项研究的结果表明，年龄与儿童对食物的概念理解之间存在着密切的关系，这种关系提 供了可以用来为儿童营养教育设计一个适合发展的课程的见解。幼儿可能对抽象概念的理解有限，似乎很难理解健康营养的某些方面。 也有文献指出，儿 童对食物概念的理解是随着年龄的增长而获得和发展的，涉及复杂的认知过程(Michela and Contentol986; Rozin等人1986)。因此，营养教育课程及相关活动应该进行适当的年龄设 计。结果表明增加了对食物和身体之间关联的认识和意识。 然而，这也突出了这个问题， 大多数在这项研究中的儿童对食物和体重的关系有一个最小的了解，这可能有助于当前儿童 肥胖。 年龄适当的营养教育应与特定的健康后果，如体重增加。 例如，吃太多糖果，如冰 淇淋和蛋糕，或快餐，如鸡块和披萨，会增加体重增加的机会。 应该强调太多的食物和缺 乏适当的体力活动之间的联系。这项研究仍然是探索儿童对食物概念理解的开始步骤。 对于未来的研究，应该深入探 讨儿童对所有食品的推理，特别是对“健康”和“不健康”群体的理由。 吃饭和零食的时间和 场合有助于理解影响幼儿食物环境的社会规范。 可以纵向研究从学前到二年级的食物营养 概念的发展，以更好地把握儿童对食物的认识发展趋势。需要进一步调查父母与儿童食物知识之间的可能关系。 探索父母认为可能影响儿童食 物概念的具体方面或策略也是重要的，不管是积极的还是消极的。 与儿童有关父母提供的 营养信息的采访以及父母对儿童食物摄入的策略可能会提供更多的信息来帮助了解父母对 儿童食物概念的影响。 进一步了解父母影响力的另一个可能的方法是在家庭餐点中直接观 察个人的食物选择。 这可以进一步检测儿童的食物选择以及父母与孩子之间的互动。 对 这些个体选择和互动的分析将有助于我们更好地理解父母对儿童对食物理解的影响。40