[吴庆宝法官培训讲稿]+-+合同桉件裁判规则

合同案件裁判规则（最高人民法院民事审判第二庭审判长吴庆宝法官培训讲稿）作者简介： 吴庆庆宝，最最高人民民法院民民事审判判第二庭庭审判长长、高级级法官。119644年100月8日日，出生生于山东东省招远远市。119855年7月月，毕业业于北京京大学法法律系经经济法专专业，获获法学学学士学位位。长期期在最高高人民法法院经济济审判庭庭和民事事审判第第二庭工工作。119877年100月至119888年3月月，到国国务院中中国经济济法规研研究中心心研究部部帮助工工作，曾曾筹备参参加全国国经济法法制工作作研讨会会、全国国法制系系统工程程研讨会会、反不不正当竞竞争国际际研讨会会等。119911年参加加筹备第第二次全全国经济济审判工工作会议议；19993年年秋参加加起草全全国法院院院长会会议主报报告等文文件；119944年初，参参加起草草最高法法院任建建新院长长在第八八届全国国人大二二次会议议上的报报告；119944年参加加起草第第三次全全国经济济审判工工作会议议主报告告等文件件。 负负责主审审不服各各省市高高级人民民法院判判决，由由最高人人民法院院审理的的二审经经济纠纷纷案件，尤尤其侧重重审理期期货、证证券、保保险等新新类型金金融案件件。到目目前为止止，共参参与审理理各类二二审、再再审、请请示等经经济纠纷纷案件逾逾10000件；直接主主审审结结各类经经济纠纷纷案件逾逾3000件。同同时参与与起草合合同法、担担保法、民民事诉讼讼法等等司法解解释工作作，负责责制定审审理期货货纠纷案案件若干干问题的的规定等等大型司司法解释释。 个个人主要要著作：已出版版和发表表法学著著作、论论文等5500余余万字。 19887年出出版经经济诉讼讼基础知知识； 19988年年出版经经济司法法实务； 19994年年出版最最高人民民法院审审理的二二审再审审经济纠纠纷案例例选集第第一集、保保证合同同纠纷案案件审判判适用(参加编编写)； 19995年年出版中中国经济济审判实实用全书书（常常务副主主编）； 19997年年出版最最高人民民法院审审理的二二审再审审经济纠纠纷案例例选集第第二集（参参加编写写并统稿稿）； 19999年出出版最最高人民民法院审审理的金金融纠纷纷案例选选遍（参参加编写写并统稿稿）。 20002年出出版商商事审判判热点难难点研究究； 20003年出出版典典型合同同判解研研究、合合同权益益疑难案案件判定定解说、商商事审判判实务难难点精解解、期期货交易易民事责责任(主编)； 220044年出版版民事事判决书书制作与与改革难难点解评评、裁裁判的理理念与方方法。 19885年99月至今今，在人人民日报报、经经济日报报、经经济参考考报、法法制日报报、人人民法院院报、人人民司法法、法法律适用用等报报刊发表表民商法法论文、文文章和案案例逾百百篇。至至19995年99月，兼兼任最高高人民法法院经济济审判庭庭主编的的季刊经经济审判判参考资资料责责任编辑辑，19995年年9月至至今，兼兼任该季季刊编审审。19999年年以来，为为经济济审判指指导与参参考第第一至四四辑撰稿稿并任编编委，现现为民民商审判判指导与与参考编编委会编编委。 第一章 合同的的解释标标准所谓合同的的解释，是是指对合合同及其其相关资资料的含含义所作作出的分分析和说说明。 就是法法官依据据一定的的事实，遵遵循一定定的规则则，对合合同的内内容和含含义所作作出的准准确说明明。由于于当事人人在订立立合同时时，即使使具有丰丰富的交交易经验验和雄厚厚的法律律知识，也也不能对对未来发发生的各各种情况况事先都都作出充充分的预预见，所所以在合合同中出出现某些些漏洞，甚甚至某些些条款不不明确、不不具体，是是难以避避免的。这这就需要要对合同同的内容容进行必必要的解解释，合合同的解解释有助助于使合合同的内内容得到到补充和和完善。合合同解释释的直接接目的在在于正确确地确定定当事人人的权利利义务，从从而合理理地解决决合同纠纠纷。从从司法实实践来看看，对合合同所作作的解释释，一般般应当按按以下原原则进行行：第一节 以当事事人间存存在合理理的争议议为解释释的前提提一、对合同同进行解解释前提提条件的的不同认认识我国合同同法第第1255条规定定，当事事人对合合同条款款的理解解有争议议的，应应当对合合同条款款进行解解释。此此条规定定的“当事人人对合同同条款的的理解有有争议”的含义义是什么么，法律律并没有有进一步步作出规规定。在在实践中中，有一一种观点点认为，所所谓“理解有有争议”，是指指凡是双双方对合合同的条条款有不不同的理理解，不不管此种种条款在在一般人人看来是是否清楚楚的与确确定的，就就应当认认为双方方对合同同条款的的理解有有争议，并并应当对对合同的的内容进进行解释释。另一一种观点点则认为为，不能能认为只只要双方方对合同同的条款款有不同同的理解解就要对对合同条条款作出出解释，如如果按照照一般人人的理解解，合同同的条款款规定是是明确的的与清楚楚的，而而仅仅是是一方当当事人出出于自身身利益的的考虑，不不恰当地地对合同同条款作作出不同同的理解解，此种种情况不不应当属属于需要要对合同同进行解解释的范范畴。二、对合同同进行解解释前提提条件的的确定规规范所谓“理解解有争议议”，应当当是指按按一般人人的观点点，合同同条款的的规定是是不明确确的或者者不清楚楚的情况况下，才才有对合合同作出出解释的的需要。如如果合同同条款规规定是清清楚的，仅仅仅是因因为一方方当事人人出于自自身利益益的考虑虑，不恰恰当地对对合同条条款作出出不同的的理解，根根本不存存在对合合同进行行解释的的需要。而所谓合同同条款不不明确或或者不清清楚，则则主要包包括以下下几种情情况：1、合同中中的用语语不明确确、含糊糊不清。2、对合同同的某些些条款产产生多种种不同的的理解。3、合同的的内容有有遗漏，即即对一些些重要的的条款，在在合同中中并没有有作出规规定，这这就涉及及合同漏漏洞的填填补问题题。而合合同的解解释不仅仅仅限于于对合同同文字的的理解，而而且还包包括对合合同内容容的填补补。第二节 对合同同的解释释优先适适用法律律已有规规定的规规则我国合同同法对对合同的的解释规规则，也也有相关关的直接接规定，在在双方当当事人对对合同的的理解产产生争议议的情况况下，对对合同的的解释，首首先应当当适用合合同法关关于合同同解释的的规则进进行解释释，只有有在合合同法对对解释方方法也无无明确规规定的情情况下，才才可以适适用一般般解释规规则。具体而言，我我国合合同法第第60条条规定：当事人人应当按按照约定定全面履履行自己己的义务务，当事事人应当当遵循诚诚实信用用原则，根根据合同同的性质质、目的的和交易易习惯履履行通知知、协助助、保密密等义务务。第661条规规定：合合同生效效后，当当事人就就质量、价价款或者者报酬、履履行地点点等内容容没有约约定或者者约定不不明确的的，可以以协议补补充；不不能达成成补充协协议的，按按照合同同有关条条款或者者交易习习惯确定定。第662条规规定：当当事人就就有关合合同内容容约定不不明确，依依照本法法第611条的规规定仍不不能确定定的，适适用下列列规定：（一）质质量要求求不明确确的，按按照国家家标准，行行业标准准履行；没有国国家标准准的，按按照通常常标准或或者符合合合同目目的的特特定标准准履行。（二二）价款款或者报报酬不明明确的，按按照订立立合同时时履行地地的市场场价格履履行；依依法应当当执行政政府定价价或者政政府指导导价的，按按照规定定履行。（三三）履行行地点不不明确，给给付货币币的，在在接受货货币一方方所在地地履行；交付不不动产的的，在不不动产所所在地履履行；其其他标的的，在履履行义务务一方所所在地履履行。（四四）履行行期限不不明确的的，债务务人可以以随时履履行，债债权人也也可以随随时要求求履行，但但应当给给对方必必要的准准备时间间。（五五）履行行方式不不明确的的，按照照有利于于实现合合同目的的的方式式履行。（六六）履行行费用的的负担不不明确的的，由履履行义务务一方负负担。合同法第第62条条的规定定，是对对合同解解释的任任意性规规定，也也就是说说当事人人可以通通过其约约定来排排斥这些些规定的的适用，在在当事人人没有特特别约定定的情况况下，又又不能根根据交易易习惯来来确定当当事人的的意图的的情况下下，则应应当适用用任意性性规定对对合同进进行解释释。同时时，该条条规定相相对于合合同法第第1255条的规规定来讲讲，是任任意性规规定与一一般的合合同解释释方法的的关系。根根据通常常的观点点，在选选择填补补合同漏漏洞的方方法时，首首先应当当适用任任意性的的规则，然然后才能能适用合合同解释释的方法法，如果果法律已已经对合合同漏洞洞的填补补规定了了特殊的的方法和和程序，首首先应当当采纳法法律的特特殊性规规定，只只有在不不能适用用法律的的特殊规规定填补补漏洞的的方法的的情况下下，才能能适用一一般的合合同解释释的方法法。第三节 一般的的合同解解释方法法所谓一般的的合同解解释方法法，在我我国，主主要是指指合同同法第第1255条所规规定的合合同解释释的方法法。合合同法第第1255条规定定：当事事人对合合同条款款的理解解有争议议的，应应当按照照合同所所使用的的词句、合合同的有有关条款款、合同同的目的的、交易易习惯以以及诚实实信用原原则，确确定该条条款的真真实意思思。具体体而言，对对合同的的一般解解释方法法，包括括以下几几个方面面：一、对合同同用语应应当按照照通常的的理解进进行解释释当事人就合合同条款款本身的的用语发发生争议议以后，就就需要对对该用语语进行解解释。所所谓对合合同用语语进行通通常的解解释，就就是说应应当按照照一个合合理人的的标准来来进行理理解，法法官应当当考虑一一个合理理的人在在此情况况下对有有争议的的合同用用语所能能理解的的含义，以以此作为为解释合合同的标标准，只只有在这这种方法法不能确确定当事事人的真真意时，才才能采用用其他方方法进行行解释。而按照一个个合理人人的标准准来进行行解释，法法官既不不能根据据当事人人一方的的理解来来解释合合同，更更不能根根据起草草合同一一方的当当事人所所作的理理解来解解释合同同，而应应当以一一个合理理的人对对合同用用语的理理解进行行解释。一一个合理理的人既既可能是是一个社社会一般般的人，也也可能是是在一定定的领域域、行业业中从事事某种特特殊交易易的人。如如果合同同当事人人本身是是后一种种类型的的人，则则法官应应当按照照在该领领域、行行业中从从事某种种特殊交交易的合合理人的的标准来来理解该该用语的的含义。二、目的解解释规则则解释合同应应当判断断当事人人的目的的，按照照私法自自治的原原则，民民事主体体可以在在法律规规定的范范围内，为为追求自自己的目目的而进进行相应应的意思思表示，并并通过双双方的协协议，产产生、变变更、终终止民事事法律关关系。合合同订立立的目的的是当事事人从事事交易行行为所希希望达到到的目的的，合同同本身也也不过是是当事人人实现其其目的的的手段。所所以在解解释合同同时，应应当考虑虑当事人人的订约约目的。合同的目的的可以分分为抽象象的目的的和具体体的目的的，抽象象的目的的是指当当事人订订立合同同时希望望使合同同成立并并有效的的目的，因因为当事事人订立立合同，其其目的总总是为了了使合同同成立并并生效，如如果一开开始就追追求合同同的不成成立或者者无效，显显然与当当事人订订立合同同的行为为是矛盾盾的。从从尊重当当事人意意志、努努力促使使当事人人订约目目的的实实现来考考虑，如如果一个个合同的的内容既既可以被被理解为为有效，也也可以被被理解为为无效，则则通常情情况下应应当作出出合同有有效的解解释。而而合同的的具体目目的，是是指当事事人订立立合同所所追求的的具体的的经济和和社会效效果。在适用合同同目的解解释方法法时，还还应当注注意，考考虑当事事人订立立合同的的目的时时，法官官所要考考虑的是是订立合合同双方方的目的的，而不不是订立立合同一一方的目目的。如如果难以以确定双双方当事事人的订订约目的的，则可可以从一一方当事事人表现现于外部部的并能能够为对对方所合合理理解解的目的的作为合合同的目目的而加加以解释释。三、整体解解释的方方法又称体系解解释的方方法，是是指将全全部合同同的各项项条款以以及各个个构成部部分作为为一个完完整的整整体，根根据各个个条款以以及各个个部分的的相互关关联性、争争议的条条款与整整个合同同的关系系、在合合同中所所处的地地位等各各方面因因素进行行考虑，来来确定所所争议的的合同条条款的含含义。也也就是说说，在运运用合同同的整体体解释方方法时，需需要将合合同的所所有条款款以及有有关的信信笺、电电报、广广告等资资料综合合考虑，来来准确地地理解合合同条款款的真实实含义。整体解释实实际上就就是要从从整个合合同的全全部内容容上理解解、分析析和说明明当事人人争议的的有关合合同的内内容和含含义。如如果合同同中的数数个条款款相互冲冲突，应应当将这这些条款款综合在在一起，根根据合同同的性质质、订约约目的等等来考虑虑当事人人的意图图，尤其其是当事事人在合合同中所所使用的的语言文文字必须须联系起起来考察察，不能能孤立地地探究每每一句话话或者每每一个词词的意思思，而应应当把语语句的上上下语所所使用的的其他词词语联系系起来考考察。如如果合同同是由信信笺、电电报甚至至备忘录录等构成成的，在在确定某某一条款款的意思思构成时时，应当当将这些些材料作作为一个个整体进进行解释释。整体解释要要求合同同解释不不能局限限于合同同的字面面含义，也也不应当当仅仅考考虑合同同的条款款，更不不能将合合同的只只言片语语作为当当事人的的真实意意图，断断章取义义。也就就是要求求考虑订订立合同同的过程程，综合合考虑当当事人订订约的时时间、地地点、背背景等情情况，考考虑当事事人作出出的各种种书面的的、口头头的陈述述，或者者当事人人已经作作出的行行为，考考虑当事事人先前前的交往往过程和和履约过过程等。具具体而言言，包括括：1、当事人人使用了了多种语语言订立立同一合合同，即即使当事事人没有有特别约约定各合合同文本本之间的的关系，也也可以推推定各个个文本所所使用的的词句具具有相同同的含义义。2、如果当当事人在在合同中中增加了了特别条条款，特特别条款款的效力力可以优优先于一一般条款款的效力力，如果果分合同同规定的的是总合合同的例例外和特特殊的情情况，当当分合同同条款的的意思与与总合同同条款的的意思不不一致时时，分合合同条款款优先。3、在同一一份合同同文件中中，如果果印刷条条款与手手写条款款并存，且且这些条条款彼此此间相互互矛盾，则则应当认认为手写写条款优优先。4、特殊列列举词语语与不能能完全列列举的一一般概括括词语在在一起，概概括性词词语的外外延应视视作仅包包括与特特殊列举举事物相相同的事事物。5、数量与与价格条条款中，大大写数字字与小写写数字并并存时，并并且二者者又相互互抵触的的，原则则上应当当确定大大写数字字的效力力优先于于小写数数字。四、习惯解解释的方方法习惯是指当当事人所所知悉或或者实践践的生活活和交易易习惯，合合同本身身就是一一种交易易，所以以合同的的解释可可以根据据交易习习惯来进进行。但但是，这这种交易易的习惯惯的存在在，是需需要当事事人首先先举证证证明的。五、诚实信信用原则则的解释释方法诚实信用是是民法上上的基本本原则，也也是一项项极为重重要的原原则。依依诚实信信用原则则对合同同进行解解释，实实际上是是要求法法官将自自己作为为一个诚诚实守信信的当事事人来判判断、理理解合同同的内容容和条款款的含义义。也就就是在解解释合同同的过程程中，将将商业道道德和公公共道德德运用到到合同的的解释之之中，并并对合同同自由施施加了必必要的限限制。从从这个意意义上说说，该原原则作为为一种解解释方法法，体现现了现代代合同法法从形式式正义转转向兼顾顾实质正正义。 第四节 合同格格式条款款的解释释规则格式条款是是一方为为了重复复使用而而预先拟拟定的，它它不是为为特定的的相对人人拟定的的，而是是为不特特定的相相对人拟拟定的，因因此格式式条款的的解释所所依据的的原则又又应当具具有其特特殊性。对对格式条条款解释释的特殊殊性表现现在：一、对格式式条款首首先应当当按照通通常理解解予以解解释对于格式条条款，应应当用可可能订约约者平均均、合理理的理解解对格式式条款进进行解释释，具体体规则包包括：（一）格式式条款的的解释除除当事人人有特别别的约定定以外，不不应将各各个具体体的订约约环境或或者特别别的意思思表示作作为解释释合同的的考虑因因素，因因为格式式条款是是为不特特定的人人所制订订的，格格式条款款应考虑虑多数人人而不是是个别消消费者的的意志与与利益。（二）对某某些特殊殊的术语语应当作作出平常常的、通通常的、通通俗的、日日常的、一一般意义义的解释释。如果果某个条条款所涉涉及的术术语不能能为某个个可能订订约的相相对人所所理解，则则应依据据可能订订约者和和平均的的、合理理的理解解为基础础进行解解释。同同时，条条款制定定人在此此种情况况下不能能主张该该条款具具有特殊殊含义。（三）如果果格式条条款经过过长期使使用以后后，消费费者对其其中某些些用语的的理解与与条款制制作人制制订条款款的理解解有所不不同，此此时应以以交易时时消费者者理解为为标准进进行解释释。二、对条款款提供者者作不利利的解释释我国合同同法第第41条条即采此此观点，作作了相应应的规定定，这一一规定有有其合理理性，因因为，既既然格式式条款是是由一方方制订的的而不是是由双方方商定的的，那么么各项条条款可能能是其制制作人基基于自己己的意志志所作的的有利于于自己的的条款，尤尤其是条条款制作作人可能能会故意意使用或或者插入入意义不不明确的的文字以以损害消消费者的的利益，或或者从维维持甚至至强化其其某种经经济上的的优势地地位出发发，将不不合理的的解释强强加于消消费者，所所以，为为了维护护消费者者的利益益，在条条款不清清楚时，对对条款制制作人作作不利的的解释。作对条款提提供者不不利的解解释，并并不是对对所有格格式条款款进行解解释时所所适用的的。只有有在对格格式条款款的理解解，双方方当事人人存在争争议，并并且按照照一般的的通常理理解仍然然不能解解释的情情况下，才才能运用用对提供供者不利利的原则则进行解解释。三、格式条条款与非非格式条条款不一一致时应应当采用用非格式式条款非格式条款款是经个个别磋商商而约定定的条款款，非格格式条款款与格式式条款共共同构成成合同的的一部分分且相互互不一致致时，非非格式条条款优先先。采此此原则，充充分尊重重了合同同双方的的意思，而而且也有有利于保保护广大大消费者者的利益益。第五节 合同当当事人意意思自治治的解释释当前和今后后一个时时期，在在民商事事审判领领域，法法官已经经越来越越重视合合同当事事人的意意思表示示，绝大大多数的的经济行行为是以以合同的的方式完完成的，而而合同必必然体现现着当事事人的意意图。审审理保险险合同纠纠纷案件件，除了了依据法法律规定定之外，必必须要重重视合同同当事人人的真实实意思表表达，也也就是意意思自治治。而我我们制订订审理保保险合同同纠纷案案件的司司法解释释，关键键是要依依照当事事人（投投保人、保保险人）的的意思表表示来确确定各方方应当承承担的民民事责任任。一、如何解解释合同同约定保险合同绝绝大多数数是格式式文本，对对合同成成立、生生效、风风险、保保险责任任、期限限等均应应有明确确约定。只只有尚不不明确的的内容，或或者易产产生歧意意、甚至至还不被被社会一一般人士士所理解解的部分分，及至至实践中中出现了了新情况况和新问问题，方方会成为为法官解解释的对对象。这这种司法法过程中中的解释释只是解解决当事事人争议议的条款款，或者者可能发发生争议议的条款款。并不不需对法法律条文文作出解解释，也也不需要要对常规规合同条条款作出出解释。当当解释合合同争议议条款时时，必须须符合签签订合同同时各方方当事人人的真实实意思表表示，解解释签订订、履行行过程中中各个环环节的意意图，应应当避免免解释事事后意图图，更无无必要去去推论当当事人的的意图，也也不可去去猜想或或设定当当事人的的意图。解解释合同同不是按按照法官官的意图图、喜好好作出解解释，而而是本着着尊重原原意、弥弥补原意意不清的的原则进进行解释释。解释合同采采纳的标标准是基基于并反反映了一一定的价价值判断断。资本本主义发发展初期期，强调调合同自自由，当当事人意意思为合合同法第第一追求求，意思思主义居居主导地地位。现现代社会会经济生生活中交交易的频频繁与复复杂，要要求保障障交易安安全和交交易秩序序。维护护社会利利益的必必要性就就会对个个体意愿愿进行限限制。表表示主义义的提出出就反映映了这种种价值取取向。应应该看到到，合同同自由原原则是合合同法的的基本原原则，依依当事人人共同意意愿解释释合同符符合合同同本质，只只要不违违背强行行法或公公序良俗俗，不能能在当事事人意愿愿外另行行确定合合同的内内容，各各国立法法和司法法实践均均肯定这这一点。为为了维护护交易安安全和公公序良俗俗，在意意思表示示解释问问题上应应以表示示主义为为原则，以以意思主主义为补补充。一一是在不不能探明明当事人人真正意意图时，只只能以客客观标准准去判定定合同内内容。二二是大量量使用的的合同格格式条款款使依当当事人共共同意愿愿去确定定合同内内容失去去了基础础，客观观标准在在格式条条款解释释中有重重要意义义。所以以，折衷衷的观点点被广泛泛接受。德德国学者者拉伦兹兹指出，意意思表示示的解释释本质上上是个性性的，这这一解释释首先应应探求当当事人共共同真意意，“法律没没有任何何理由把把当事人人共同理理解的意意思之外外的另一一个意思思强加给给双方当当事人”，但在在当事人人对意思思表示内内容理解解不一致致的情况况下，则则必须求求助于客客观解释释原则。我国学者一一致主张张对合同同的解释释，应当当采取客客观标准准与主观观标准相相结合的的方法。既既要根据据合同的的语言文文字，又又要注意意研究有有关证明明，进行行全面的的综合分分析，实实事求是是，妥善善解决。我我国合合同法第第1255条规定定，当事事人对合合同条款款的理解解有争议议的，应应当按照照合同所所使用的的词句、合合同的有有关条款款、合同同的目的的、交易易习惯以以及诚实实信用原原则，确确定该条条款的真真实意思思。建议议草案中中“不得拘拘泥于所所用之辞辞句”的内容容被删除除。但还还是说明明我国合合同解释释采用的的标准是是偏重于于表示主主义的折折衷说。“按照合同所使用的词句、合同的有关条款”是表示主义的体现，而“诚实信用原则”则显然是对表示主义的限制。罗马法以来来主要有有三种特特别解释释规则，一一是误载载不害真真意，二二是言行行不一的的矛盾行行为不予予尊重，三三是有疑疑义时应应作不利利于条款款制定人人解释。各各国编纂纂民法典典在总则则中规定定意思表表示解释释规则。法法国民法法典关于于合同解解释规定定很详细细， 确确立了整整体解释释、目的的解释、习习惯解释释等解释释规则。119世纪纪后期随随时代发发展，德德国民法法典第1157条条确立合合同解释释的诚实实信用规规则。经经常提及及的文义义、整体体、习惯惯、目的的、公平平、诚信信等解释释规则根根据适用用的抽象象程度分分为原则则和方法法更为合合适。公公平、诚诚信解释释等应作作为解释释的原则则，它们们实际是是民法原原则，而而文义、整整体、习习惯、目目的、历历史解释释等应是是解释的的方法。英英美法系系的合同同解释规规则在司司法实践践中不断断完善和和细化。代代表性的的规则包包括，“明示其其一就排排斥其他他规则”、“同样种种类规则则”“特定定条款优优于一般般条款”等。二、法律漏漏洞与合合同条款款欠缺的的弥补与与解释按照意思表表示理论论,意思思表示错错误包括括表示内内容错误误、表示示行为错错误、动动机错误误。而在在表示内内容的错错误中，又又包括法法律行为为种类或或性质之之错误、标标的物本本身的错错误、标标的物价价格数量量履行期期限履行行地点的的错误、当当事人本本身的错错误。对对照民民通意见见第771条的的解释,笔者认认为对民民法通则则第559条中中的“重大误误解”只能认认为是德德国法上上的意思思表示错错误形态态中关于于表示内内容错误误的规定定, 而而对于德德国法上上的表示示行为错错误、动动机错误误,我国国立法则则完全没没有涉及及。为了了完善对对意思表表示错误误形态的的立法规规定和减减少国际际法律交交流的障障碍,在在制定民民法典时时,应当当用传统统的“错误”概念代代替“重大误误解”概念。对对于民民法通则则第558条第第1款第第7项“以合法法形式掩掩盖非法法目的”，应理理解为传传统民法法中的隐隐藏行为为，由于于隐藏行行为有别别于虚伪伪表示但但在立法法规定中中一般适适用有关关虚伪表表示的规规定，笔笔者认为为在我国国制定民民法典时时，宜明明确规定定其适用用虚伪表表示的规规定。法律规定有有漏洞既既包括法法律规定定不明确确，也包包括法律律根本未未作出规规定，即即需司法法解释的的方式加加以弥补补。法律律漏洞的的弥补必必须是与与司法实实践密切切相关的的部分，除除此之外外，应由由立法予予以弥补补；拾遗遗补缺也也只是对对实践中中迫切要要解决的的问题予予以补充充。而合合同条款款的欠缺缺，而主主要指合合同约定定的明显显不足，也也指当事事人未曾曾预料到到的情况况已然发发生，加加大了合合同履行行中的风风险。通通过解释释合同欠欠缺条款款，可以以进一步步明确当当事人的的民事责责任，也也可以提提炼也来来去弥补补法律的的漏洞，如如果合同同欠缺条条款通过过弥补法法律漏洞洞的方式式加以完完善，则则可以相相互得到到印证和和促进。体体现在司司法解释释上，合合同欠缺缺条款、不不适当条条款、模模糊条款款均属合合同欠缺缺条款的的范畴，在在书面合合同难以以全面阐阐释的情情况下，应应当采取取弥补缺缺陷的方方式、方方法加以以补足，为为司法裁裁判提供供依据。合同格式条条款的解解释应该该特殊情情况下的的合同解解释。学学者认为为：“一般契契约条款款可谓系系企业者者之自治治立法，而而为一种种交易制制度或规规范，应该该依客观观的标准准，不管管契约当当事人之之个别的的意思或或理解的的影响，采采用与解解释法规规相类似似的方法法”。所所以，通通常意义义的合同同的解释释是具有有个性化化特点，而而格式条条款则因因其为一一方当事事人拟制制，不经经过与对对方协商商过程，常常常有重重复使用用的特性性，对格格式条款款的解释释应强调调客观统统一，与与法律解解释有相相似性，不不同于一一般合同同解释。我我国合同同法第441条规规定，对对格式条条款的理理解发生生争议的的，应当当按照通通常理解解予以解解释。对对格式条条款有两两种以上上解释的的，应当当作出不不利于提提供格式式条款一一方的解解释。格格式条款款和非格格式条款款不一致致的，应应当采用用非格式式条款。合合同法第第1255条确立立的是适适用于一一切合同同的解释释原则，当当然包括括格式条条款的解解释。而而合同法法第411条的精精神是严严格限制制条款制制作人。因因为格式式条款制制作者处处于优势势地位，首首先是格格式条款款制作者者限制另另一方的的意思表表示自由由。所以以，格式式条款的的解释遵遵循严格格解释原原则。一一是在解解释中对对格式条条款没有有规定或或规定不不完备的的事项，不不作类推推或扩张张适用条条文适用用范围。否否则不利利于相对对人利益益。二是是对条文文适用范范围不明明确的，取取“最狭义义”的含义义解释。三、公正、公公平原则则的体现现合同解释是是探求当当事人真真实意思思表示，实实现公平平、诚信信的原则则。合同同语句含含义一般般与合同同双方当当事人的的共同意意思一致致。解释释语句的的含义就就是揭示示双方当当事人的的真意。对对于合同同语句含含义的解解释，前前面提到到，大陆陆法系有有对立的的观点。英英美法系系中存在在客观主主义与主主观主义义的激烈烈争论。主主观主义义追求双双方当事事人一致致同意的的意思；而客观观主义以以一个理理性人在在所用语语言文字字的含义义为标准准，即合合理的客客观标准准。美国国法律律重述?合同法法规定定，在双双方当事事人所用用的允诺诺或合意意或术语语可获得得同一含含义时，应应根据该该含义作作出解释释。应当当说，如如果同一一含义不不违背强强行法规规范和社社会公共共利益，接接受同一一含义的的解释是是符合逻逻辑的。常见的情况况是，双双方对合合同语句句含义有有不同理理解。第第一种情情况是，一一方当事事人实际际上知道道对方当当事人对对某合同同语句有有另外的的理解，并并且知道道理解的的具体含含义。法法院解释释合同中中应该支支持该对对方当事事人对合合同语句句含义的的理解。因因为，合合同是双双方当事事人意思思表示一一致的结结果，在在一方当当事人实实际知道道对方当当事人对对合同语语句含义义有另外外的理解解，所谓谓意思表表示一致致，不是是一致在在知道对对方有另另外理解解的一方方当事人人的意思思，而是是一致在在有另外外理解的的该对方方当事人人的意思思。按有有误解者者对合同同语句的的理解来来解释合合同，符符合探求求双方同同一的意意思表示示。而且且在一方方明知对对方当事事人对合合同语句句含义有有另外的的理解，对对明知者者没有特特殊保护护的理由由，法律律不保护护有恶意意之人。应应当使明明知者对对合同语语句含义义的理解解服从于于误解者者对合同同语句含含义的理理解。第第二种是是，双方方当事人人都不知知道对合合同语句句含义的的理解存存在分歧歧，一方方当事人人应当知知道对方方当事人人对合同同语句含含义有另另外的理理解，而而没有考考虑，即即有过失失，那么么要作不不利于过过失一方方当事人人的解释释。上面主要讨讨论的是是合同语语句中一一词多义义的情况况，有的的情况下下，当事事人使用用了模糊糊、词语语界定不不清的语语句，合合同的解解释就更更为复杂杂，必须须运用“合理的的客观标标准”判定合合同语句句的含义义，以实实现安全全交易和和交易秩秩序。对对双方当当事人对对合同用用语未赋赋予特定定含义，有有学者建建议，直直接以法法律的明明文规定定取代双双方当事事人未赋赋予特定定含义的的合同用用语乃至至合同条条款；如如果无此此类法律律规定或或者法律律规定违违反立法法目的及及合同目目的，就就应按照照诚实信信用原则则并斟酌酌交易惯惯例，选选定能实实现平均均合同正正义和社社会公平平的合同同用语乃乃至合同同条款。任何一类合合同案件件得到处处理，必必须体现现法律效效果与社社会效果果的统一一，不能能单纯为为了引用用某个不不适当的的条款而而引发法法律结果果的失衡衡；当然然也不可可为顾及及社会效效果而超超越法律律的规定定。切忌忌为解释释而解释释，不能能去仅限限于法律律条款的的解释，也也不要局局限于名名词的解解释，要要关注解解决具体体案件中中提炼出出的原则则的阐释释。这个个解释本本身就是是为了最最大限度度、全方方位地体体现司法法公正。成成文法国国家的法法官处理理案件时时，首要要的是要要找出最最相近、最最直接的的法律条条文，这这无疑是是正确的的，但是是，如果果局限于于条文，不不顾及个个案的具具体情况况，则很很可能产产生理解解、认识识上的偏偏差，推推导出来来的结果果可能会会失真。这这也是成成文法的的弊病。为为了弥补补这样一一个先天天的缺陷陷，我们们在审判判实践中中逐步总总结出这这样的审审判规律律，即当当法律规规定针对对性不强强时，要要充分考考虑适用用法律的的一般性性原则，即即充分体体现公正正、公平平原则，用用这样的的司法理理念指导导具体的的裁判工工作，所所作出的的裁判结结果也才才能是服服人的，才才可能产产生法律律效果与与社会效效果的统统一。解解释保险险合同案案件中的的具体问问题，同同样存在在这样的的情况和和问题，必必须要将将每种可可能发生生的情况况归纳出出来，以以公平、公公正的方方式加以以体现，所所得结论论才能立立得住，经经得起时时间和实实践的检检验。四、进一步步明确法法律之间间的关系系保险法是民民商法领领域的一一部重要要法律。归归纳一下下不难看看出，我我们大的的民商法法领域的的法律要要分两个个层次，一一个是基基本法（或或称为母母法），一一个是专专业法（或或称特别别法）。基基本法：包括民民法通则则（民法法典）、合合同法、担担保法、民民事诉讼讼法（也也有人分分出物权权法、债债权法），这这是可资资依据的的基本大大法，似似乎任意意一个专专业法都都可能会会用得上上。基本本法：包包括证券券法、合合同法、期期货法、票票据法、保保险法、破破产法、信信托法以以及银行行法等。这这些专业业法之间间彼此是是相互独独立的，唯唯公司法法与证券券法之间间交叉较较多。那那么就要要明确一一下法与与法之间间的关系系，是否否要在适适用时相相互交叉叉？我想想一般情情况下是是不发生生这个问问题的，只只是有些些原则性性的规定定，比如如民法通通则、合合同法会会有类似似的内容容，成为为法官们们制作裁裁判文书书时引用用的依据据、条款款。但我我们能否否把不同同的法律律当作解解释同一一法律行行为或法法律事实实的依据据？我认认为不应应该，例例如证券券发行，必必然涉及及到公司司的治理理，而公公司法的的绝大多多数内容容都讲的的是公司司经营、治治理，但但两者调调整的方方式与目目的是不不相同的的，强调调公司治治理是为为了顺利利发行证证券，而而治理是是要落实实在一公公司的运运营过程程之中的的，并非非证券法法所能解解决，何何况公司司运营中中的案件件是不可可能依据据证券法法加以处处理的。同同样的道道理，处处理保险险合同纠纠纷案件件，只得得依据保保险法和和相关司司法解释释，关于于保险合合同的成成立与效效力还可可依据合合同法的的原则性性规定，但但无论如如何也得得不出要要适用担担保法的的规定，保保证保险险不能与与担保行行为发生生混同，必必须加以以区分什什么是保保证保险险，什么么是担保保，不可可能既是是保证保保险，又又是一般般保险。必必须认清清其实质质，只能能择其一一而认定定，不可可选取自自己认为为有利的的方式、法法律依据据去进行行处置。通通常情况况下保险险公司推推出的是是自己的的保险产产品，所所作所为为就是保保险行为为，而如如今担保保，必须须体现为为承担担担保责任任，而非非保险责责任，方方可适用用担保法法，否则则只能适适用保险险法。五、关于司司法解释释条款相相互衔接接的认识识通常情况下下司法解解释之间间的规定定应当是是一致的的和吻合合的，不不应当出出现相互互脱节甚甚至相互互矛盾的的情况。我我们也认认识到人人类文明明处于不不断的进进步和发发展之中中，即使使人们认认识事物物、规律律的意识识也在不不断地提提高，司司法解释释之中那那些已经经落后于于经济、社社会生活活的内容容，将被被及时清清理出司司法解释释的群体体。但是是，我们们作为唯唯物主义义者，必必然清醒醒地认识识到，凡凡是超越越时代发发展的，与与时代发发展同步步的，还还有利于于维护我我们正常常生活秩秩序的习习惯、惯惯例、规规则，乃乃至司法法解释的的内容，都都将被保保留，持持续地运运用下去去。以被被保险人人与受益益人在同同一事件件中同时时死亡为为例，一一般情况况下将他他们宣布布为同时时死亡是是没有问问题的，但但毕竟这这里有一一个保险险权益继继承人的的问题，如如果规定定被保险险人先于于受益人人死亡，即即意味着着受益人人可按保保险合同同约定享享有保险险权益，即即使受益益人因同同一事件件死亡，他他的继承承人仍可可继承该该笔财产产权益。而而如果认认定受益益人先于于被保险险人死亡亡，则意意味着受受益人不不能再享享有被保保险人死死亡后的的保险财财产权益益，该保保险权益益转由被被保险人人的法定定继承人人享有，而而这却违违背了被被保险人人当时投投保的意意图。被被保险人人投保时时确立受受益人，就就是要驳驳夺其继继承人或或其他继继承人的的权利享享有，这这既是其其真实意意思表示示，也不不违背法法律规定定的精神神。对于于这样的的条款应应当作出出对保险险人和受受益人有有利的解解释，不不能以此此驳夺受受益人的的财产权权益，也也不应让让被保险险人的继继承人在在没有被被保险人人和受益益人授权权的情况况下，享享有了该该笔保险险财产权权益。对于合同成成立，效效力、保保险责任任的认识识，除了了要严格格按照保保险法的的规定加加以规范范之外，还还应当依依据合同同法的原原则性规规定加以以规范，同同时要保保持与其其他司法法解释精精神的协协调，避避免出现现不同司司法解释释出现不不同提法法和不同同认识，以以及不同同规定的的情况。尤尤其是在在法律概概念的表表述上，必必须做到到法律语语言的协协调一致致，表述述意思的的大致统统一，还还应当考考虑不同同场合，不不同法律律概念所所要表述述的不同同意图，避避免对法法律概念念认识的的绝对化化和片面面性。第二章 合同案案件具体体裁判标标准开展经济审审判工作作20多多年来，没没有人特特意提出出这个问问题，然然而，最最近我们们遇到几几起案件件却因此此而发生生了较大大的争议议，似乎乎让我们们感觉到到又回到到了审判判的起点点。这实实际是确确立审判判规范中中的一个个基本问问题，虽虽然不是是什么大大问题，但但其作用用还是相相当重要要的。一、关于当当事人争争议的本本金当事人到人人民法院院打官司司，主要要不外乎乎确认之之诉与给给付之诉诉两种，绝绝大多数数为给付付之诉，实实际上确确认之诉诉中也有有相当一一部分涉涉及到财财产内容容。对于于有财产产内容的的民商事事案件，必必须首先先核实清清楚当事事人之间间争议的的是什么么标的，这这个标的的是唯一一的，还还是组合合的？同同时，应应当认定定清楚，争争议的不不同类型型案件中中，其财财产内容容、性质质可能就就是不同同。对于于当事人人未曾结结算的债债权债务务，应依依以下标标准确认认：1、需需由法定定机构审审计、评评估的，不不能以单单方当事事人主张张为准，也也不宜以以人民法法院自行行核定结结论为准准，除非非双方当当事人一一致表示示认可。22、当事事人对财财产已作作界定，或或已通过过协议划划分了权权利、义义务关系系的，人人民法院院应当予予以认可可，不宜宜动员当当事人推推倒重来来，或者者依职权权为当事事人重新新划分。33、对于于当事人人无协议议作为依依据的争争议，原原则上不不能认定定双方存存在某种种法律关关系，除除非主张张一方通通过其他他间接证证据链条条能够证证明当事事人之间间确实存存在某种种法律关关系。单单方只提提供了证证据线索索的，人人民法院院应当责责令当事事人继续续举证，而而不能让让当事人人“牵着鼻鼻子走”。4、未未取得权权利凭证证，或者者未取得得权力机机关相关关证明的的财产，原原则上不不能纳入入争议的的财产范范围，也也不能成成为人民民法院的的审理标标的。55、无论论是证券券回购、大大额存单单、借款款、企业业改制、联联营结算算等案件件，只要要涉及财财产内容容的，应应由债权权人、权权利人举举证权利利凭证、划划付款凭凭证，以以证明其其财产、债债权债务务实际发发生状况况，并应应以原始始发生的的金额，抑抑或扣除除提前收收回的本本金、利利息、手手续费、好好处费等等，作为为计算争争议本金金的基本本依据。如如履行期期间又发发生归还还利息、补补偿费等等等，则则应另行行计算，不不应与原原始本金金混同，除除非各方方当事人人协商一一致，另另有计算算标准的的除外。二、关于本本金与补补偿费用用的利息息计算在以往的裁裁判中，最最容易出出现问题题的是关关于利息息的计算算，不是是算多了了就是算算少了，有有时时间间上也算算错了。这这个问题题特别需需要引起起重视。总总的说可可以划分分以下几几项基本本标准：1、如本金金是债权权人依合合同约定定支付给给债务人人，不论论是以借借贷的方方式、买买卖的方方式等等等，均应应按贷款款利率计计算利息息，具体体标准按按合同约约定，未未作约定定或约定定不明的的，则应应按1年年期贷款款利率计计算本金金所发生生的利息息。2、如系金金融机构构之间同同业拆借借，应当当按照约约定标准准计算拆拆借利息息；如果果约定拆拆借利率率过高，或或者约定定不明、未未作约定定的，则则应按照照人民银银行规定定的拆借借办法的的规定，对对拆借利利率取一一个中间间值，以以此计算算拆借利利息。3、如系存存款纠纷纷，存款款人是单单位的，应应当根据据约定利利率计算算存款利利息，如如约定过过高，则则应按人人民银行行规定标标准计付付利息；根据人人民银行行文件规规定，单单位存款款最长期期限不得得超过11年，如如拖欠时时间过长长，最高高应按11年期定定期存款款利率计计算存款款利息。存存款人为为个人的的，原则则上应按按约定标标准计付付利息；如约定定标准过过高的，应应按人民民银行规规定的标标准计付付利息；如拖欠欠时间过过长的，可可考虑按按3年定定期、55年定期期存款利利率计算算存款利利息。4、在联营营合同纠纠纷中，应应本着共共享利益益、共担担风险的的原则加加以处理理。（11）如发发生了风风险，应应判令双双方按约约定承担担亏损责责任，不不应牵涉涉任何一一方利息息计算问问题。（22）产生生盈利，按按盈利金金额，由由双方当当事人按按约定比比例分享享，若确确定拖欠欠时间较较长，对对于应归归还本金金部分，应应按贷款款利率计计付利息息；对于于分享盈盈利部分分，要么么不计算算利息，要要么按活活期存款款利率计计算利息息。（33）当事事人中途途终止联联营的，约约定由一一方返还还另一方方联营款款，还约约定了补补偿金的的，应认认定联营营已经解解除，补补偿金即即是对退退出联营营一方的的补偿，至至此双方方应无争争议。若若应还款款一方长长期拖欠欠不还的的，对于于拖欠本本金部分分，应按按流动资资金1年年期贷款款利率计计算拖欠欠期限利利息；对对于补偿偿金部分分，可按按活期存存款利率率计算拖拖欠期间间利息，亦亦可从当当事人主主张权利利之日起起按1年年定期存存款利率率计算存存款利息息，不应应比照本本金部分分计算拖拖欠期间间的贷款款利息。因因为本身身已经给给予一方方补偿，实实际也是是对另一一方的惩惩罚，不不应再加加重付款款一方的的民事责责任；从从公平原原则出发发，给予予索款一一方适当当利息补补偿是适适当的；然若一一律给予予贷款利利息补偿偿，势必必造成该该当事人人犹如商商业银行行发放贷贷款，这这对对方方当事人人来说又又是不公公平的，所所以，应应予以尽尽量避免免。5、对于金金融债权权，人民民法院一一贯支持持依法保保护的基基本原则则。（11）对于于债务人人长期拖拖欠不还还的，一一般应判判决合同同期内按按约定（或或法定）利利率标准准计算利利息。（22）对逾逾期不还还，又未未征得同同意展期期的，则则按逾期期付款滞滞纳金计计算办法法计付滞滞纳金。（33）在企企业改制制过程中中发生的的金融债债务纠纷纷，按国国家政策策规定，享享有减、免免、缓归归还借款款本、息息的单位位，有权权按规定定提出抗抗辩，已已经与金金融机构构达成新新的协议议的，则则应按新新协议确确定的标标准履行行。6、对于担担保人的的责任范范围应当当界定清清楚。（11）如担担保人明明确承诺诺偿还债债务人拖拖欠所有有债务，如如本金、利利息、罚罚息的，应应判由担担保人对对上述债债务承担担全部保保证责任任。（22）如担担保人只只确认承承担部分分保证责责任的，则则应判由由担保人人承担部部分保证证责任；明确只只承担本本金部分分责任的的，不可可判利息息等偿还还责任。（33）对担担保人判判项一般般不应判判其承担担案件受受理费；如担保保人系上上诉人又又败诉的的，则应应判其承承担二审审相关案案件受理理费。三、违约金金的计算算标准违约约金约定定过高问问题(一) 问问题的提提出【案例1】某某国有企企业职工工已基本本下岗，为为解决职职工住房房，经有有关部门门批准由由职工个个人出资资修建集集资房。企企业将该该房屋发发包给某某公司承承建，承承建方为为保护自自身利益益，在合合同中约约定甲方方不得以以任何理理由造成成乙方停停工，否否则每停停工一日日，则每每日按工工程总额额的3%支付违违约金。当当时企业业的领导导因害怕怕以后新新上任的的领导随随意终止止合同的的履行，故故也同意意签下如如此高额额违约金金合同。当当时企业业的领导导认为其其根本不不会违约约甚至根根本不敢敢违约，因因而未考考虑可能能会出现现的违约约后果。当当房屋建建至封顶顶时，新新经理上上任并以以新任领领导班子子不了解解工程情情况为由由要求承承建方停停止施工工，等待待建设方方通知后后再恢复复施工。停停工期间间，承包包方虽也也与建设设方商量量复工之之事，但但其并不不积极要要求复工工。直至至停工一一个月承承包方才才申请复复工。该该工程造造价约1100万万元，每每日违约约金高达达3万元元，而承承包方停停工期间间的损失失仅为44万元。【案例2】某某标的额额为100万元的的买卖合合同纠纷纷，当事事人约定定迟延履履行违约约金标准准为每日日20000元，即即每日为为标的额额的2%，因买买受人迟迟延履行行10万万元付款款义务被被对方诉诉至法院院，按照照双方约约定的计计算标准准，当时时已迟延延2000天，违违约金440万元元，且诉诉讼期间间还在一一天一天天往上累累计。以上两案例例均属典典型的违违约金过过高的案案例。第第一例按按照该工工程造价价1000万元计计算，每每日违约约金3万万元，一一个月违违约金高高达900万元。如如按合同同履行意意味着建建设方除除需支付付1000万元工工程款外外，还需需支付990万元元违约金金，几乎乎与工程程本价一一致，而而停工期期间的实实际损失失仅为44万元。第第二例除除了明确确的利息息损失，并并无其它它直接损损失。当当事人在在抗辩时时均提出出违约金金约定明明显过高高，要求求调低违违约金，具具体标准准要求参参照银行行逾期利利息计息息标准执执行，目目前的逾逾期贷款款利息计计息标准准为日万万分之二二。第一一例日33%即是是日万分分之三百百，是日日万分之之二的1150倍倍；第二二例的日日2%也也是日万万分之二二的1000倍。(二)有关关约定违违约金的的不同观观点根据合同同法第第1144条第11款规定定：当事事人可以以约定一一方违约约时应当当根据违违约情况况向对方方支付一一定数额额的违约约金，也也可以约约定因违违约产生生的损失失赔偿额额的计算算方法。第第二款规规定：约约定的违违约金低低于造成成的损失失的，当当事人可可以请求求人民法法院或者者仲裁机机构予以以增加；约定的的违约金金过分高高于造成成的损失失的，当当事人可可以请求求人民法法院或者者仲裁机机构予以以适当减减少；第第三款规规定：当当事人就就迟延履履行约定定违约金金的，违违约方支支付违约约金后，还还应当履履行债务务。从整整个第1114条条来看，该该条款是是当事人人可以在在合同中中自行约约定违约约金，且且违约金金可以高高于实际际损失的的法律依依据，合合同法中中未规定定法定违违约金；其次该该条款对对约定违违约金过过高或过过低，没没有一个个具体的的标准，即即未制定定相应的的上限和和下限，但但可以适适当调整整。当然然笔者认认为下限限虽无具具体标准准，但当当事人完完全可以以通过其其它条款款来救济济，即可可以要求求按照第第1133条之规规定，要要求违约约方赔偿偿其损失失，而无无需通过过要求调调高违约约金这一一难以把把握之诉诉来获得得损失的的赔偿。但但违约金金过高则则只能适适用该条条第2款款的“适当减减少”，没有有其它可可救济之之条款。在在办理上上述两案案例的过过程中，法法官在如如何把握握适用该该条规定定上存在在认知上上的不同同意见，观观点众说说纷纭，判判案结果果也由于于理解不不同亦不不相同。一种观点认认为，既既然合同