临床药师开展门急诊处方点评工作

摘 要：目的通过对处方点评结果的分析，了解不合理用药情况并提出干预措施，以促进 和提高我院临床合理用药水平。方法成立了临床药师处方点评小组，对每月门急诊抗菌药 处方进行科学抽样点评，对2013年110月的门急诊处方评价表汇总计算合格率，并对不 合理处方进行点评、统计和分析。结果 我院2013年门急诊抗菌药处方合格率为95%以上， 不合理处方以遴选的药品不适宜的、适应证不适宜用药及用法用量不适宜。结论 临床药师 通过处方点评工作使得门诊处方合格率显著提高，不合理处方比率降低，临床药师对促进合 理用药起到了关键性作用。关键词：门急诊处方；临床药师处方点评小组；处方点评；处方分析合理用药是医院药学工作永恒不变的主题，各医院都将此项工作作为重点去 抓。但是不合理用药仍普遍存在，我院由于影响因素较多，门诊处方的质量一直 不理想，处方的合理率2012年平均数值为86%，为保证患者的医疗安全、提高 我院的合理用药水平、减少医疗差错的发生，我院成立了临床药师处方点评小组， 旨在提高我院门急诊处方的质量，目标是使合理处方达到并能保持在95%以上。本文就2013年110月门急诊3000张抗菌药处方进行点评和不合理处方分 析。结果如下：1资料与方法1.1 一般资料 选择2013年110月的门急诊含抗菌药处方，每月随机抽取 200张门诊抗菌药处方和100张急诊抗菌药处方，共计3000张处方进行点评。1.2点评方法依据医院处方点评管理规范（试行）E、处方管理办法 及抗菌药物临床应用指导原则、抗菌药物临床应用管理办法，结合医院 处方点评标准和细则与药品说明书等参考资料，临床药师处方点评小组对处方逐 一进行审查，填写处方评价表，再按要求进行综合评价，重点评价抗菌药物。1.3不合理处方的截留与点评 审核处方是药师工作的重要环节，医师开具 的电子处方打印成纸质处方须先经药师审核通过后方可供药品调配，审核出不 合理电子处方及时与医生沟通、修正、可干预掉大部分不合理处方。审方药师因 各种原因遗漏的疑问处方，绝大部分可在药师调配时发现，并在疑问处标记，在 核发药品时，药师将审核出的疑问处方与处方医生进行确认或修正，并将不合理 的处方分开存放，作为初步确认的不合理处方，点评工作小组根据医疗机构处 方点评管理规范和我院的处方点评制度按月将留存的不合理处方制成不合理处 方点评工作表，并提交医院合理用药小组讨论，针对有问题处方实施干预措施。1.4定期通报点评结果 临床药师处方点评小组每月定期公布处方点评结 果，通报不合理处方；将处方点评结果纳入相关科室及其工作人员绩效考核和年 度考核指标，建立健全相关的奖惩制度；组织规范处方管理的培训讲座，定期对 医生进行合理用药的咨询和指导；根据处方点评结果，对医院在药事管理、处方 管理和临床用药方面存在的问题，进行汇总和综合分析评价。2.1处方基本指标 根据WHO制定的发展中国家医疗机构门诊药品合理利用 标准2（平均用药数1.62.8种、抗菌药使用率20.0%26.8%、注射剂的使用 率13. 4%24.1%）,以及全国抗菌药物临床应用专项整治活动方案要求的门诊患 者抗菌药物处方比例不超过20%，急诊患者抗菌药物处方比例不超过40%的规 定。我院平均用药数和注射剂使用率在WHO标准之内，抗菌药物使用率符合 WHO标准和国家的要求见表1。药品品种种数15种，平均2.1种;注射剂：注射剂处方241张，注射剂使用 率8.03%；抗菌药物使用率门诊为4.88%；急诊为9.97%;处方合格率连续数月达95% 以上。表1处方点评指标汇总时间平均每张处方 用药品种数注射剂使用率（%）门诊处方抗菌药使用率（%）急诊处方抗 菌药使用率（%）合格处方百分率（%）一月2.137.646.48%10.11%87.5%二月1.988.556.93%11.00%90.0%三月1.849.466.90%13.02%91.5%四月2.238.656.84%11.20%95.0%五月2.197.894.57%9.2%96.0%六月1.936.753.37%7.95%95.0%七月1.986.833.32%8.45%95.0%八月2.348.243.13%5.73%97.0%九月2.168.362.84%5.73%96.3%十月2.227.933.22%3.7%95.0%总计2.108.034.88%9.97%93.83%2.2截留处方中不合理处方的类型及构成比在抽取的3000张处方中，有185张处方存在不合理现象，占6.17%，其中， 处方用药不适宜张，超常处方23张，且部分处方同时存在多处不规范或错误， 具体情况依次见表2。表2处方不合格问题分布情况不合格处方项目处方数构成比（%）用药不适宜处方适应证不适宜5730.81遴选的药品不适宜3016.22用法、用量不适宜6233.51联合用药不适宜52.70药品剂型或给药途径不适宜52.70超常处方无适应证用药52.70无正当理由超说明书用药42.16不规范处方超处方规定疗程179.20总计1851003干预措施对不合理处方的十预主要通过三种措施执行。首先，定期通报点评结果，利用每两周一次的院周会，将常见的普遍问题或临床科室集中出现的问题进行通 报，个别问题及时与当事医生沟通解决；其次，典型问题或沟通后解决不利的问 题汇总成质控报告上报医务科，以处方评价通报形式通报反馈，并扣除责任 人相应奖金;最后，临床药师处方点评小组根据医疗质量控制重点开展专项点评， 点评结果按科室汇总后，利用医院OA网将每月点评结果反馈给临床科室并由 合理用药检查小组定期反馈修正，达不到预期效果的问题上报医务科以协助解 决。4讨论4.1用药不适宜处方问题与分析4.1.1适应证不适宜：如诊断为肺动脉栓塞用药为阿奇霉素肠溶胶囊、疱疹 给予头孢氨苄治疗、诊断为高脂血症却开头孢克肟胶囊等。4.1.2遴选的药品不适宜：如突出的问题是诊断为上呼吸道感染或化脓性扁 桃体炎或支气管炎给予头孢克肟治疗，皮肤外伤或单眼睑手术及麦粒肿选择头孢 三代药物预防感染。4.1.3用法、用量不适宜：医生无正当理由未按说明书给药，如用法错误较 多的是头孢克肟每天三次、环丙沙星缓释片每天两次、阿奇霉素肠溶胶囊每天两 次等；另一个问题就是医生为了省事或疏忽在用药剂量上出现的问题较多，如头 孢克肟分散片规格为50mgx16片，用法为每次1mg；清热散结胶囊规格为 0.35gx48粒，用法为每次2g；美洛昔康分散片每日最大建议剂量为15mg，但很 多医生都经验性用为每次7.5mg每日三次。其主要原因是临床医生对药品说明书 不熟悉，药物合理应用知识不够全面，尤其是临床药理学、药物代谢动力学和药 品不良反应方面的知识不足。4.1.4联合用药不适宜：如急性胃肠炎患者在静滴左氧氟沙星的同时给予环 丙沙星缓释片口服治疗，两种药物药理作用相近不应联合使用。不合理的联合用 药不但不会提高疗效，反而会影响药物的疗效，增加不良反应，造成医疗资源的 浪费，加重患者的负担。合理用药关系到患者的健康安全和经济利益，需要医务 工作者的高度重视和努力探索，药师和医生需要加强沟通交流，加强处方的审核。4.1.5药品剂型或给药途径不适宜：如38岁肺炎的患者选择头孢克洛干混悬 剂，用量为0.08g每日三次口服；肾虚的患者选用复方利多卡因乳膏局部外用； 荧光素钠注射液用于口服。4.2超常处方4.2.1无适应证用药:如过敏性鼻炎或激素依赖性皮炎选择抗菌药，发热待查 或腹痛待查在病因未明前给予抗菌药治疗。4.2.2无正当理由超说明书用药：如给予糖尿病患者抗菌药治疗4.3超处方规定疗程：无特殊情况下，门诊处方超过7日用量，急诊处方超 过3日用量，慢性病患者1个月用量，但抗菌药仍不能超7日用量。所有药品单 次用量不应超过药品说明书用量的上限。如：肺癌患者开15天的头孢克肟胶囊， 类风湿性关节炎患者给予一个月量的柳氮磺毗啶肠溶片。超规定疗程开药一方面 增加患者的医疗负担，另一方面易导致抗菌药耐药性的发生。5总结处方点评是根据相关法规、技术规范，对处方书写的规范性及药物临床使用 的适宜性(用药适应证、药物选择、给药途径、用法用量、药物相互作用、配伍 禁忌等)进行评价，发现存在或潜在的问题，制定并实施干预和改进措施，促进 临床药物合理应用的过程。处方点评是医院持续医疗质量改进和药品临床应用管 理的重要组成部分，是提高临床药物治疗学水平的重要手段。我院按照国家卫生 部处方管理规范，建立健全系统化、标准化和持续改进的处方点评制度，开展处 方点评工作，并在实践工作中不断完善，取得丰硕的成绩，处方合格率连续数月 保持在95%以上。并于2013年10月被卫生部评定为首批加入全国百家网络医院 处方点评监测网的成员，建立处方集中点评和信息报送系统，开展相关信息收集 和分析，干预不合理处方。今后将一如既往的提高处方质量，促进合理用药，保 障医疗安全，研究制定有针对性的临床用药质量管理，包括调整药品目录、限制 处方人权限、严格药品应用适应症、处罚相关责任人等。并责成相关部门和科室 落实质量改进措施，对改进效果进行论证。临床药师通过对不合理用药进行干预，保证了临床用药的安全、有效、经济 与适当，其应用及效果也得到了政府和专家的充分肯定3。合理用药是一项系统 工程，处方点评是此项工程中发现和了解临床不合理用药的重要手段与方式，通 过处方点评及有针对性地进行有效干预，不仅使临床药师专业技能得到了提高， 也使临床医生合理用药意识有了显著提高，从而使得我院处方合格率及用药合理 性得到逐步的提高并效果显著。参考文献1中华人民共和国卫生部.医疗机构处方点评规范(试行)S.卫医管发201028号,2010. 李洋,颜虹.处方信息的分析和利用J.中国医院统计,2005,12(1):79.3张丽娜，冯端浩,栾潇潇.门诊处方点评工作模式的探讨和实践J.中国医院用药评价与分 析,2012,12(1):74-76.