毕业论文我国会计准则与国际会计准则差异比较研究

我国会计准则与国际会计准则差异比较研究【内容摘要】2006年2月，国家财政部颁布了新的会计准则。新准则体系强化了为投资者和公众提供决策有用的会计信息的新理念，实现了与国际惯例的趋同，首次构建了比较完整的有机统一体系，实现了我国会计准则新的跨越和突破。即便是这样，我国会计准则与国际会计仍然存在很大差异，突出体现在准则总体框架和准则体系上。只有分析出这种差异存在的原因，才能不断完善我国会计准则，使我国会计准则真正与国际接轨。同时，我们应发现我国会计准则国际化存在的问题，不断完善我国市场经济体制，强化会计监督体系，提高会计人员素质，从而推进我国会计准则国际化的进程。【关 键 词】会计准则 差异 比较研究目 录一、会计准则的产生与发展-1（一）国际会计准则的发展与变迁-1（二）我国会计准则的发展历程-2二、我国会计准则与国际会计准则的比较-3（一）我国会计准则与国际会计准则的总体比较-4（二）我国会计准则与国际会计准则体系的比较-6三、我国会计准则与国际会计准则差异的原因分析-8（一）社会政法因素-8（二）经济水平因素-9（三）准则体系因素-10（四）行业因素-10四、我国会计准则国际化存在的问题与建议-10（一）我国会计准则国际化存在的问题-10（二）加快我国会计准则国际化的几点建议-11结束语-10一、会计准则的产生与发展会计准则是会计人员从事会计工作的规则和指南，所以世界上很多国家都有相应的会计准则的研究人员，各国会计准则也经历了不断发展和进步的历程。（一）国际会计准则的发展与变迁1966年，Herry Benson爵士（时任英格兰和威尔士特许会计师协会（ICAEW）会长）联合美国和加拿大会计师协会共同成立了“会计师国际研究小组”（AISG）。成立该研究小组的目的就是对英、美、加三国的会计准则与会计实务开展比较研究并发表研究报告。在推动会计准则的国际协调过程中，“会计师国际研究小组”（AISG）的工作取得了一定成果，但是仅靠对以上三国的情况比较研究，对会计准则的国际协调工作显然是不够的。1972年在悉尼召开的第十次国际会计师大会上，Herry Benson向各主要国家发出建立会计国际性组织的倡议，有意将“会计师国际研究小组”（AISG）发展成为一个具有广泛代表性的国际会计研究组织。会后，成立了“会计职业国际协调委员会”。会计职业国际协调委员会负责与一些主要国家会计界进行协商，形成了设立国际会计准则委员会的方案。这为以后正式成立国际会计准则委员会奠定了基础。1973年6月，在伦敦成立了国际会计准则委员会（IASC），并开始从事制定国际会计准则的工作，国际会计准则委员会（IASC）由英国、美国、加拿大、法国、德国、澳大利亚、日本、墨西哥、荷兰等九个国家的十六个会计职业团体发起。IASC刚成立时，只有以上九个国家的发起团体是正式会员，其它陆续参加的会计职业团体均为非正式会员。这种划分在1977年以后被取消了。1982年，根据IASC与国际会计师联合会（IFAC）一份协议的安排，IFAC的所有会员都可以自动成为IASC的会员。IASC的改组及IASB的设立。1997年初，IASC就开始酝酿其组织架构的重组。并成立了“战略工作小组”（Strategy Working Party，简称SWP），重点研究IASC完成“核心准则”后的有关战略问题。1998年12月，IASC发布SWP提交关于“塑造IASC未来”（Shaping IASC for the Future）的第一份建议报告。SWP报告还建议，IASC新理事会应由25名主要来自各国会计准则制定机构的代表所组成，并下设一个“准则制定委员会”（Standards Developing Committee，简称SDC）。IASC的新理事会与SDC之间，形成一个“两院制”（Bicameral Structure）的组织关系。1999年6月，IASC理事会与SWP联合举行了一次会议。对SWP报告的反馈意见进行讨论。讨论表明，大多数反对实行SDC与新理事会的“两院制”（Bicameral Structure）结构，而赞成由新理事会同时负责会计准则的制定和批准发布的“单院制”（Unicameral Structure）机构。同年12月，在荷兰阿姆斯特丹召开IASC理事会，SWP提交了最终报告，即“塑造IASC未来的建议书”（Recommendations on Shaping IASC for the Future）。2000年3月在巴西圣保罗召开IASC理事会和5月在苏格兰爱丁堡召开的IASC全体会员代表大会上，通过了根据SWP最终报告以及阿姆斯特丹会议决议修改的IASC章程。从此，IASC改组计划开始全面实施。2001年，根据2000年5月在苏格兰爱丁堡召开的IASC全体会员代表大会通过的修改章程安排，原IASC改为IASC基金会，由“受托人委员会”负责管理，下设“国际会计准则理事会”（IASB）、“国际财务报告解释委员会”（IFRIC）和“准则咨询委员会”（SAC）。（二）我国会计准则的发展历程中国会计工作全面学习及照搬苏联理论阶段。1949年到1977年，中国正处于国民经济复苏时期，苏联作为第一个社会主义国家的确有很多经济管理制度方法值得社会主义新中国学习，受中华人民共和国建立初期的政治、经济、文化环境的影响，中国会计核算模式基本照搬前苏联的会计工作模式，1953年中国引进前苏联的统一会计制度，建立了以“资金运动论”为核心的会计理论体系，为当时中国的计划经济服务。中国会计准则的筹建及局部借鉴国际惯例阶段。1978年-1992年，中国会计准则的改革与探索进入国际化的开端。1978年中国大陆开始进行改革开放，对国内的计划经济体制进行改革，对国外实行经济开放政策，引进外资和国外先进技术。由于中国传统的会计处理方法与西方发达的资本主义国家会计惯例有着根本的差异，也越来越不适应当时中国经济发展的客观需求。在这样的历史背景下，中国开始逐步学习和借鉴国际通行会计处理方法以适应国内经济体制改革及对外开放的需要。但是，由于经济改革的具体导向并不是十分明确，计划经济与市场经济的争论影响了改革的力度与进程。整个改革过程表现出一种渐进的发展态势，中国会计准则的改革也因此处于一种渐进式的改革模式，国际化进程相对缓慢。中国会计准则实施和实行与经济体制改革相适应的企业会计制度阶段。1992年-2000年，中国会计准则进入逐步建立并且国际化发展的阶段。1992年邓小平同志的南巡讲话进一步明确了坚持中国特色社会主义市场经济发展道路的基本方针，中国多元化经济成分和经济总量得以快速增长。为适应市场经济发展和日益增长的对外经济、贸易需求，与中国改革的其它领域相同，中国会计工作改革也是渐进、增量式的改革，在保留原有会计制度体系的基础上，采纳国际惯例制度会计准则，形成了准则与制度并存的局面。会计准则的国际化进程有了较大幅度的发展与提高。中国会计准则完善经济业务规范体系构建阶段。2001年-2005年，中国会计准则大力发展以国际化为主导策略的阶段。中国政府经过十余年的努力，于2001年11月加入国际贸易组织（WTO）。WTO的加入加快了中国经济建设国际化的步伐。与此同时，对会计准则国际化要求也日益迫切。2001年4月国际财务报告准则委员会（IASC）完成了改组，改组后设立的国际财务报告准则理事会(IASB)在全球实施声势浩大的趋同计划，对中国会计准则制定，特别是如何国际化产生了现实影响。同时外国资金直接投资迅猛增长以及外资国内并购步伐的进一步加快也对中国会计准则制定产生了直接的影响。在国内外经济形势要求下，中国确10立了以国际化为主导兼顾中国特色的会计准则制定策略。中国会计准则与国际会计准则体系全面接轨阶段。2006以来，中国会计准则体系建立进一步完善。在2001年到2005年的会计改革基础上，中国会计准则建设进入了全面构建中国会计准则体系与国际会计准则体系全面接轨阶段。为了更好地适应中国市场经济发展和深入对外改革开放的需要，在多年研究准则制定的经验积累的基础上，构建有中国特色的中国会计准则体系的时机已经成熟，中国会计准则体系适时推出。事实表明，新会计准则体系最显著的特征是立足国情、国际趋同。二、我国会计准则与国际会计准则的比较我国会计准则与国际会计准则的存在着较大的差异，这种差异主要体现在会计准则的总体框架和会计准则体系两个大方面。（一）我国会计准则与国际会计准则的总体比较我国会计准则与国际会计准则的总体比较主要包含会计准则制定机构和导向的不同，财务概念上的差别和形式及内容的差异。1、会计准则制定的机构及导向会计准则一般是由政府部门或由独立的非官方组织两种组织机构形式制定。中国企业会计准则由中国政府部门制定，国际会计准则（IAS）由非官方组织国际会计准则委员会（IASC）和改组后设立的国际会计准则理事会（IASB）制定。中国规范会计行为的最高形式中华人民共和国会计法，属于国家法律的范畴，中华人民共和国会计法中的法律条款必须被遵守，是具有强制执行力的，中华人民共和国财政部，财政部下设会计司和会计准则委员会依据中华人民共和国会计法和其它有关的法律、行政法规制定中国企业会计准则。所以，中国会计准则属于部门规章，依靠政府的力量强制相关企业执行，具有法律强制力。国际会计准则（IAS）是由非官方组织制定的，其制定机构是国际会计准则委员会（IASC）和改组后设立的国际会计准则理事会（IASB），其制定的国际会计准则不具有法律强制执行力。会计准则制定的导向主要有规则导向和原则导向，中国的会计准则（CAS）倾向于规则基础，而国际会计准则（IAS）则更倾向于原则基础。以规则导向为基础制定的会计准则，发布各种相应的会计准则及应用指南，内容包括对会计实务操作方法的具体规定；而以原则导向为基础制定的会计准则，仅制定一些概括性较强的原则性规定，而不对会计实务操作进行具体规定。目前，中国市场经济较落后且管理体制较不完善，中国会计准则是以市场经济初级阶段为背景，既要保证会计信息的公允性和真实性，又要严防不规范的会计行为的发生，为了提高会计信息的可靠性，中国的会计准则倾向于规则基础，会计处理的方法的选择灵活度较小。相比之下，国际会计准则是基于高度成熟、完善的市场经济基础制定的，会计从业人员的专业水平较高，对会计行为进行监管的配套法律法规比较完善，监管力度较强。2、财务会计概念框架上的区别会计准则需要连贯、层次明晰、逻辑统一的基本概念的会计理论作为基础。中国会计准则（CAS）中没有财务会计概念框架，起到类似于概念框架作用的是中国的基本准则，其后果是中国发展制定会计准则过程中，会有方法的不一致和不连贯的情况出现，而是“头痛医头，脚痛医脚”的针对会计实务中存在的问题去制定新准则或修订旧准则，各项会计具体准则之间的协调性较差。国际会计准则（IAS）以“编报财务报表框架”作为制定会计准则参考的概念框架，以保持各会计准则之间内在逻辑的统一，提高财务报表的可比性。对财务报表的目标、会计的基本假设、财务报表的质量特征、财务报表的要素、财务报表要素的确认和计量等规定是制定会计准则前事先明确的。国际会计准则中没有基本准则和具体准则的分别，且明确规定“编报财务报表框架”不属于会计准则的范围，且不具有会计准则的效力。中国会计准则（CAS）与会计制度并存，而国际会计准则体系则主要由会计准则及其解释公告组成。2000年12月中华人民共和国财政部发布了企业会计制度，打破行业、所有制等局限，把除金融企业和小企业之外的所有企业都纳入规范的范围；2001年11月财政部发布了金融企业会计制度，规范金融企业的会计行为；2004年4月财政部又发布了小企业会计制度，专门规范小企业的会计核算工作；中国于2006年2月15日修订了会计基本准则和原有的16项会计具体准则，新发布了22项具体会计准则。至此，中国形成了企业会计准则、企业会计制度、小企业会计制度和金融企业会计制度并存的局面，企业会计制度规范体系建设基本完成。国际会计准则体系则主要由会计准则及其解释公告组成，与中国会计准则、会计制度并存不同。3、我国会计准则与国际会计准则形式与内容差异由于中国会计工作环境会受到文化、经济、法律等因素影响，中国具体会计准则在会计处理方法和披露会计信息等方面的要求与国际会计准则存在一定差异。例如：在存货准则中对存货初始成本的确认上，中国会计准则（CAS）采用总价法，即扣除商业折扣但包含现金折扣的价格，而国际会计准则（IAS）则采用净价法，即扣除商业折扣、回扣和其它类似的项目后的价格；中国对无条件的非现金补助，在确认补助资产的同时记入“资本公积”，采用了资本法，而国际会计准则规定，凡是政府补助一律记入损益，采用的是收益法；在借款费用准则中中国有专门借款的定义，而国际会计准则没有对此做出专门的定义和解释，比较借款费用定义，可以发现国际会计准则（IAS）包含的内容要更多一些，如将银行透支利息和按照国际会计准则第17号“租赁”确认的与融资租赁有关的财务费用作为了借款费用的一部分；在关联方交易及其交易的披露问题上，国际会计准则（IAS）将主体及其关联方的雇员离职后的福利计划作为关联方，在中国会计准则（CAS）中未有阐释，国际会计准则（IAS）中作为关联方的关键管理人员包括非执行董事，中国会计准则(CAS)中关键管理人员不包括非执行董事，国际会计准则（IAS）将受主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员重大影响的其他企业视为关联方，而中国会计准则（CAS）中没有列为关联方；资产减值损失的转回等问题上中国会计准则（CAS）与国际会计准则（IAS）的也存在差异，在此不做详细比较分析。（二）我国会计准则与国际会计准则体系的比较我国会计准则与国际会计准则体系的比较主要体现在规范和指导具体会计准则的财务会计概念框架不同和准则的内容差别。1、我国企业会计准则的体系目前，中国的会计准则体系内容包括1项基本准则、38项具体准则及会计准则应用指南。其中，基本准则对各项具体准则具有指导和规范作用，基本准则所规范的内容相对比较概念化，属十指导性形式，并不列出具体会计实务的相关处理流程和具体操作方法。具体会计准则对会计实务和操作方法处理做出较为详细的规范性规定，对会计信息的确认、计量和报告进行直接指导和规范。现行的中国具体会计准则内容包括总则、确认、计量和披露等几个部分。总则部分对各项具体准则的制定依据进行规范；具体准则的适用范围由其它各条规定相应提出，对不适应具体某项准则的进行列举；具体准则的主要内容是确认和计量，是具体规定会计事项的确认标准、确认条件和计量的具体方法；披露部分则规定会计事项在会计报表中的列报、披露方法和具体应披露和列报的内容。会计准则应用指南则是对准则内容的解释及部分补充，同时对具体实务操作方法进行指导。2、国际会计准则的体系国际会计准则(IAS)体系内容包括“编报财务报表框架”，41项国际会计准则(其中34项仍有效)和30项解释公告。其中主体为国际会计准则，其作用是对会计实务进行具体的规范和指导；解释公告的作用是对会计准则应用进一步的解释，而“编报财务报表框架”本身不是一份国际会计准则，因此不对任何特定的计量和列报问题确立标准，框架的任何内容均不支配特定的国际会计准则.。因此，框架不属十会计准则，但是框架可以帮助国际会计准则委员会理事会(IASB)制定新的国际会计准则和审议现有的国际会计准则，它可以加深对国际会计准则的理解，同时能使准则被更好地运用。3、我国企业会计会计准则与国际会计准则体系差异中国2006年2月颁布的中国企业会计准则（CAS）和国际会计准则（IAS）在体系方面主要存在以下差异。（1）规范和指导具体会计准则的财务会计概念框架不同中国会计准则中的基本准则与“编报财务报表框架”。在经济发达的资本主义国家，基本都建立了财务会计概念框架。财务会计概念框架研究制定和使用会计准则所涉及的基本概念，规范、指导会计准则和会计实务的发展。国际会计准则（IAS）所采用的是“编报财务报表框架”，不属于国际会计准则（IAS）的组成部分，因此其在法律地位上讲是不具有法律效力的，而是单纯的理论概念框架。而中国并没有财务会计概念框架，相对于国际会计准则（IAS）所采用的“编报财务报表框架”中国采用了基本准则予以代替。中国1992年颁布的企业会计准则基本准则，强调具体会计准则要满足中国宏观经济调控管理的需要。随着中国的改革开放进程的进一步深入，同时中国市场经济的发展，中国社会、经济以及法律等环境发生了较大改变，2006年2月中国修订了企业会计准则基本准则，新的基本准则更加注重会计信息质量，这是对中国会计的制定具有指导意义的。中国的企业会计准则基本准则不同于国际会计准则中的“编报财务报表框架”，其是由中国财政部颁布，属于政府部门规章，具有法律效力和强制执行力，是中国会计准则体系中的重要组成部分。（2）准则的内容差别中国的企业会计准则体系包括1项基本准则和38项具体准则，国际会计准则体系则包含“编报财务报表框架”和41项国际会计准则（其中34项仍有效）和30项解释公告。在经济发达的西方国家市场经济由来已久，市场经济体制发达且相对完善，国际会计准则是建立在高度发达的市场经济体制的基础上，其目的是为市场经济服务，是世界各经济发达国家之间政治、经济利益相互角逐、融合、协调的产物。中国市场经济发展的历程相对较短，中国制定的会计准则主要是立足于中国自身的客观经济、法律和社会环境，为具有中国特色的社会主义经济建设服务，正由于中国同世界发达国家的市场经济发展程度不同，所以国际会计准则所涉及到的经济、会计业务更加复杂和广泛，而中国的会计准则也更具有鲜明的中国特色。三、我国会计准则与国际会计准则差异的原因分析分析中国会计准则（CAS）与国际会计准则（IAS）的差异，目的是为进一步完善中国会计准则服务。通过对我国会计准则与国际会计准则做深入的分析之后，我们了解到造成中国会计准则（CAS）与国际会计准则（IAS）差异的原因是多方面的，这里既有主观指导思想或认识误区的因素，也有会计环境不同的因素。从会计环境因素不同来说，中国当前的会计环境与西方发达国家会计环境相比有着较大的差别，这是导致中国会计准则（CAS）与国际会计准则（IAS）以及其它西方国家会计准则产生差别的主要原因。中国会计准则的制定既要根据中国特有的经济、法制环境的实际情况，同时要兼顾多种所有制及东西发展不平衡等众多客观因素。而国际会计准则（CAS）主要是借鉴西方主要发达国家的会计准则进行制定的，其依据的经济文化背景主要以西方国家较发达的经济及法制环境为依托。具体的分析，造成中国会计准则（CAS）与国际会计准则（IAS）差异的主要原因可以概括为以下四点：（一）社会政法因素根据荷兰国际文化合作研究所所长霍夫斯塔德（Geert Hofstede）及其同事关于国家文化对企业的运作影响的研究，一个国家的文化通过四个方面反映：个人主义和集体主义、阳刚性和阴柔性、对不明朗因素的回避程度和权力距离。阳刚性较强的国家宣扬英雄主义、成功主义、冒险主义，阴柔性较强的国家主张稳而慢、权威、宣扬尊老爱幼。会计准则由具有权力威信的政府制定，强制执行，统一实施；在具体会计准则内容上谨慎保守，强调会计信息的可靠性，例如中国计量上多采用历史成本计量属性，对公允价值持谨慎态度，有限地采用。这也中国的文化特征反映在会计规范上的表现。各国之间的政治体制及法律制度存在差异，导致各国之间的会计制度及会计准则制定方法都存在差异。不同的法律环境会影响到会计准则的制定模式，中国法律属于大陆法系，会计管理倾向于立法管理，比较强调稳健性原则和合法性原则，中国企业会计准则（CAS）由政府机构制定，以会计法规的形式发布，在准则规定的范围内适用且具有强制力。而在英美法系国家，政府对会计较少的参与对会计操作方法的具体管制，法律一般不会对会计实务处理方法和会计信息披露方面的具体细节做出规定，非官方组织和会计职业界的作用相对更为显著，一般由非官方组织制定相应的会计准则。（二）经济水平因素中国实行的是生产资料公有制，与资本主义国家实行的生产资料私有制不同。中国国有企业较多，企业的权益资本多为政府注资，为保证国有资产的保值增值及资本安全，会计准则必然会具有维护国家利益、满足国家宏观调控的职能，从而更加注重会计信息的可比性和可靠性。国际会计准则是以资本体制国家为主导制定的，其更注重满足投资者决策的需要，强调会计信息的相关性。例如，国际会计准则会更多的采用公允价值计量模式，而中国对于公允价值的采用呈非常谨慎的态度，更注重和倾向历史成本计量。目前，中国市场经济处于初级发展阶段，资本市场的规模小，上市公司数量也较少，而发达国家资本市场完善、经济发达程度高，出现的交易形式和复杂程度也相对较高。经济越发达、资本市场越完善，对会计准则的要求也相对越高，投资者的利益被更多考虑，对投资者而言，会计信息应具有更高的透明性及公允性。（三）准则体系因素中国会计准则体系尚不够完善。例如，基本会计准则确立了历史成本、稳健及实现原则，金融业系列准则、企业合并等准则全面引入公允价值，修订后的债务重组及非货币性交易也恢复公允价值计量，但其它新准则又对公允价值采取了谨慎的规避态度，这表明中国准则制定机构对公允价值的采用仍然没有明确态度和立场，容易导致实施者根据各准则差异创造更有利于自己的条件，操纵实施。（四）行业素质因素由于受到经济、教育等诸多条件的制约，中国会计行业从业人员的素质呈现参差不齐态势，并普遍偏低，缺乏专业判断力和职业道德理念的情况较多。随着中国经济的进一步发展，与国际接轨的经济业务也呈现更加繁杂的态势，新的会计准则的先进性同从业人员较为落后的学习能力形成鲜明对比。所以，针对中国会计行业从业人员相对较低的专业判断能力，中国的会计准则也是根据规则基础制定；而经济、教育都较为发达的资本主义国家，会计从业人员，多具有良好的教育及专业培养，其业务判断力较强，职业道德观念也较强，在这样的情况下，采用原则基础制定的国际会计准则更加适合。从比较中也能看出中国的会计准则是符合中国目前实际国情的。四、我国会计准则国际化存在的问题与建议会计准则国际化已成为一种必然趋势，这个事实已不容否认，因而，有些人认为，可以完全照搬现有的国际会计准则，不仅可以节省研究费用，也可以促进对外贸易的发展，这种脱离国情的做法是不可取的，由此产生的风险将是巨大的。下面主要就我国会计准则国际化存在的问题进行阐述并提出几点建议。（一）我国会计准则国际化存在的问题虽然我国会计准则国际化发展进程已经不断加快，但是目前来看，还存在着一些问题。1、我国市场经济体制不完善，资本市场发育不成熟现行国际会计准则主要是以发达的市场经济环境为基础制定的，而我国作为经济转型国家市场经济发展的时间还不长，某些领域缺乏规范而且活跃的市场，我国上市公司多为国有企业改制而成，国有资产占控股地位或主导地位，且上市公司还存在治理机构和机制不完善的问题。由于资本市场的发展状况与我国会计准则的发展存在着较大的相关性，我国资本市场存在诸多不完善的情况，在一定程度上制约了我国会计准则的完善程度。2、我国的会计监督机制不健全我国的会计监督包括单位内部会计监督、国际监督和社会监督三位一体的会计监督体系。目前我国企业由于自身或外部因素的促动，没有按照适用于一般商业行为环境下的会计规则、方法来提供会计信息，对会计准则的规定采取各取所需的做法，没有有效执行会计准则，有的甚至公然作假，人为操纵经营业绩，导致会计信息失真，其原因首先由于企业监督机制不健全，企业内部会计监督弱化，难以发挥监管功能；其次，国家监督方面依然存在监督乏力、监管手段缺乏的现象，另外证券监管、财政、税务等部门都有权监管会计信息的真实性和可靠性，但各部门缺乏配合，没形成有效和相互补充的监管机制；最后，社会监督也存在诸多问题，事务所执业人员素质良莠不齐，严重影响执业质量。3、会计人员业务水平与职业素质不高，缺乏独立判断能力会计准则最终是靠会计人员来执行的，会计人员的素质高低，直接影响到会计准则的实施。建国以来，会计工作在一段时期内一度受到轻视，会计人员的教育和培训没能很好开展，改革开放后，政府重视了对会计人员的培训，广大会计人员的水平有所提高，但与发达国家会计从业人员比，我国会计人员素质和职业判断能力仍然偏低，整个会计队伍素质层次不齐，缺乏通晓国际会计管理的高素质人才。（二）加快我国会计准则国际化的几点建议在深刻认识到我国会计准则国际化问题存在的同时，我们也要想办法去解决这些问题，下面就加快我国会计准则国际化提出几点建议。1、完善我国市场经济体制，培育有效的资本市场要推动我国会计准则的国际协调，一方面加快我国的经济体制改革，转换企业经营机制，把企业推向市场，推动企业实施现代企业制度的建设和法人治理结构的建设；另一方面应尽快培育有效的资本市场体系，通过发展证券市场，分散股权结构，从而尽快建立起有效的资本市场，通过培养理性的投资者群体，促使有效会计信息市场的形成，从而加快会计准则国际化的进程。2、强化会计监督体系，提高会计信息质量在逐步建立完善会计准则的同时，要强化会计监督体系。我们要严格按照会计法以及其他有关法规的规定，搞好各项会计监管机制的建设：强化单位内部监督、社会监督和政府监督制度，发挥会计监督三位一体的整体功效；做到执法必严、违法必究，加大对会计违法行为处罚力度，以真正起到惩戒作用等。3、提高会计人员素质，完善会计教育会计准则是具体会计工作的基本准绳，会计准则的贯彻实施很大程度上依赖于会计人员的自身素质如果从事会计实务的会计人员业务操作技能的熟练程度高、专业知识丰富扎实，就能很好的理解和使用会计准则，为企业的所有者、主管经营者和债权人提供有用的信息。进行我国会计改革，实现我国会计准则的国际协调，需要与之相适应的会计人才队伍作保证。4、结合我国国情参与国际协调，正确处理国际化与国家化之间的关系会计准则的国际协调和会计准则的中国特色是矛盾的对立统一题。因此，我们应正确处理好国际化与国家化之间的关系。一方面，会计首先是为本国经济服务的，然后才是协调化的问题。如果会计失去了为本国经济服务这个起码的前提，即便是百分之百的国际化，也没有什么实际意义。另一方面，在国际经济互相合作、互利互惠的发展过程中，也不能只注重会计准则的中国特色，而要不断借鉴国外和国际上的先进理论和先进经验，推进我国会计准则国际化，缩小我国会计准则与国际会计准则之间的差距。一味照搬西方或过分强调中国特色，都可能会在有意无意中丢掉会计为我国经济服务这个根本，所以我国会计准则应当是在为我国经济服务这个框架内实现国际协调化。结束语由于我国的基本国情，我国会计准则与国际会计准则存在着的差异。然而新会计准则与国际会计准则逐步趋同，这能够促进我国经济发展，实现了我国会计国际化由被动接轨转向主动趋同、相互影响、共同促进、共同提高的新局面，能更好的打通我国会计准则制定机构与有关国际租住之间平等对话、交流磋商的渠道。所以我们应不断完善我国市场经济体制，强化会计监督体系，提高会计人员素质，从而推进我国会计准则国际化的进程，使投资者更加信任中国的资本市场和财务报告，为吸引越来越广泛的投资者投资中国企业所服务，进而提高我国经济国际影响力，扩大我国企业的国际经济贸易活动。致 谢在这次毕业论文写作过程中，南京广播电视大学各位老师给予大力支持，也得到了XXX老师的精心指导，在此一并表示衷心的感谢！参考文献：1 葛家澍.新中国会计理论发展要略.上海：上海市经济管理干部学院学报，2007(9).2 孙建永. 会计准则国际化的主要障碍及协调.徐州：徐州工程学院学报，2009(3).3 贾胜华. 我国会计准则国际化进程刍议. 财会研究，2009(9).4 刘淑蓉.文化与会计的若干思考.中国管理信息化，2006，(8).5 王建新.国际财务报告准则简介及与中国会计准则比较.人民出版社2008，(6).6 王清刚.全球会计准则研究兼论中国会计标准国际化.中国财政经济出版社，2007(1).7 尹萍.新准则与国际会计准则的差异比较.法制与社会，2007(6).16