企业有限责任运行机制探索

企业有限责任运行机制探究企业制度的今天，有限责任制度作为一个节省交易本钱、讲求效率的根底制度安排、制度框架、制度环境、制度走向和制度创新的空间决定了该制度的经济绩效。 1，强迫性与诱致性结合的产物 有限责任易产生诸如大股东压制小股东、股东剥削雇员、上级压迫剥削下级、管理者侵占股东和雇员利益、股东损害债权人利益等现象。对上述滥用权利及权利的构造性问题，各国往往通过强迫性标准予以保护。这种保护措施的有效程度与公司成员自利程度冲动间的平衡安排，使有限责任制度常合适于中小企业。有限责任制使企业股本资本人格化，并建立起独立于人的信誉的资本信誉，使投资人的生老病死不至于影响公司制企业的开展，不致造成为创办和经营该企业而进展的诸多投入的浪费以及该企业价值因企业终止而减损。与行为主体相应，追逐经济利益是各个参与人的行为动力。股东为了让经理人和职工为自己的利润目的努力工作，必须支付给经理人及职工与其才能和绩效相应的报酬。通过给各个主体提供源源不断的动力，从而使公司充满活力。但从行为目的看，由于产权安排不同，公司参与人有不同的行为目的。股东的目的是利润最大化，经理人和职工的目的是工资及工资衍生品的最大化。利润与工资此消彼长，由此决定了股东与经理人及职工之间的互相矛盾、互相约束关系。 2，牺牲公平换取效率的制度安排 有限责任制度赋予出资者只承当有限责任的特权，对这一特权还参加限制，如出资者放弃对自己出资所形成的公司财产的直接支配权。这都是为了平衡投资者利益与债权人利益，实现利益平衡这一公平理念。loCaLHoSt然而，这些对出资人的限制只是对有限责任制度产生后债权人遭到的利益损失的一种弥补。债权人所受到的利益保护再也无法同有限责任制度产生之前同日而语。因此，有限责任制度的产生使得出资人的利益增加，使得债权人的利益减损。按照帕累托标准，效益的进步必须是对各方都有利，以损害某一方利益为代价来改善他方利益的方法本质上是没有效益的。按照该理论，有限责任制度的产生以及存在应当是没有意义的，但为什么这种风险分配机制可以推动经济的迅猛开展?事实上，不使任何人情况变坏而能使某人情况变好的所谓帕累托改良，在现实世界中，几乎是不存在的，现实世界中人类的利益几乎总是互相冲突的。理论上，即使一种变动在使某些人受益的同时，使某些人受损，但只要受益人的获益大于受损人的损失，那么两方面的影响互相冲抵后，这种变动仍然进步了整个社会总的福利程度，这种变动仍然是应该施行的。这就是通过所谓的“潜在的帕累托改良所实现的卡尔多西克斯效率。有限责任制度虽然在一定程度上损害了债权人的利益，但它同时降低了股东的投资风险，使股东不会再过分的关注其投资，从而自愿让渡其对出资的直接支配权，债权人因与法人组织集中进展经济交往而节省了大量的交易费用等，这均是有限责任制度确实立给整个社会带来的福利增加的表现。但卡尔多西克斯效率的实如今增加了社会总福利的同时，也使一局部人利益受损。换言之，这种改良实现了效率，在一定程度上损害了公平。因此，有限责任实际上是一种风险分配机制。它并没有消除公司股东的投资风险，只是对这种投资风险进展分配和再分配。在它降低公司股东投资风险和责任的同时，使公司债权人的风险大大增加，只不过是把股东的投资风险和责任转嫁到公司自愿和非自愿的债权人身上，使公司将其投资失败的风险外在化而已。 3，外部性(extenality)内部化的制度设计 福利经济学创始人庇古运用私人边际本钱和社会边际本钱、边际私人纯产值和边际社会纯产值等概念作为分析工具讨论外部性问题。认为既然外部性影响到了经济活动主体以外的人，且这种影响未通过价格体系表现出来，对于外部性的制造者来说，无信号提醒他考虑外部性，结果造成供应曲线不能完全反映消费的边际本钱，需求曲线不能完全反映消费的边际本钱，市场失灵，无法实现效率即资源配置的帕累托最优。 负的外部性，如图，厂商的边际本钱曲线s只反映了消费者自己的本钱，但由于外部性的存在其消费行为同时给市场其他主体(特定的或不特定的)带来了边际本钱se，这样厂商消费行为给社会带来的边际本钱是s*=s+se，厂商按照私人产值最大化的原那么，在私人边际本钱曲线与边际收益曲线相交的e点停顿消费，提供了qo的产量，而社会边际本钱曲线与边际收益曲线决定了社会最正确产值应该是q*。结果该种产品的消费超过最正确产量，消耗了超量的资源，影响了资源优化配置的实现。 正的外部性同理，如图，厂商边际收益曲线d只反映了消费者个人的边际收益，但由于外部性的存在，其消费行为同时给市场其他主体(消费者本人或未知的)带来了边际收益de，这样厂商消费行为给社会带来的边际收益是d*=d+de，厂商按照私人产值最大化的原那么，在私人边际本钱曲线与边际收益曲线相交的e点停顿消费，提供了qo的产量，而社会边际本钱曲线与边际收益曲线决定了社会最正确产值该是q*。结果该种产品的供应缺乏，资源配置未能实现帕累托最优。 无论是正的外部性还是负的外部性，都会使私人边际本钱曲线或边际收益曲线偏离社会边际收益与边际本钱凸线，使得微观市场主体根据私人边际收益与边际本钱曲线而作的决策，偏离社会边际本钱和边际收益曲线所决定的资源配置的最正确点，因此两类外部性都会影响资源配置的效率。消除外部性的一个根本方法就是将外部性制造者所制造的社会本钱和收益变成他们自己承当和享有的私人本钱和收益，即外部性内部化。将外部于制造者的本钱和收益变为制造者自身的本钱和收益。 企业作为一个经济组织而运作，从而在更大程度上运用分工及专门化安排。公司成员可以依每个人的作用组成团队，以便发挥每个成员的专业而使团队作 【1】【2】为一个整体创造出消费之规模效益。有限责任公司使企业成为独立法人，公司成为了唯一向企业内部提供来自市场交易的消费资源的人，亦成为了唯一向市场出售企业产品的人，从而减少了多头会谈、分别缔约造成的交易本钱，还能实现规模交易的效益。同时，建立起独立于人的信誉的资本信誉，从而使投资人的生老病死不致影响企业的生存及安康开展，不致造成为创办和经营好该企业的诸多投入的浪费以及该企业价值因企业终止而减损。有限责任也使得投资者只承当不超过其承诺出资的风险，从而有助于降低股东间互相监视的本钱，降低股东对董事和经理等管理人员的监视本钱；有助于投资者及企业实现更有效率的投资多元化；有助于投资者及企业做出具有高回报率的高风险工程投资决策。 从代理本钱上考量，有限责任制度也是有效率的。经济学理论的代理本钱与法律上的代理概念不同。法学理论中的代理是委托人委托代理人以委托人的名义从事某种活动并将一些决定权委托给代理人。任何符合这种标准的安排都可能会产生代理本钱。尽管当代理本钱有可能产生时，法律代理关系并不必然存在。根据英国的法律。公司经理并不是股东的代理人，因为他们是为公司而不是股东提供效劳。经济学理论中，由于作为委托人的股东依赖于作为代理人的经理来经营企业以获取利益，而经理的自利行为会将产生的代理本钱最终施加于股东头上。有限责任制度降低了股东责任与经理行为之间的关联程度，从而有效降低了股东对其之外的其他公司成员，包括其他股东和经理的行为进展事无巨细的监控的必要性，因此大大降低了股东监控公司经营之本钱、股东监控经理人之本钱和股东间彼此监控之本钱。而这些监控本钱在无限责任前提下是如此之高，以致严重影响了大公司的存在。 有限责任制度设置的等级制规制构造，有效地节约了交易本钱。防止了法律执行中经常遇到并难以解决的“失势不得分现象。股本投资者控制的股东会牢牢掌握公司生杀大权，并运用等级制规制构造对公司消费经营进展有效监视。这种监视与法院强迫执行契约条款相比来得更为及时、有效。因为在通常的契约关系中，法院不可能强迫执行每项契约条款。许多条款有待当事人本着诚信原那么自觉履行。运用等级制规制构造，可以更快地制止和纠正公司成员的不当行为，减少和克制投机取巧的本钱。 5，会谈妥协的产物 各国规定有限责任的法律，并没有将其所设计的构造及功能当作投资者须生搬硬套的模子，主管机关对申请组建有限责任公司的审查只是形式审查，而不去本质监视成立后的公司的实际运作构造。故投资者所创立的有限责任公司本质上属契约构造；法律所提供的只是一套备用构造，其为过去成功的企业以契约而创造。法律提供该备用构造，以便公司组建者集中精力商议其经营业务的特定事项从而节省缔约本钱。一旦当公司组建者通过会谈达成契约及章程，并据以投资创立公司实体时，该实体的创立本身便创造了新的财富，因为公司所拥有的资产价值通常大于原来各投资人分别拥有的资产价值总和。通过事前约定与事后补救、通过会谈形成的契约、章程，使得所形成的公司的资产价值通常大于各投资人分别拥有的资产价值总和。 公司法实际上是一种标准合同，是旨在减少公司在设立过程和经营活动中的大量交易本钱的一种预设和标准，是可有可无的。而组建一家公司，应与其他企业形式一样，根本上是一种合同的联结。 企业作为连结点的契约关系是一组多边契约关系。在这组关系中，企业始终处于中心地位。它分别与各消费要素投入者和产出品消费者签订契约，确定各自的权利与义务；而各消费要素投入者与产出品消费者之间并没有发生关系。企业无论是与消费要素投入者签订契约，还是与产出品消费者签订契约，这种类型的契约虽然是在市场上建立的，但这种契约的施行那么是在企业中进展的，即企业将通过契约关系所组合的资源在企业中通过层级决策制进展有效配置，以实现资源的增值。 从形式角度而言，有限责任制度是代替无限责任制度开展而来的；从制度角度，有限责任制度虽有其局限，但仍不失为一种科学有效的制度形式；从内容角度讲，有限责任制度是种对发生在公司内部一系列有限责任的总体概括。它的产生有其合理内核，更有客观必然性。 【1】【2】