文言文古文鉴赏《桐叶封弟辨》

古文鉴赏桐叶封弟辨【作品介绍】桐叶封弟辨的重点不在于辨伪，而是围绕重臣应如何辅 佐君主这一中心发挥议论。君主随便开了一句玩笑的话，臣子 却把它当作金科玉律，绝对地予以服从;作者尖锐地批评了这种 荒唐现象，指出“凡王者之德，在行之何若”，对统治者的言 行，要看它的客观效果如何，不能拘执盲从。这在君主至高无 上的封建时代，是相当大胆的议论。文章论辩反复曲折，波澜 起伏，闪耀着深刻的思想光芒。桐叶封弟辨是唐朝文学家柳 宗元的作品。“辨”是一种用于辨析事物的是非真伪而加以判 断的论说文体，韩愈的讳辨和柳宗元的这篇文章，都是这方 面的代表性作品。【原文】桐叶封弟辨作者：唐柳宗元古之传者有言1：成王以桐叶与小弱弟戏2，曰：“以 封汝。”周公入贺3。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可 戏。”乃封小弱弟于唐4。吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏 而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏5，以地以人 与小弱者为之主，其得为圣乎?且周公以王之言不可苟焉而已6,必从而成之邪？设有不幸，王以桐叶戏妇寺7,亦将举而 从之乎8?凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之 不为病9；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎！若戏而必行 之，是周公教王遂过也1。吾意周公辅成王，宜以道11，从容优乐，要归之大中而 已13，必不逢其失而为之辞14。又不当束缚之，驰骤之15，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克16，况号为君臣者邪！是直小丈夫者之事17，非周公所宜用，故不可信。或曰：封唐叔18，史佚成之19。选自中华书局校点本柳宗元集【注释】1传者：书传。此指吕氏春秋重言和刘向说苑君 道所载周公促成桐叶封弟的故事。2成王：姓姬名诵，西周 初期君主，周武王之子，十三岁继承王位，因年幼，由叔父周 公摄政。小弱弟：指周成王之弟叔虞。3周公：姓姬名旦，周 武王之弟，周朝开国大臣。4唐：古国名，在今山西省翼城县 一带。5不中之戏：不适当的游戏。6苟：轻率，随便。7 妇寺：宫中的妃嫔和太监。8举：指君主的行动。9病：弊 病。10遂：成。11道：指思想和行为的规范。12从容： 此指举止言行。优乐：嬉戏，娱乐。13大中：指适当的道理 和方法，不偏于极端。14辞：解释，掩饰。15 驰骤：指被 迫奔跑。16自克：自我约束。克，克制，约束。17直：只 是，只不过。（quo缺）：耍小聪明的样子。18唐叔：即 叔虞。19 史佚：周武王时的史官尹佚。史佚促成桐叶封弟的 说法，见史记晋世家。【译文】古书上记载说：周成王拿着一片桐树叶子和年幼的弟弟开 玩笑，说：“把这个作为玉邽封给你。”周公入宫庆贺。成王 解释说：“我是开玩笑呀。”周公说：“天子不可以随便开玩 笑。”于是成王就把唐地封给了年幼的弟弟。我认为这件事不可能是这样的。成王的弟弟如果应当受封， 周公就应及时地告诉成王，而不必等他开了玩笑再去庆贺，趁 机促成这件事。成王的弟弟如果不应当受封，周公这种做法就 使一个不恰当的玩笑变成了事实，使成王把土地和百姓封给年 幼的弟弟，让一个小孩成为一国之主，周公这样做能算是圣人 吗？况且周公只是认为君王说话不可随便罢了，哪里一定要听从 成王的玩笑，并促成它呢？如果有这样不幸的事，成王拿了桐树 叶子与妃嫔和太监开玩笑，周公难道也要按这种玩笑去办吗？大 凡君王的恩德，要看实行得怎样。如果不恰当，即使改变十次 也不算什么缺点；关键是要恰当，不随意更改，更何况是用它来 开玩笑呢!如果开玩笑的话也一定要照办，这样做就是周公在教 唆成王铸成过错。我认为周公辅佐成王，应当用适当的原则去引导他，是要 使他的举止行动和嬉乐恰如其分而已，一定不会去迎合他的过 错并替他辩饰。又不应当对他管束太严，使他终日奔忙，像牛 马那样，急于使他成长反会坏事。而且家人父子之间，尚不能 用这种方式来自我约束，何况名分上还有君臣之别的人呢!这不 过是那些见识浅薄而又自作聪明的人所干的事，不是周公所应 该采用的做法，因此不可相信。有的古书记载说：封唐叔这件事，是太史尹佚促成的。（胡 士明）【解析】文章开头，寥寥几句，交待了“桐叶封弟”故事的大旨：（原故事的背景：周武王就位后不久便驾崩，成王继位。因 为当时成王还是个孩子，由周公摄政。后来唐国参与动乱，周 公率兵讨伐，征服了唐国。）有一天，成王和小弟弟叔虞玩，用 桐叶削成圭的样子递给叔虞，说是用它分封叔虞。周公听说， 便进来道贺。成王说那只是说着玩耍。周公认为：天子不可戏 言。就这样把唐国封给了叔虞。接下来，柳宗元明白表示对此不以为然，他这样责难和质 疑周公的做法：首先，如果确实应该封的，周公本该在成王开玩笑前就找 机会建言;要是本来不该封，周公却要促成不合适的“戏言”， 愣是让成王把地封给小弟弟，这又岂是圣贤所当为?周公只不过是以为，天子的话应该严肃对待，可那就一定要促使它实现吗？万一成王开玩笑要给宦官和女人封地呢一一这是不可能实现的，那又该怎么办?作为王者，假如说话不 当，完全可以也应该变易，更莫说只是“戏言”。倘若明知不 妥也要坚持实行，就等于教成王一错到底。王者当然不该如 此。这一层有点像辩难中的“归谬法”。作为辅助君王的臣子，周公只宜掌握原则，把持正确方向， 让成王从容处理政事。不该看到他有过失还为他找借口弥缝;更 不可以操纵他，作为自己意旨的执行者。即便家人父子，也不 能这样做，何况君臣?周公圣贤，决不会如此短视弱智。结论：由于周公是圣贤，而圣贤，是不会这样处事的;所以 “桐叶封弟”故事不可信。这篇文章十分简洁，左右开弓，从正反两方面分层展开， 条理分明，文字畅达，作为论辩佳作而垂范后世，良有以也。然而，欣赏过“笔法”之后，对于文章的“实体”内 容辩驳和结论，揆之情理，却也有点“吾意不然”。桐叶戏 封，周公入贺，执“天子不可戏”的大道理促而成之，表面上 看，似乎有点荒唐不可信。但按照柳子的辩论，证其事之必无， 却也难以成立。武王立国不久就去世，继位的成王年幼，周公摄政，流言 四起。当此之时，分封诸侯是政治需要，与其直接向尚是小孩 儿的“天子”建言，让他“封弟”，就远不如抓住天子的“戏 言”，顺水推舟，借其“金口”而玉成。这种做法，实际上也 正是柳子指出的，“把握原则和大方向”，而且不露声色，不 着痕迹，高明之至。这等好机会，从政治需要看，便是“编故 事”也要“编”一个出来，更何况有现成的适逢其会?万一成王 开玩笑要给宦官和女人封地呢，周公当然可以装聋扮哑，不予 理会。自然也可以这样说：黄口小儿的游戏，哪里可以当真?所 谓“运用之妙，存乎一心”。周公圣人，观其政绩，自有因势 利导的大智慧，又何得以食古不变的教条主义，窥测和规范他 的用心和处事?况且，周公是武王的弟弟，叔虞是成王的弟弟，君臣，而 实在也是兄弟家人。所谓“清官难断家务事”，其中景况，远 不是一个“理”字可以了得。袁枚批评“商山四皓”“垂老与 人家国事”，有一定的道理。别人的“家国事”，“国事”中 交缠有“家事”，复杂纷纭，隔靴搔痒的局外人，倒来凿凿言 之，很有可能与事实相去甚远。姑妄听之也可，只当一家之言 可也。【讲解】“桐叶封弟”是流传很久的一个典故。在“君权神授”的 谬论横行的时代，君主具有无上的权威，君主的言行被绝对化 了。“天子无戏言”、“君叫臣死，臣不敢不死”之类的口头 禅就是绝好的说明。作者在本文中虽然批评的是周公，实际上 是借题发挥，其主旨是说明对君主的一言一行要从实际效果上 来观察，而不应盲从。这种观点无疑是进步的，它在一定程度 上反映了人民群众的呼声。此文在写作上很有特色。作者首先 扼要地介绍了“桐叶封弟”的史料。然后斩钉截铁地亮明了自 己的态度：“吾意不然。”接着指出问题的关键在于“当封” 或“不当封”，而不在于这是谁的意图。最后提出了周公应该 用什么方式来辅佐成王。全文丝丝入扣，有破有立，立论明确 读后令人为之叹服。特别是结尾的“或曰”一句，使全文的论 证留有余地，更是耐人寻味。