以分级评价规范教师科研行为

以分级评价规范教师科研行为 自2008年在全市中小学范围内开展教师小课题研究活动以来，我们一直注重加强过程管理，通过通识性系列培训、菜单式科研服务、跟进型细节指导等措施，使教师的教科研能力及实践效能得到了整体性提升，尤其是县域内中小学教师的校本研究意识日渐增强，研究热情日益高涨，小课题数量成倍递增，以至于2012年度小课题达到了1200余项。随之而生的却是一个让县级教科研部门感觉棘手的难题与“立项数量多”“研究周期短”等小课题特点相关联的课题评审、成果鉴定等事务集于一身，使教科研人员深陷其中，不管是从时间精力还是从专业领域上讲都难以招架。面对这样一个现实问题，我们在广泛征求校长、教导主任、科研管理骨干、一线教师等各层面意见的基础上，确定了“市校分级把关，多维复合评审，上下合力推进”的小课题管理策略。 一、明确权责，有序组织 学校是校本研究的发生地，也是研究的第一管理单位。因此，我们确定对小课题研究过程及实践成效的监控评价，由学校负责。对课题研究成果价值及文本内涵的鉴定评价，则由县级教科研部门组织相关专家进行。具体分为两级、两步： 校级评审采取“一元否决，两维综合”的办法进行。所谓“一元否决”，就是将研究过程与结果的真实性作为否决元素（先决条件），在研究过程和研究成果中，若任意一项为虚为假，都不能通过评审。所谓“两维综合”，在认定研究过程与结果确属真实的前提下，学校先从“投入程度”和“实践成效”两个维度分别进行优、良、一般、差四级评价。然后对两个评价结果进行整合，具体办法为：两个评审结果如果为相邻水平（等级），整合等级则以其中的低等级水平为准；如果为间隔水平，那么整合等级则取折中水平；如果两个评审结果之间间隔了两级水平，则整合等级取两级中较低的一级。 为了让学校切实担负起对所辖课题研究行为的过程监督权和对课题研究成效的信誉担保责任，我们指导学校从“真实性”“投入度”“实效性”三个维度讨论制定科学、全面、合理且教师普遍认同的评审办法及标准，通过听课观课、常规评价、专题调度等多样灵活、切实便宜的形式，加强过程监控。校级终评时，成立校长领导下的专业结构合理的评审组织，依据课题的不同性质，采取严密、可操作的评审形式和方法，有序、公允地做好校级评审工作。如，涉及课堂研究的课题，可以采用课堂展示、课例汇报的形式，不将目光仅仅投放在有形的文本上，杜绝“不核实真伪，单纯以材料多少、优劣下结论”等单一化、表面化、简单化、形式化的做法。 市级专家鉴定采取“两步操作、复合评审”的步骤和办法进行。所谓“两步操作”，即县级教科研部门聘请区域内学科教科研专家组成AB两个评审组，从两个维度分头进行：A组侧重于评定课题成果的内涵与价值（有效性、创新性、价值性）；B组侧重于评定课题研究的过程与表述（科学性、规范性、完整性）。两组分别对照标准，实行绝对评价（目标参照评价）。每一项课题的整体鉴定结论要由两个评审组（维度）的鉴定结果整合而成，此为“复合评审”的第一层意思。最终鉴定结果则由学校初审结论与专家鉴定结论综合而成，此为“复合评审”的另一层意思。专家鉴定结论、最终鉴定结果均与校级评审时采取的等级评定办法相同。但是如果校级评审结论或专家鉴定结论中任意一个为“差”或“不合格”等级，最终鉴定结果则确定为“不合格”。 二、着眼实效，科学评价 标准既是小课题研究的导向，也是小课题评审的标尺。为此，我们研究制定了两大标准，让教师的小课题研究和小课题评审鉴定都能有据可依、规范进行。 一是成果呈现的文本标准。对于小课题研究成果的呈现，我们不赞成搞成市级以上规划课题研究成果报告那样项目俱细。在我们看来，引导教师开展小课题研究的目的之一就是让教师结合各自的常规工作，做点真研究真思考，写点真做法和真感悟，从不会做课题到渐渐地会做课题，从会做简单的小课题起步，练习做课题研究的方法，积淀做大课题的经验，在循序渐进的做和一点一滴的收获中，慢慢地增强自己的科研意识，强化自己的科研思维，提升自己的科研能力，实现“提高工作质效”“促进学生成长”以及“发展自己”的多赢。所以我们一直倡导，教师可以从最简单的做起，从最基本的要求开始。对于小课题研究成果报告，我们也一直提倡，刚接触课题研究的起始阶段，先把“为什么研究”（问题）、“研究了什么”（做法）、“改变了什么”（成效）三个主体部分呈现出来就行。尤其强调，学校教育（包括教改）要最终落脚在学生发展上，因此，尽管是小课题研究，其成效不一定是立竿见影的，但也要力求从“学”的角度，客观地呈现“教”的改变所引发的“学”的变化，力争“用数据说话”“用事实证明”，以佐证教学问题解决的有效性和研究的价值性，这一点对应着小课题的研究目标，也是衡量该小课题研究主要目标是否达到的着眼点，因此万不可缺。 二是成果的等级评价标准。市级成果鉴定着眼于“成果内涵与价值”“科研过程与表述”两个维度，分为领先、先进、一般、不合格四个等级水平。如，在成果内涵与价值方面，如果做到“创造性地实践了先进的教育理论，探索出新的教育规律，或者提炼出了提高教育质量的新方法、新策略，在特定时期内能有效地解决特定范围内的难点问题，能在优化教育实践方面起到积极作用”，即可评价为“先进”；如果“研究成果单薄，成果存在严重的学术争议，成果不属于原创，是拼凑乃至虚假的，严重走题者”，则评价为“不合格”。在科研过程与表述方面，如果做到“前期规划合理，目标和内容明确，采取了适合、正确的科研方法，做了实实在在的研究工作，完成了研究任务，最终成果中主要概念明确，结构基本清晰，语言通畅”，则评价为“先进”；如果“只完成了部分研究任务，研究过程空虚，采取的科研方法不正确，违背了教育规律，最终成果中主要概念不明确，结构不清晰，语言逻辑混乱”，则评价为“不合格”。 三、尊重事实，简化程序 我们还本着鼓励创新，尊重事实，坚持标准，简化程序，促进交流，扩大影响的原则，以小课题研究所取得的实践效果或小课题研究成果所产生社会效益为依据，对达到一定研究水准且取得显著成果成效的课题，允许免于鉴定。 经过研究讨论，我们确定小课题研究核心成果具备以下五个条件之一的，可向县级教科研部门提出“免于鉴定”的申请：一是被县级及以上教育行政或业务主管部门发文明确采纳；二是获得市级及以上教学成果奖、社会科学成果奖、教育科研优秀成果一等奖；三是获得市级及以上优质课奖；四是由出版社出版或在市级及以上教育报刊正式发表；五是在县级及以上专题会议上口头交流或现场展示。免鉴的小课题研究成果具体界定为：其一，属于完整的课题研究成果报告，或者与所研究课题的主题高度一致、与所研究课题的内容密切相关、能充分体现最高研究水平的主体性核心性研究成果；其二，成果形式包括：专题论文、经验总结、研究报告、典型课例、学术专著；其三，成果以课题主持人为署名作者；其四，成果应是在课题立项之后取得的。不属于上述四种所指成果则不列入免鉴范围。 申请免于鉴定的，由小课题主持人填写课题免鉴审批表，并与相关免鉴证明材料一起由学校上报县级教科研部门，学校和县级教科研部门都严格公正地对申请免鉴的课题成果进行甄别审查。课题研究的核心性成果属于获得优质课奖或者在专题会议上展示观摩的课例者，除了出示获奖证书外，还需提供文字版课例及解析材料，包括完整的课堂详案或实录、结合具体教学环节或细节详细地阐释该课例与所研究课题的内在联系，以此确保课例与课题研究的主题内容保持高度一致，确保课例属于真实有力的课题核心成果。经县级教科研部门审核不符合条件者，即课例及解析材料与所研究课题的主题内容不一致，或者不符合要求者，即无课堂解析材料或没有结合具体教学环节详细充分阐释课例与课题研究主题内容之间内在联系，课题不能免鉴，申请人须申请参与下次课题鉴定。 实践证明，上述措施不仅强化了教师科研的校本管理意识，规范了教师科研过程，也提升了学科教研与教育科研的融合联通程度，创建了县域教师小课题研究的新秩序。同时，形成了导引和推动校本研究的强大动力，使校本研究在提高教学质量、促进内涵发展过程中真正发挥了更大的作用。第 6 页 共 6 页